AndroidHealthClinic

Peiling HGH Health Benefits? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Thomas

Dutch Bodybuilder
Elite Member
20 jaar lid
Lid geworden
12 nov 2002
Berichten
302
Waardering
94
Ik wil een periode wat rustiger aan doen en ben aan het beoordelen of zin heeft om door te gaan met HGH.

Ik heb ruim een jaar 10 IU per dag gezet, om groter te worden.

Nu ik rustiger aan wil doen en niet meer zo hard hoef te groeien, is het de vraag of een beperkte dosis HGH nuttig is, of dat ik beter de boel kan laten staan.

Ik ben inmiddels al wel 40, dus niet de jongste.

Zelf heb ik dus redelijk wat onderzoeken (conclusies veelal) gelezen, en het spreekt elkaar een beetje tegen.

Wat zijn hier de meningen, en zijn die gebaseerd op ervaring of aan de hand van reeds gepleegd onderzoek?
 
Ik volg :) Ben ook wel benieuwd wat eventuele beweegredenen zijn naast groei alleen.
 
Er zijn behoorlijk wat studies die lijken te wijzen op een hoger risico op kanker en daaraan gelinkte mortaliteit.

De meeste langlopende onderzoeken focussen zich uiteraard op kinderen die met HGH voor groeistoornissen onder behandeling waren.
 
Er zijn behoorlijk wat studies die lijken te wijzen op een hoger risico op kanker en daaraan gelinkte mortaliteit.

De meeste langlopende onderzoeken focussen zich uiteraard op kinderen die met HGH voor groeistoornissen onder behandeling waren.

Het is natuurlijk een vrij logisch gevolg van een middel dat feitelijk de celdeling stimuleert. Daar hoeft denk ik geen enkel weldenkend mens een studie voor te doen.
 
Er zijn behoorlijk wat studies die lijken te wijzen op een hoger risico op kanker en daaraan gelinkte mortaliteit.

Het is natuurlijk een vrij logisch gevolg van een middel dat feitelijk de celdeling stimuleert. Daar hoeft denk ik geen enkel weldenkend mens een studie voor te doen.

Dit zou impliceren dat voor je gezondheid dus beter helemaal geen extra HGH moet toedienen.
 
Hgh zorgt ook voor massa behoud. Je zou in ieder geval je dosis kunnen verlagen.
 
Kun je dit toelichten?

Ik zou het tegenovergestelde stellen.
Meer celdelingen, actiever lichaam, dus meer prikkels (training) en meer testosteron nodig om massa te behouden.

Dat is ook de reden dat men hier op het forum afraadt HGH zonder een klein beetje extra test te gebruiken.
 
Kun je dit toelichten?

Als je hier een goede uitleg van wil hebben zou Galen die moeten geven. Ik zelf heb gelezen dat hgh anti catabool is. Op zich zelf niet genoeg voor massa behoud maar icm met aas zorgt de synergie dat je met minder aas meer massa kan behouden
 
Als je hier een goede uitleg van wil hebben zou Galen die moeten geven. Ik zelf heb gelezen dat hgh anti catabool is. Op zich zelf niet genoeg voor massa behoud maar icm met aas zorgt de synergie dat je met minder aas meer massa kan behouden

Dat is al wat anders dan je eerder schreef :rolleyes:
 
Dat is al wat anders dan je eerder schreef :rolleyes:

Mijn reactie was ook gebaseerd op dit stukje

Nu ik rustiger aan wil doen en niet meer zo hard hoef te groeien, is het de vraag of een beperkte dosis HGH nuttig is, of dat ik beter de boel kan laten staan.

Ik ga er dan ook vanuit dat OP blijft cruise en niet totaal off wil gaan. Dus ja een beperkte dosis is nuttig voor massa behoud.
 
Bij mij in het bedrijf was een man die aan zijn hoofd geopereerd was omdat hij een hersentumor had. Hij heeft tijdens de behandeling daarna een tijdje HGH moeten nemen van de behandelende arts om het spierverlies te beperken. Daaruit kan ik toch concluderen dat HGH anticatabool is. Welke dosis? Weet ik niet maar ik herinner mij nog heel goed dat we daarover gepraat hadden. Ik had hem toen ook gevraagd of hij geen lichte dosis testosteron erbij moest nemen maar dat was niet het geval.
 
Ik zou het tegenovergestelde stellen.
Meer celdelingen, actiever lichaam, dus meer prikkels (training) en meer testosteron nodig om massa te behouden.

Dat is ook de reden dat men hier op het forum afraadt HGH zonder een klein beetje extra test te gebruiken.
Ik vind niets logisch aan jouw veronderstelling.
 
Ik vind niets logisch aan jouw veronderstelling.

Je hebt gelijk.
Nu ik er nog een keer naar kijk, zie ik eigenlijk geen logisch beredenering.
Mijn excuses, de gehaast wat in gedachten, te snel wat opgeschreven. Ik probeer dat te voorkomen maar lukt me niet altijd.

Bij mij in het bedrijf was een man die aan zijn hoofd geopereerd was omdat hij een hersentumor had. Hij heeft tijdens de behandeling daarna een tijdje HGH moeten nemen van de behandelende arts om het spierverlies te beperken. Daaruit kan ik toch concluderen dat HGH anticatabool is. Welke dosis? Weet ik niet maar ik herinner mij nog heel goed dat we daarover gepraat hadden. Ik had hem toen ook gevraagd of hij geen lichte dosis testosteron erbij moest nemen maar dat was niet het geval.

Interessant.
Zou zoiets ook niet met sporten bewerkstelligd worden?
Die man met hersentumor, kon hij (nog) niet weer sporten werd hem het daarom voorgeschreven?

Toch zie ik ook geen logische reden waarom je spieren beter behouden blijven als je celdeling verhoogt.

En wat ik apart vindt, is dat ook algemeen wordt aangenomen dat HGH risico op kanker verhoogd en groei van kanker kan versnellen.
Nu zeg jij dus dat deze man die kanker had, het juist voorgeschreven kreeg.
Maar wij weten de dosis niet. Misschien was zijn HGH afgifte laag.
 
Je hebt gelijk.
Nu ik er nog een keer naar kijk, zie ik eigenlijk geen logisch beredenering.
Mijn excuses, de gehaast wat in gedachten, te snel wat opgeschreven. Ik probeer dat te voorkomen maar lukt me niet altijd.



Interessant.
Zou zoiets ook niet met sporten bewerkstelligd worden?
Die man met hersentumor, kon hij (nog) niet weer sporten werd hem het daarom voorgeschreven?

Toch zie ik ook geen logische reden waarom je spieren beter behouden blijven als je celdeling verhoogt.

En wat ik apart vindt, is dat ook algemeen wordt aangenomen dat HGH risico op kanker verhoogd en groei van kanker kan versnellen.
Nu zeg jij dus dat deze man die kanker had, het juist voorgeschreven kreeg.
Maar wij weten de dosis niet. Misschien was zijn HGH afgifte laag.

Hyperplasie is nooit bewezen maat.
 
Bij mij in het bedrijf was een man die aan zijn hoofd geopereerd was omdat hij een hersentumor had. Hij heeft tijdens de behandeling daarna een tijdje HGH moeten nemen van de behandelende arts om het spierverlies te beperken. Daaruit kan ik toch concluderen dat HGH anticatabool is. Welke dosis? Weet ik niet maar ik herinner mij nog heel goed dat we daarover gepraat hadden. Ik had hem toen ook gevraagd of hij geen lichte dosis testosteron erbij moest nemen maar dat was niet het geval.
Waarschijnlijk was een gedeelte van zijn hypofyse of hypothalamus aangedaan waardoor hij het niet (of in mindere mate) zelf aanmaakte. Anders is er geen indicatie om GH voor te schrijven na een operatie. Bij patiënten met GH-deficiëntie helpt toediening van GH inderdaad voor het vasthouden (of terugwinnen) van spiermassa. Bij gezonde personen zie je dat echter niet. Daar zijn inmiddels aardig wat studies van. Zij laten wel een toename zien van de vetvrije massa (VVM), maar GH-toediening gaat gepaard met vochtretentie. Hoewel er nog geen definitief antwoord op is lijken de tot nu toe gebruikte methoden te suggereren dat de volledige VVM-winst te wijten is aan waterretentie. Er is vooralsnog geen indicatie dat GH-toediening in zo'n situatie spierwinst bevordert.

Er zijn voor zover ik weet ook geen gezondheidsvoordelen verbonden aan GH-toediening bij verder gezonde personen (daarmee doel ik op mensen die niet GH-deficiënt zijn). Eerder het tegendeel (denk aan het causale verband met insulineresistentie en de correlatie met enkele kankers). In het meest extreme geval kun je kijken naar acromegalie verworven op volwassen leeftijd.

Er zijn wat relatief simpele dingen die je kunt ondernemen om wat (gezonder) ouder te worden. Houd je bloeddruk laag, houd je LDL-cholesterol laag, rook niet, drink niet, word niet te dik, word geen type 2 diabeet. Behandel desnoods eerdergenoemde zaken en je hebt echt al heel wat gezondheidswinst te pakken. Deze zaken hebben een hele grote invloed op hoe oud je wordt.
 
Laatst bewerkt:
Hyperplasie is nooit bewezen maat.

Klopt, maar als we zelfs dat niet meer geloven, blijft er dan nog überhaupt een reden over waarom we HGH gebruiken?

Waarschijnlijk was een gedeelte van zijn hypofyse of hypothalamus aangedaan waardoor hij het niet (of in mindere mate) zelf aanmaakte.

Bedacht ik met later ook.

--

Ik kies er nu in elk geval voor om nu ik rustiger aan ga doen, geen HGH meer te gebruiken.
 
Je hebt gelijk.
Nu ik er nog een keer naar kijk, zie ik eigenlijk geen logisch beredenering.
Mijn excuses, de gehaast wat in gedachten, te snel wat opgeschreven. Ik probeer dat te voorkomen maar lukt me niet altijd.



Interessant.
Zou zoiets ook niet met sporten bewerkstelligd worden?
Die man met hersentumor, kon hij (nog) niet weer sporten werd hem het daarom voorgeschreven?

Toch zie ik ook geen logische reden waarom je spieren beter behouden blijven als je celdeling verhoogt.

En wat ik apart vindt, is dat ook algemeen wordt aangenomen dat HGH risico op kanker verhoogd en groei van kanker kan versnellen.
Nu zeg jij dus dat deze man die kanker had, het juist voorgeschreven kreeg.
Maar wij weten de dosis niet. Misschien was zijn HGH afgifte laag.
Dat was geen sportmens. Een collega.
 
Back
Naar boven