MuscleMeat

HIT liefhebbers verenigd u! (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Corazon zei:
Je traint minder, dus je hebt ook minder calorieën nodig...logisch toch?

Niet helemaal.

Je verbruikt miscien wel iets minder energie door het lagere volume maar daar stat een hogere intensiteit tegenover wat de basisstofwisseling verhoogd.

En ook het herstel en de groei zelf kan alleen maar gebeuren als je voldoende calorien naar binnenwerkt
 
The Locust zei:
Gek dat men die 80kg hier zo veel vindt ; M'n twee maten gaan tot 90kg voor 5reps, dat kan ik nog niet aan hoor. Dus ben ik de zwakste van de drie :( Maar alle drie doen we enkel barbell curl als directe bicepoefening, de rest halen we uit zware rows en chins. Maar het doel is het kweken van functionele forsbollen hé, geen strandspieren. (Eén van hen is competitief freefighter, zelf ben ik een braaf manneke, maar dat geeft wel de goede entourage om geen nutteloze dingen te doen en te sleuren tot je erbij neervalt)

Volgens mij heb ik 1 van die maten van je die aan freefight doet wel s gezien... en als t hem is, dan heeftie idd een stel akelig droge dikke armen! brrr
 
Jup dat was die kerel die bezig was met barbell curls terwijl wij aan het deadliften waren denk ik?
 
jerommeke zei:
Dus enkel spieren bijkomen, en zeker geen vet, waarom dan de cut? :rolleyes:

huh ? wat snap je niet lieverd ?

Als ik bulk komt er alrijd vet bij, het is minder als ik langzaam bulk, maar tja, dan schiet die bulk ook niet echt op, en als het harder gaat (dus wat jij met volproppen bedoeld) dan komt er veel meer vet bij, en tja in beide gevallen zal er op een gegeven moment gecut moeten worden om het vetpercentage weer op een acceptabel niveau te krijgen.

(had je dat niet zelf kunnen verzinnen ?)
 
weet jij hoe sprinters op kracht trainen?
Met 1 set met zo min mogelijk herhalingen...dus 100% van 1RM voor MEER dan 1 rep!
maar sprinten is geen BB, dat weet ik wel.
Er zijn zovele geweest die met HIT groot zijn geworden, dus het werkt wel degelijk, net zoals met HVT. Maar ieder wil blijkbaar geloven dat wat hij doet het beste is...dit is dan kortzichtigheid die je beperkt is je groemogelijkheden.
Is wel leuk als je een groot iemand in de gym hebt, die door vele nagedaan wordt in de hoop dan ook die spieren te krijgen, heb hier es een tekenfilmke over gezien...
TRAIN DIE SPIEREN, MAAKT TOCH NIET UIT OF HET HET VIA DE NOORD OF ZUIDPOOL IS, ALS JE KOMT WAAR JE WIL ZIJN BEN JE GESLAAGD!
Bij ons in de gym is er niemand die traint zoals ik, en weet je hoe dat komt? omdat ik telkens net iets anders doe, en ja, zelfs op maandag dij borst HIT, en op donderdag bij borst HVT, maar het werkt voor mij. De gouden regel die makelijk spieren geeft zonder veel moeite bestaat niet!
 
wazzup zei:
huh ? wat snap je niet lieverd ?

Als ik bulk komt er alrijd vet bij, het is minder als ik langzaam bulk, maar tja, dan schiet die bulk ook niet echt op, en als het harder gaat (dus wat jij met volproppen bedoeld) dan komt er veel meer vet bij, en tja in beide gevallen zal er op een gegeven moment gecut moeten worden om het vetpercentage weer op een acceptabel niveau te krijgen.

(had je dat niet zelf kunnen verzinnen ?)
het probleem bij de meeste is dat ze denken dat ze genoeg eten, maar nog veel te min eten. die calculators hier op het net zijn maar gemiddelden.

en dan iets wat ik bij mezelf gemerkt heb...alles wat ik goed binnen krijg heb ik nodig om alles weer aan te vullen, maar dan zit ik nog niet boven mijn onderhoud. ALs ik een dag zware arbeid, en training achter de rug heb dan zit ik minimum aan 4800 Kcal, en op het eind van de week stel ik dan vast dat ik bijna niets ben bijgekomen, want mijn doel is 500gr per week. Dus wat leer ik hieruit? meer eten, en dan begint het proppen, want 4800 is al heel wat, doe daar dan nog maar es 500 bij.
Het verschil in de twee is dat ik bij die 4800 ook wel wat bij win, maar bij 5300 wel echt win wat de bedoeling is.
Maar ook hier kan je over bezig blijven, dat ieder maar doet wat hij denkt dat het best, zal ik wel bijleren. Kennis gaat veel ruimer zijn als je ruimdenkender bent. :cool:
 
jerommeke zei:
weet jij hoe sprinters op kracht trainen?
Met 1 set met zo min mogelijk herhalingen...dus 100% van 1RM voor MEER dan 1 rep!
maar sprinten is geen BB, dat weet ik wel.
Er zijn zovele geweest die met HIT groot zijn geworden, dus het werkt wel degelijk, net zoals met HVT. Maar ieder wil blijkbaar geloven dat wat hij doet het beste is...dit is dan kortzichtigheid die je beperkt is je groemogelijkheden.
Is wel leuk als je een groot iemand in de gym hebt, die door vele nagedaan wordt in de hoop dan ook die spieren te krijgen, heb hier es een tekenfilmke over gezien...
TRAIN DIE SPIEREN, MAAKT TOCH NIET UIT OF HET HET VIA DE NOORD OF ZUIDPOOL IS, ALS JE KOMT WAAR JE WIL ZIJN BEN JE GESLAAGD!
Bij ons in de gym is er niemand die traint zoals ik, en weet je hoe dat komt? omdat ik telkens net iets anders doe, en ja, zelfs op maandag dij borst HIT, en op donderdag bij borst HVT, maar het werkt voor mij. De gouden regel die makelijk spieren geeft zonder veel moeite bestaat niet!

Als je 1RM voor meer dan 1 rep doet is het geen 1RM (d'uh!)
 
MonsterStrength zei:
Als je 1RM voor meer dan 1 rep doet is het geen 1RM (d'uh!)
ja idd wou net zeggen :D

Maar, bij HIT gaat het meer om de uitvoering (heb dit ff niet op dit 1 RM gebeuren btw) van de set. Ik zie hier sommige posten van, "je kan nooit helemaal uitgeput raken van 1 set"... Nou dat is wel degelijk mogelijk. Maar dan moet je de reps wel anders uitvoeren dan jij met je HVT doet. Dat houdt in 4 seconde positief en 4 seconde negatief met hele goede concentratie. De reps zijn dan véél intensiever, waardoor je zeker de spieren kan belasten.

En er is een verschil tussen spieruitputting en de brandstof van de spier die uitgeput is. Dat laatste kan veel sneller gebeuren bij HVT, en dat is natuurlijk niet de bedoeling..
 
3XL zei:
Niet helemaal.

Je verbruikt miscien wel iets minder energie door het lagere volume maar daar stat een hogere intensiteit tegenover wat de basisstofwisseling verhoogd.

En ook het herstel en de groei zelf kan alleen maar gebeuren als je voldoende calorien naar binnenwerkt

Hmm interessant...ik zei het namelijk omdat ik een e-book van Mentzer had gelezen waarin stond dat bij zijn trainingssT minder calorieën nodig zijn en vooral minder eiwitten dan de standaard hoge volume schema's. Maar als jij zegt dat ze evenveel moeten eten zal het wel zo zijn :D
 
met 1RM meer reps doen bedoel ik één op eigen kracht en de 2de natuurlijk met hulp, ik denk dat het toch de bedoeling is om sterker te worden? mijn 1RM van vorige training is die van vorige training. Stel je hebt een 1 RM van 100kg, de week erna doe je 2 reps met 100kg, dan is dat een winst van 3%, je RM is dan toch 103Kg, maar natuurlijk is dan je 1RM veranderd maar dat weet je toch niet voordat je gaat maxen?
 
Mijn mening over HIT

Mouzer zei:
ja idd wou net zeggen :D

Maar, bij HIT gaat het meer om de uitvoering (heb dit ff niet op dit 1 RM gebeuren btw) van de set. Ik zie hier sommige posten van, "je kan nooit helemaal uitgeput raken van 1 set"... Nou dat is wel degelijk mogelijk. Maar dan moet je de reps wel anders uitvoeren dan jij met je HVT doet. Dat houdt in 4 seconde positief en 4 seconde negatief met hele goede concentratie. De reps zijn dan véél intensiever, waardoor je zeker de spieren kan belasten.

En er is een verschil tussen spieruitputting en de brandstof van de spier die uitgeput is. Dat laatste kan veel sneller gebeuren bij HVT, en dat is natuurlijk niet de bedoeling..

Langzamere concentrische contracties zorgt alleen maar voor een verminderde spiervezelaanspraak, dus dat gaat niet op qua intensiteit denk ik. Verder hebben snelle concentrische contracties ook meer power, en daarom meer motoreenheden, en daarom meer kans om type II B / X vezels te activeren, die het meeste groeipotentioneel hebben.

Die laatste alinea van je klopt, alleen is de intensiteit bij HIT door de middelhoge reps zo laag dat je groei niet optimaal kan zijn (intensiteit gedefineert als percentage je momentele 1RM).

Verder heeft HIT het probleem dat er geen periodisatie in voorkomt (periodisatie gedefineert als verandering in intensiteit en volume), geen lichte trainingen / hersteltrainingen, geen verhoging van de werkcapatiteit, en door het vele gebruik van nuttelose herhalingen, omdat je tot falen trained, geen optimale groei op de langere termijn. Tot failure trainen zorgt alleen maar voor een verminderd volume op eenzelfde intensiteit. Denk ook niet dat het metabolische na effect van HIT erg groot zal zijn, omdat het maar 1 - 3 sets zijn.

En wat te denken over de keuze van nevenoefeningen? Doet het HIT programma ook maar iets om bijvoorbeeld de rotatiespieren van het schoudergewricht/ blad in balans te houden?

Heeft het wel genoeg verschillende oefeningen om veel verschillende motorische patronen te kunnen belasten en van daar uit nieuwe spiermassa toe te voegen?

Als laatste puntje kritiek is dat HIT geen rekening houdt met de verschillende soorten kracht / snelheid uit het kracht / snelheid continuum, dus geen onderscheid tussen absolute kracht, strength-speed, etc. Door te wisselen tussen verschillende extremen van de continuums heb je de mogelijkheid om ook weer een nieuwe prikkel toe te voegen, en misschien extra kracht, wat extra massa oplevert indirect.
 
Laatst bewerkt:
RichardV zei:
Beetje zonde van onze tijd en web space om zo'n topic te openen?

beetje zonder van zo'n opmerking?

Heb een paar kameraden die hebben 'gehit' en moet zeggen: impressive. Zeker qua massa was het dikke progressie. Zelf trekt het me niet zo, maar desalniettemin: succes met Hitten en je topic :D
 
Origineel gepost door Unregistered
Verder heeft HIT het probleem dat er geen periodisatie in voorkomt (periodisatie gedefineert als verandering in intensiteit en volume), geen lichte trainingen / hersteltrainingen, geen verhoging van de werkcapatiteit, en door het vele gebruik van nuttelose herhalingen, omdat je tot falen trained, geen optimale groei op de langere termijn. Tot failure trainen zorgt alleen maar voor een verminderd volume op eenzelfde intensiteit. Denk ook niet dat het metabolische na effect van HIT erg groot zal zijn, omdat het maar 1 - 3 sets zijn.

Dat is toch niet helemaal juist. Bij een HIT training is er wel zeker wel periodisatie. Als je alsmaar het zelfde blijft doen op lange termijn kom je inderdaad tot een groei stop. Op langere termijn moet je dus de duur en de frequentie van de trainingen inkorten, en kan je ook trainingen inlassen waarbij je niet tot failure trained.

Wat mij de beste toepassing van HIT lijkt is om het als afwisseling in te passen in je trainings programma. Periode HIT, periode je gewoonlijke schema, periode HIT etc etc etc.
 
Laatst bewerkt:
Frequentie en duur inkorten terwijl de intensiteit niet stijgt over een PERIODE? Dat vind ik eerder zoeken naar problemen.

Wisseling tussen split -> HIT -> split is geen periodisatie binnen HIT.
 
Unregistered zei:
Frequentie en duur inkorten terwijl de intensiteit niet stijgt over een PERIODE? Dat vind ik eerder zoeken naar problemen.

Wisseling tussen split -> HIT -> split is geen periodisatie binnen HIT.


Als je HIT voor 6 maanden tot 1 jaar gaat gebruiken moet je de duur en frequentie inkorten als je resultaten wilt blijven halen. De intensiteit wissel je af door ook trainingen in te lassen waarbij je niet tot failure gaat. Daarna zodra je weer tot failure gaat is de intensiteit dus weer hoger, en stijgt hij weer. Zie niet in hoe dit zoeken is naar problemen?

De wisseling tussen split -> HIT -> split is geen periodisatie binnen HIT, dat klopt. Ik gaf dit voorbeeld zelf om HIT af te wisselen met je eigen schema. Dus niet het hele jaar HIT doen maar 2x per jaar voor 3 maanden per schema of iets in die richting.
 
Laatst bewerkt:
Jopske zei:
Als je HIT voor 6 maanden tot 1 jaar gaat gebruiken moet je de duur en frequentie inkorten als je resultaten wilt blijven halen. De intensiteit wissel je af door ook trainingen in te lassen waarbij je niet tot failure gaat. Daarna zodra je weer tot failure gaat is de intensiteit dus weer hoger, en stijgt hij weer. Zie niet in hoe dit zoeken is naar problemen?

De wisseling tussen split -> HIT -> split is geen periodisatie binnen HIT, dat klopt. Ik gaf dit voorbeeld zelf om HIT af te wisselen met je eigen schema. Dus niet het hele jaar HIT doen maar 2x per jaar voor 3 maanden per schema of iets in die richting.

Intensiteit wordt in de literatuur gedefineert als percentage van je 1RM omdat het quantificeerbaar is. Gevoel hoe hard je werkt is dat niet. Eenzelfde reprange tot falen zorgt dus voor een zelfde intensiteit. Of je nu wisselt van split naar HIT of niet. Het is ook onmogelijk om repranges goed te varieëren binnen HIT, omdat je maar een paar setjes KUNT doen, en omdat je weinig trained. Wissel je wel veel tussen repranges binnen HIT dan heb je een detrainings effect van bijv type II X naar II A vezels, omdat sommige spiervezels niet belast worden. Wat dus betekent dat er geen mogelijke verandering is in intensiteit, dus geen load, deload of unload periode, dus veel lagere gains.
 
And unregistered smashes them all! Ladies and gentlemen, the winner of tonight's battle .... Unregistered! :bow::wave:
 
Virtuele karma voor Unregistered!
 
Unregistered zei:
Intensiteit wordt in de literatuur gedefineert als percentage van je 1RM omdat het quantificeerbaar is. Gevoel hoe hard je werkt is dat niet. Eenzelfde reprange tot falen zorgt dus voor een zelfde intensiteit. Of je nu wisselt van split naar HIT of niet. Het is ook onmogelijk om repranges goed te varieëren binnen HIT, omdat je maar een paar setjes KUNT doen, en omdat je weinig trained. Wissel je wel veel tussen repranges binnen HIT dan heb je een detrainings effect van bijv type II X naar II A vezels, omdat sommige spiervezels niet belast worden. Wat dus betekent dat er geen mogelijke verandering is in intensiteit, dus geen load, deload of unload periode, dus veel lagere gains.

Ik heb die literatuur dat intensiteit wordt gedefineert als percentage van je 1rm niet kunnen vinden, dus als je een link hebt waaruit dit blijkt zou ik dat op prijs stellen

Als je HIT niet voor een langere periode doet, maar tussendoor in je schema gooit hoef je helemaal niet over de variatie in repranges van HIT na te denken, en train je ook niet weinig. Als je het wel voor een langere tijd gaat volgen is het zeker wel moeilijker te doen dan in een normaal schema, maar ben het zeker niet mee eens dat dit onmogelijk is.

Geef eens een voorbeeld van de spiervezels die niet belast zullen worden aangezien je dit neerzet als een feit. Je pakt ook spiervezels indirect mee, niet alles hoeft direct getrained te worden.
 
Back
Naar boven