Fitness Seller

HIT liefhebbers verenigd u!

Bezoekers in dit topic

Unregistered

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
19 aug 2003
Berichten
1.339
Karma
1
Jopske zei:
Ik heb die literatuur dat intensiteit wordt gedefineert als percentage van je 1rm niet kunnen vinden, dus als je een link hebt waaruit dit blijkt zou ik dat op prijs stellen

Als je HIT niet voor een langere periode doet, maar tussendoor in je schema gooit hoef je helemaal niet over de variatie in repranges van HIT na te denken, en train je ook niet weinig. Als je het wel voor een langere tijd gaat volgen is het zeker wel moeilijker te doen dan in een normaal schema, maar ben het zeker niet mee eens dat dit onmogelijk is.

Geef eens een voorbeeld van de spiervezels die niet belast zullen worden aangezien je dit neerzet als een feit. Je pakt ook spiervezels indirect mee, niet alles hoeft direct getrained te worden.

Supertrainging van Mel C Siff, Science and practise of strength training Zatsiorsky voor de definitie van intensiteit. Het is toch logisch dat je het gewicht uitdrukt in percentage van je max, ipv hoe zwaar het voelt, en hoe hard je tegen een gewicht drukt als intensiteit? Een hardloper gaat toch ook niet meten hoe zwaar hij het denkt te hebben, en aan de hand daarvan de intensiteit bepalen, maar kijkt naar zn VO2 Max. Dat is quantificeerbaar.

Spiervezels die niet belast worden? Als je in de reprange BOVEN de 5 zit dan worden alle type II X vezels niet belast, en die hebben het grootste groeipotentioneel.
 
Laatst bewerkt:

Jopske

Competitive Bodybuilder
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jul 2005
Berichten
2.724
Karma
5
Unregistered zei:
Supertrainging van Mel C Siff, Science and practise of strength training Zatsiorsky voor de definitie van intensiteit. Het is toch logisch dat je het gewicht uitdrukt in percentage van je max, ipv hoe zwaar het voelt, en hoe hard je tegen een gewicht drukt als intensiteit? Een hardloper gaat toch ook niet meten hoe zwaar hij het denkt te hebben, en aan de hand daarvan de intensiteit bepalen, maar kijkt naar zn VO2 Max. Dat is quantificeerbaar.

Spiervezels die niet belast worden? Als je in de reprange BOVEN de 5 zit dan worden alle type II X vezels niet belast, en die hebben het grootste groeipotentioneel.

Ik was er vanuit gegaan dat met intensiteit inhield niet zoals jij zegt hoezwaar je DENKT getrained te hebben, maar de mate waarin jij het VOELT dat je getrained hebt. En ja dat is inderdaad niet aan te geven in hoeveelheid behalve als je het met je 1RM max gaat vergelijken. Toch zal volgens mij HIT meer intensiteit hebben als je het een kortere periode volgt (ben niet geheel overtuigt van de werking op lange termijn) dan als je het vergelijkt met een normaal trainings schema.

Als ik het naast mijn normale schema leg, elke spiergroep 1x per week. 3, max 4 setjes tot het uiterste gaan. Daarna heeft die spiergroep een weekje rust. Met HIT daarentegen push je die spiergroep meerdere keren per week tot zijn limiet, telkens met 1 rust dag ertussen, weekend heeft alles zelfs 2 dagen rust ( er van uitgaande dat je op ma/wo/vrij trained ) . Dit lijkt mij zeker wel goed voor de opbouw van massa, mist je natuurlijk alle oefeningen goed uitvoerd en tot zijn max doorgaat.

Van die spiervezels heb ik nog niet heel erg veel over gelezen. Van wat ik er zojuist over heb opgezocht is: Type II X vezel zou bestaan uit type II A en type II B. Deze vezels hebben inderdaad bewezen uit test dat ze zorgen voor massa. Ik kan niet zo snel vinden of die reprange er iets mee te maken heeft, zoals jij zegt boven de 5 reps spreek je ze niet aan; maar heb wel gevonden dat ze niet goed worden aangesproken met langzame herhalingen, maar juist met snelle herhalingen. Wat dus de hele HIT training zinloos zou maken :rolleyes:

Maar aangezien er veel mensen zijn met goede resultaten met HIT, ook hier op dit forum aanwezig, vraag ik mij toch af of deze redenering helemaal correct is. Elk lichaam kan anders reageren ergens op, maar zoiets als spiervezel types en de stimulering ervan staat volgens mij vast. Er is zoveel tegenspraak en uitleggen te vinden dat het er niet echt makkelijker op wordt voor mij om wat "slimmer" te worden ;)
 

GoHeavyLifter

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
3 jun 2004
Berichten
1.405
Karma
28
was Mentzer ook niet iemand die HIT en Heavy Duty predikte?

heb zopas ergens gelezen dat hij daar zelf helemaal nie consequent in was. hij deed regelmatig high reps en vanalles ertussen door. hij wisselde constant van trainingssT en deed zelden of nooit die korte HIT sessies.

pas na zijn carriere is hij die dingen meer en meer beginnen uitwerken en verkondigen, nogal vreemd imo. want als iemand heavy duty of HIT zegt word automatisch de link met hem gelegd.

wat een klucht allemaal...
 

MonsterStrength

Monstrous Giant
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jul 2003
Berichten
10.887
Karma
6
Jopske zei:
Ik was er vanuit gegaan dat met intensiteit inhield niet zoals jij zegt hoezwaar je DENKT getrained te hebben, maar de mate waarin jij het VOELT dat je getrained hebt. En ja dat is inderdaad niet aan te geven in hoeveelheid behalve als je het met je 1RM max gaat vergelijken. Toch zal volgens mij HIT meer intensiteit hebben als je het een kortere periode volgt (ben niet geheel overtuigt van de werking op lange termijn) dan als je het vergelijkt met een normaal trainings schema.
Waarom blijf je zo koppig over die intensiteit ??? De definitie van intensiteit is het percentage van je 1RM waarmee je traint, en dat is dus bij HIT erg laag. Beetje zinloze discussie als je nog niet weet wat intensiteit inhoud.

Als ik het naast mijn normale schema leg, elke spiergroep 1x per week. 3, max 4 setjes tot het uiterste gaan. Daarna heeft die spiergroep een weekje rust. Met HIT daarentegen push je die spiergroep meerdere keren per week tot zijn limiet, telkens met 1 rust dag ertussen, weekend heeft alles zelfs 2 dagen rust ( er van uitgaande dat je op ma/wo/vrij trained ) . Dit lijkt mij zeker wel goed voor de opbouw van massa, mist je natuurlijk alle oefeningen goed uitvoerd en tot zijn max doorgaat.
Meer is niet altijd beter, en je vergelijkt enkel met een standaard split schema. Daar moet ik je gelijk geven, HIT is wss beter dan een gewone split (tja, wat is nu niet beter dan 1x per week een spiergroep trainen ???), maar als je dan bv vergelijkt met Westside Barbell, dan stellen de HIT trainingen niets voor.

Van die spiervezels heb ik nog niet heel erg veel over gelezen. Van wat ik er zojuist over heb opgezocht is: Type II X vezel zou bestaan uit type II A en type II B. Deze vezels hebben inderdaad bewezen uit test dat ze zorgen voor massa. Ik kan niet zo snel vinden of die reprange er iets mee te maken heeft, zoals jij zegt boven de 5 reps spreek je ze niet aan; maar heb wel gevonden dat ze niet goed worden aangesproken met langzame herhalingen, maar juist met snelle herhalingen. Wat dus de hele HIT training zinloos zou maken :rolleyes:
Eindelijk snap je het! Met HIT train je dus geen Type II: omdat je boven de 5 reps blijft en omdat je alles traag uitvoerd, wat meer moet je weten?

Maar aangezien er veel mensen zijn met goede resultaten met HIT, ook hier op dit forum aanwezig, vraag ik mij toch af of deze redenering helemaal correct is. Elk lichaam kan anders reageren ergens op, maar zoiets als spiervezel types en de stimulering ervan staat volgens mij vast. Er is zoveel tegenspraak en uitleggen te vinden dat het er niet echt makkelijker op wordt voor mij om wat "slimmer" te worden ;)
Zoveel zijn er niet die HIT volgen hier denk ik, soms wel die het ff proberen ... maar niet het hele jaar door HIT volgen. Probeer het gewoon zelf en oordeel dan of het wel of niet werkt voor je.
 

Jopske

Competitive Bodybuilder
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jul 2005
Berichten
2.724
Karma
5
MonsterStrength zei:
Waarom blijf je zo koppig over die intensiteit ??? De definitie van intensiteit is het percentage van je 1RM waarmee je traint, en dat is dus bij HIT erg laag. Beetje zinloze discussie als je nog niet weet wat intensiteit inhoud.

Ik blijf niet koppig over die intensiteit ;) op dat punt had hij gelijk omdat ik schijnbaar een andere definitie in me hoofd had op dat punt. En ik was het ook aan het vergelijken met mijn eigen schema, en vergeleken daarbij is HIT wel degenlijk intensiever. Misschien ben ik gewoon een heel verkeerd schema aan het volgen ;) ik zal eens een andere vorm gaan samenstellen.

MonsterStrength zei:
Meer is niet altijd beter, en je vergelijkt enkel met een standaard split schema. Daar moet ik je gelijk geven, HIT is wss beter dan een gewone split (tja, wat is nu niet beter dan 1x per week een spiergroep trainen ???), maar als je dan bv vergelijkt met Westside Barbell, dan stellen de HIT trainingen niets voor.

Daarom ben ik me gaan inlezen over HIT omdat het mij een beter schema lijkt dan dat ik nu aan het volgen ben (elke spiergroep 1x per week tot het uiterste). Al merk ik groei + kracht toename in dit schema ik heb het gevoel en de energie om veel meer uit me training/lichaam te halen dan nu dus vandaar ben ik op zoek naar een nieuwe techniek/schema. HIT sprak me wel aan maar volgens jullie is dit blijkbaar ook geen goed schema :p Ik zal me ook eens gaan verdiepen in de Westside Barbell, al zal ik daar ook wel weer tegenstrijdige verhalen in tegenkomen :( . Op de westsite barbell website heb ik in iedergeval al een ARTIKEL gelezen (links onderaan van maart 2001) HIT.... or miss, wat me nog meer heeft overtuigt van mijn ongelijk :cool:

MonsterStrength zei:
Eindelijk snap je het! Met HIT train je dus geen Type II: omdat je boven de 5 reps blijft en omdat je alles traag uitvoerd, wat meer moet je weten?

Eigenlijk niets ;) Als dit inderdaad klopt is het zinloos om te gaan volgen.

MonsterStrength zei:
Zoveel zijn er niet die HIT volgen hier denk ik, soms wel die het ff proberen ... maar niet het hele jaar door HIT volgen. Probeer het gewoon zelf en oordeel dan of het wel of niet werkt voor je.

In een andere thread op dit forum waren er enkele die resultaten hadden gehaald ermee, maar die zijn niet het hele jaar door gegaan. Die hebben het voor een kortere periode gevolgd.



De kans is nu klein tot niet dat ik het daadwerkelijk HIT zal gaan volgen omdat ik nu zoveel informatie heb gevonden dat het dus schijnbaar helemaal NIET zal werken om massa op te bouwen.
 

Unregistered

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
19 aug 2003
Berichten
1.339
Karma
1
Nou... ik zeg ook niet dat je er geen resultaten mee kunt behalen, vind het gewoon verre van optimaal :)
 

Unregistered

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
19 aug 2003
Berichten
1.339
Karma
1
Jopske zei:
Van die spiervezels heb ik nog niet heel erg veel over gelezen. Van wat ik er zojuist over heb opgezocht is: Type II X vezel zou bestaan uit type II A en type II B. Deze vezels hebben inderdaad bewezen uit test dat ze zorgen voor massa. Ik kan niet zo snel vinden of die reprange er iets mee te maken heeft, zoals jij zegt boven de 5 reps spreek je ze niet aan; maar heb wel gevonden dat ze niet goed worden aangesproken met langzame herhalingen, maar juist met snelle herhalingen. Wat dus de hele HIT training zinloos zou maken :rolleyes:

X is meestal de benaming van de II B vezel in dieren. Dus bij dieren wordt ie meestal B genoemd, X bij mensen.

Je spreekt idd veel meer II X aan bij snelle herhalingen. Zo kun je bijv met plyometrics ook die spiervezels aanspreken, terwijl de load (gewicht) helemaal niet hoog is, maar toch worden aangesproken door de hoge snelheid.
 

daxie

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
27 mei 2005
Berichten
1.028
Karma
19
Dus volgens jou, registered, zouden we allemaal moeten trainen met een gewicht waar we hoogstens 5 reps mee halen?

Of toch dat ons hoofddeel van de training daaruit zou moeten bestaan?
 

Unregistered

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
19 aug 2003
Berichten
1.339
Karma
1
Een deel van je training moet volgens mij idd aan zware gewichten worden besteed voor optimale groei.
 

daxie

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
27 mei 2005
Berichten
1.028
Karma
19
Unregistered zei:
Een deel van je training moet volgens mij idd aan zware gewichten worden besteed voor optimale groei.

Heb je daar een artikel rond of zo dat dit bewijst?
 

RichardV

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
9 dec 2002
Berichten
17.082
Karma
155
Ga trainen en kijk of het voor je werkt. Al dat theoretische gelul.
 

MonsterStrength

Monstrous Giant
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
13 jul 2003
Berichten
10.887
Karma
6
Jopske zei:
Ik blijf niet koppig over die intensiteit ;) op dat punt had hij gelijk omdat ik schijnbaar een andere definitie in me hoofd had op dat punt. En ik was het ook aan het vergelijken met mijn eigen schema, en vergeleken daarbij is HIT wel degenlijk intensiever. Misschien ben ik gewoon een heel verkeerd schema aan het volgen ;) ik zal eens een andere vorm gaan samenstellen.



Daarom ben ik me gaan inlezen over HIT omdat het mij een beter schema lijkt dan dat ik nu aan het volgen ben (elke spiergroep 1x per week tot het uiterste). Al merk ik groei + kracht toename in dit schema ik heb het gevoel en de energie om veel meer uit me training/lichaam te halen dan nu dus vandaar ben ik op zoek naar een nieuwe techniek/schema. HIT sprak me wel aan maar volgens jullie is dit blijkbaar ook geen goed schema :p Ik zal me ook eens gaan verdiepen in de Westside Barbell, al zal ik daar ook wel weer tegenstrijdige verhalen in tegenkomen :( . Op de westsite barbell website heb ik in iedergeval al een ARTIKEL gelezen (links onderaan van maart 2001) HIT.... or miss, wat me nog meer heeft overtuigt van mijn ongelijk :cool:



Eigenlijk niets ;) Als dit inderdaad klopt is het zinloos om te gaan volgen.



In een andere thread op dit forum waren er enkele die resultaten hadden gehaald ermee, maar die zijn niet het hele jaar door gegaan. Die hebben het voor een kortere periode gevolgd.



De kans is nu klein tot niet dat ik het daadwerkelijk HIT zal gaan volgen omdat ik nu zoveel informatie heb gevonden dat het dus schijnbaar helemaal NIET zal werken om massa op te bouwen.
Ben blij dat je tot inkeer gekomen bent ;)

daxie zei:
Heb je daar een artikel rond of zo dat dit bewijst?
Wss niet, maar hij heeft wel de ervaring, en ik steun hem want heb die ervaring ook. Ipv constant te lullen of je nu op kracht of massa traint, of uithouding ... train alles samen! Wat ik en unregistered (en bijna al de PL members) doen is in feite ELKE training een max of een speed oefening, daarna assistance met wat reps rond de 3 à 5, nog wat high rep en af en toe de repetition method (bv 3 minuten aan een stuk squatten, komt op zo'n 30 reps ongeveer). Zo train je alles en de resultaten liegen er niet om, denk dat wij zowat de meeste progressie hebben geboekt hier op DBB wat betreft massa & kracht (naturel althans ;)).
 

odan

Dutch Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
23 apr 2004
Berichten
371
Karma
0
Unregistered zei:
Een deel van je training moet volgens mij idd aan zware gewichten worden besteed voor optimale groei.
Ik heb dit met belangstelling gevolgt, maar ff om alle misverstanden te voorkomen 5 reps voor bijvoorbeeld bankdrukken en dan over naar next ???
Of bedoel je 4 maal 5 reps en dan over naar next?
Is er nog meer docu over?
Greetz Odan
 
Naar boven