Terwijl de studies over ras, erfelijkheid en genetica met de regelmaat van de klok bevestigen wat eeuwenlang als gezond verstand gebrandmerkt stond, terwijl de resultaten van het internationale Human Genome Project stelselmatig binnendruipen, blijft het idee dat ras leeft afwezig in het openbare leven. Hoewel wetenschappers als Arthur Jensen, Phillipe Rushton, William Shockley, Edward Wilson,... het pleit defenitief gewonnen hebben van de marxistische egalitairen, daagt uw onderstaande u uit eens een boek van deze mensen te vinden in de bekendere, niet-gespecialiseerde boekhandel...
Graag geven we u een synopsis van de egalitaire uitvluchten waarmee ze de realiteit trachten te verdoezelen. Hun logica gaat ongeveer zo:
1. "Zwarten zijn helemaal niet minder intelligent!". Maar... als critici dan aantonen dat honderden van studies het bewijs leveren van consistente en dramatische lagere IQ-scores bij zwarten, beweren ze:
2. "Verschillen in IQ zijn het resultaat van raciaal bevooroordeelde tests!" Maar... als dan bewezen is dat het tegendeel waar is en dat zwarten zelfs bevoordeeld worden in de tests vergeleken met hun uiteindelijke prestaties, halen ze het volgende "argument" boven:
3. "Gemiddeld lagere IQ-scores bij zwarten zijn simpelweg het resultaat van socia-economische factoren." Maar... als vervolgens aangetoond wordt dat zwarten en blanken met identieke socio-economische achtergronden beduidend verschillend scoren, halen ze de volgende uitvlucht boven:
4. "Stimulatie in opvoeding en educatie van zwarte kinderen zoals in het befaamde 'Head-Start'-programma, verhoogt het zwarte IQ tot dat van de blanke." Maar... als er dan aangetoond wordt dat ondanks de goedmenende publiciteit er niet de minste stijging in IQ gemeten is, postuleren ze dat:
5. "IQ betekent trouwens niets in het echte leven." Maar... als de bevindingen van de honderden socio-wetenschappers dan gebundeld worden en allemaal zeggen dat IQ een dramatische invloed heeft op educatief en socio-economisch vlak, dan zullen ze de biologische werkelijkheid niet meer ontkennen, maar de verschille trachten af te wimpelen op "slechte opvoeding" als oorzaak van de mentale verschillen.
Wel dit laatste "argument" is vrij kenschetsend voor de verbetenheid waarmee de biologische werkelijkheid onderkend wordt. Als slechte voeding inderdaad aan de basis zou liggen van falende academische prestaties bij zwarten, zou dit opgetekend zijn bij de twee generaties Europeese jongeren die te lijden hadden aan armoede en hongersnood ten gevolge van WO 1 en 2. En dat was zeker het geval niet. Wetenschappelijke studies (zoals die van Robert Rector) tonen trouwens aan dat er weinig of geen verschil is van voedselpatronen bij zwarte en blanke gezinnen in de VS. Zwarte schoolkinderen zouden trouwens meer proteïnen binnenwerken dan hun blanke collega's. Als men dan kijkt naar het atletische veld waar er een quasi-volledige dominatie van zwarte sporters heerst in korteafstandlopen, basketbal en American football, kunnen we ons moeilijk voorstellen dat diezelfde voedselpatronen die hen in staat stellen in de meeste diciplines uit te blinken, hun hersenen zouden ondervoeden...
Sommigen halen dan aan dat de overrepresetatie van zwarten in de sport, t wijten is aan een ander ideaal bij zarte jongeren. Ook hier andermaal fout, aagezien er honderden blanke vrijwilligers meer zijn in verhouding die evenzeer van het miljonairsleven en de bekendheid willen genieten.
Uit een onverwachte bron krijgen we zelfs te horen dat de karakterverschillen tussen blank en zwart ook genetisch bepaald zijn, net zozeer als bepaalde ziekten en afwijkingen ook genetisch in kaart worden gebracht. Thomas Kochman, een Joodse extreem-linkse wetenschapper, noteerde scherpe karakteriële verschillen tussen beide rassen, toen hij zijn voorkeur voor het negreoïde ras te boek stelde. Hij argumenteerde dat zwarten het als de grootste belediging zien voor "ignorant" versleten te worden en dat blanke vrouwen maar eens gevatter en scherper zouden moeten reageren op de coïtusuele uitdagingen van de viriele gettoneger. Hij ging zelfs zo ver om te stellen dat de typische "blanke" manier van reageren oorzaak was van veel geweld en verkrachtingen. Kochman ging voort: "Zwarten hebben een intense en spontane emotionel gedragslijn", en verder: "de ritmische wandelsT van vele zwarten vloeit voort uit interne impulsen". Blanken beschrijft hij als volgt: "ingehouden, zonder hartstocht en onpersoonlijk in hun debatsT", en de zwarten: "geanimeerd, confronterend, verhit en luid". Volgens deze bekwame man debatteren zwarten niet enkel het idee, maar ook de persoon die ze uitdraagt. Opsteller van dit stuk moet deze verschillen beamen uit de persoonlijke ervaring, maar signaleert daarbij dat onze ziekenhuizen in de gekleurde wijken nu eenmaal vol liggen met blanke slachtoffers van deze "verhitte" debatsT.
Met Ashley Montagu's Man's Most Dangerous Myth: the Fallacy of Race werd de egalitaire, anti-racistische lobby op haar wenken bediend met een pseudo-wetenschappelijk werk dat de schoolbanken, kranten en publieke debatten zou domineren. Volgens Montagu (geboren: Israël Ehrenburg!) zou ras een mythe, een maatschappelijke constructie zijn en zij uiterlijke kenmerken als huidskleur, beharing,... even arbitrair als een vingerafdruk in het bepalen van karakter. In Montagu's kielzog volgde na enkele decennia een nieuwe nuttige idioot: Jared Diamond die variërende eigenschappen als lactoseallergie en vingerafdrukken in kaart wou brengen om zo het concept van ras te torpederen. Volgens zijn methodologie pasten zo Zweden in dezelfde raciale catagorie als de Afrikaanse Xhosa! Aha! Zie je wel, dat raciale typering onwenselijk is! Ook zijn discipel in desinformatie, Cavalli-Sforza, deed mee en bracht de menselijk gene in kaart. Merkwaardig genoeg vallen zijn kaarten van geografische genendistributie precies samen met de traditionele raciale opdelingen...
Graag gaan we hieroder verder in op de idiote redeneringen van bovenstaande werken:
1. "Ras bestaat niet, omdat sommige eigenschaulks is even idioot als stellen dat hondenrassen niet zouden bestaan omdat enkele hoden afwijken van de traditionele karaktereigenschappen. Betekent dit dan dat Sint-Bernardus-honden in dezelfde catagorie vallen als Chihuahua's, omdat enkele afwijken van het stramien? Indien Montagu aagevallen zou worden door een hond, zou het voor hem een werled van verschil betekenen als de aanvaller een dobberma is of een poedel. Met een razende dobberman die op het punt staat hem te verscheuren, zou hij dan nog steeds volharden in de boosheid dat er geen hondenrassen bestaan?
2. "Ras bestaat niet omdat we de meerderheid van genen gemeen hebben en het verschil tussen blank en zwart uiterst marginaal is." Als we deze logica dan zouden doortrekken, mogen we voortaan geen verschil meer maken tussen chimpansees en mensen, omdat die nu eenmaal de meerderheid der genen delen. Zie je de egalitairen al rijbewijzen uitreiken aan chimpansees in het teken van de non-discriminatie? Het is inderdaad waar dat we maar 1,5% verschillen in DNA van zwarten, maar kleine prcentuele verschillen in DNA hebben nu eenmaal zeer verregaande gevolgen voor de soort en vormen het verschil in biologische structuur tussen zoogdieren en allerhande. Men kan deze gelijkschakeling doortrekken en stellen dat een hoop cement, glas en planken evenwaardig is aan een wolkenkrabber.
3. "Ras is enkel uiterlijk merkbaar is dus zeer obelangrijk!" Indien dit werkelijk zo was, zouden criminele rechercheurs geen beroep doen op DNA-testen om de dader te vatten. Dompel Whoopi Goldberg voor mijn part in een vat witte verf, haar fysionomische eigenschappen zullen haar blijven onderscheiden van Claudia Schiffer. Men kan dus het befaamde en alom geprezen artikel uit Time-Magazine als bespreking van Montagu's werk:"White/Black: The Myth of Race" gerust parodiëren tot: "Light/Heavy: The Myth of Gravity" om deze graad van imbiciliteit aan de kaak te stellen.
4. "Ras bestaat niet omdat sommige personen (zoals halfbloeden) niet raciaal ingedeeld kunnen worden." Deze stelling is even ridicuul als de stelling als de stelling als zouden we geen verschil tussen nacht en dag kunnen opmerken aangezien er bij zonsopgang een schemerzone van enkele minuten bestaat.
5. "Raciale zuiverheid is obestaande door al de oorlogen, immigratie,..." Weeral een staaltje van een drogreden om de biologische diversiteit niet in stand te moeten houden. Zelfs na de meest uitgebreide wasbeurt, kunnen we altijd nog wel een vuiltje halen tussen onze nagels. Houdt dat dan in dat we moeten ophouden met ons te wassen. Vul het zelf maar in...
Bij deze hopen we de lezer behulpzaam geweest te zijn in de antibiologische platitudes die het linkse-egalitaire kamp (lees:media) domineren.
