Fitness Seller

Hulp nodig interpreteren resultaten meta-regressie


Bezoekers Topic (Leden: 0, Gasten: 0)

isdatzo

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
16 apr 2007
Berichten
1.073
Waardering
115
Beste leden,

Ik lees veel wetenschappelijke shit, maar soms worden resultaten net even anders gepresenteerd dan je gewend bent. In dit geval ben ik er niet zeker van of ik de gegevens juist interpreteer.

Kan iemand me één enkel voorbeeld uitleggen? Bijvoorbeeld linksboven in de tabel (total fat-total mortality). Hoe lees ik dit effect dan (alleen de coefficient)?

23h6ot5.jpg
 

Ruud0111

Colossal Veteran
Lid geworden
7 jun 2009
Berichten
17.058
Waardering
2.484
Lengte
1m83
Massa
91kg
Dit is veels te moeilijk voor DBB man
 

Ezravdb

Ripped Bodybuilder
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
23 aug 2008
Berichten
3.260
Waardering
160
Lengte
1m78
cholesterol heeft het meeste effect erop lijkt het

hoe je het precies leest geen clue lol
 

Cools

Colossal Veteran
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
3 okt 2006
Berichten
13.556
Waardering
2.939
Heb je de rest van de studie ook? Meestal staan er dingen in die het duidelijker maken.
 

isdatzo

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
16 apr 2007
Berichten
1.073
Waardering
115
  • Topic Starter Topic Starter
  • #6
Heb je de rest van de studie ook? Meestal staan er dingen in die het duidelijker maken.
Wat ik eruit afleid, is dat een verschil in inname van 1 energie% totaal vet ertoe leidt dat het risico op overlijden met 1,0% laat dalen. Waarschijnlijk wordt een daling van de vetinname bedoelt die hiertoe leidt. Problematisch wordt het met enkelvoudig onverzadigd vet wat niet is onderzocht in deze onderzoeken. Niet in te schatten of een 1 energie% daling óf stijging verantwoordelijk is voor de effecten. Meestal staan dit soort dingen uitgelegd bij de methodiek/studie opzet die direct voor de resultaten in een artikel staan. In dit geval echter niet.

Ik denk dat ik beter de ateur kan mailen, want de gegevens zijn gewoon niet duidelijk:

We explored the effects of dietary fats on total mortality, by using meta-regression of the difference between the control and intervention of duration, total fat intake, saturated fat intake, monounsaturated fat intake, polyunsaturated fat intake, trans fat intake (all by percentage of energy), weight (in kg) and serum LDL cholesterol (in mmol/L) achieved in trials. The results of all metaregressions are shown in Table 3. As only two trials reported trans fat intakes achieved by study arm meta-regression on trans fats could not be carried out, and with only six of the studies reporting serum LDL cholesterol levels achieved the power of this analysis to suggest a result was limited. Because so few studies reported LDL cholesterol, we also ran a post-hoc meta-regression by total serum cholesterol (as a surrogate for LDL cholesterol) achieved in each arm. We did not observe any clear relationships between treatment-control group differences in dietary or serumcharacteristics and mortality, but power for this analysis was limited.
 

Cools

Colossal Veteran
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
3 okt 2006
Berichten
13.556
Waardering
2.939
Inderdaad duidelijk is het niet. Enkelvouding onverzadigd vet staat er toch tussen?
 
Laatst bewerkt:

markrot

Freaky Bodybuilder
Elite Member
Foto Contest Winner
+10 jaar member
Lid geworden
26 jan 2009
Berichten
5.627
Waardering
602
De waarden zijn regressie coefficienten, het is afhankelijk van het type model welke interpretaties je hier aan kan verbinden.

Ik vermoed dat ze met mortality bedoelen de kans om te overlijden na een x aantal jaar? Dus dan meten ze in de studies 1en en 0en als meetwaarde, dan zit je waarschijnlijk naar de binaire modellen te kijken.

Dan maakt het nog uit of je een lineair model hebt (in dat geval betekent dus 1% extra vetinname ceterus paribus +1% kans op overlijden). Als uitgangspunt neem je dan de gemiddelde waarden voor vet intake etc. en die van mortality en ahv. de afwijking van het gemiddelde in de 6 variabelen voor 1 individu kun je dus ook de mortality bepalen. In zo'n model is het dus mogelijk om een kans op lager dan 0 of hoger dan 1 te schatten in bepaalde (extreme) gevallen.

Maar het zou ook goed kunnen dat het geen linear propability model is (gezien de waarden, +1% mortality voor +1% vetinname lijkt me wel erg hoog). Een binair model met logaritmische verdeling is ook een mogelijkheid. In dat geval moet je ook weer uitgaan van de gemiddelde waarden, maar het effect van het verschil in de 6 variabelen op mortality moet je dan met een formule uitrekenen. Bij zo'n model kan de geschatte kans nooit onder de 0 of boven de 1 komen.

Als het goed is zal deze info wel in de begeleidende tekst staan, zoek dus even naar de methode van de regressie en welke definitie ze verbinden aan mortality en dan kun je pas goede interpretaties doen van de coefficienten.


cholesterol heeft het meeste effect erop lijkt het

hoe je het precies leest geen clue lol
Dat ligt er maar net aan, de coefficient voor LDL is inderdaad het hoogst, maar het zou goed kunnen dat de typische delta van de x-waarde voor LDL veel lager ligt is dan die van vet-inname e.d., dan is het totale effect van LDL op mortality lager dan puur de waarden van de coefficienten doen vermoeden




En btw ik lees dus net dat de methode van regressie dus niet beschreven staat? Jammer :(
 
Laatst bewerkt:

Ezravdb

Ripped Bodybuilder
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
23 aug 2008
Berichten
3.260
Waardering
160
Lengte
1m78
interdasting
 

Bovenaan