Fitness Seller

Iemand ervaring met het carnivoordieet

Bezoekers in dit topic

Ok, ik lees hierboven trouwens ook.

Dit verband is het sterkst voor bewerkt vlees.

Ik ben benieuwd hoe gewoon rood vlees zich verhoudt tot bewerkt vlees wat betreft de risicoverhoging van kanker.

Dit is wat de WHO schrijft:

7. Red meat was classified as Group 2A, probably carcinogenic to humans. What does this mean exactly?
In the case of red meat, the classification is based on limited evidence from epidemiological studies showing positive associations between eating red meat and developing colorectal cancer as well as strong mechanistic evidence.

Limited evidence means that a positive association has been observed between exposure to the agent and cancer but that other explanations for the observations (technically termed chance, bias, or confounding) could not be ruled out.

8. Processed meat was classified as Group 1, carcinogenic to humans. What does this mean?
This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans. In other words, there is convincing evidence that the agent causes cancer. The evaluation is usually based on epidemiological studies showing the development of cancer in exposed humans.

In the case of processed meat, this classification is based on sufficient evidence from epidemiological studies that eating processed meat causes colorectal cancer.
 
Om precies te zijn is het 18% extra kans op dikkedarmkanker. Ik denk dat je geen idee hebt van de cijfers, afgelopen jaar in de VS alleen zijn 97.220 nieuwe gevallen van dikkedarmkanker geconstateerd. En gemiddeld 50.000 doden aan dikkedarmkanker per jaar in alleen de VS.

Ik snap wat je bedoeld, het probleem is dat er wel voldoende bewijs is om een verband te leggen tussen vlees en kanker. Er is een duidelijk verband tussen het eten van rood en bewerkt vlees en een verhoogd risico op dikkedarmkanker. Dit verband is het sterkst voor bewerkt vlees. De manier waarop deze epidemiologische studies zijn uitgevoerd is dezelfde manier als hoe is vastgesteld dat roken een vergroot risico op longkanker geeft. Correlation does not imply causation is hier niet van toepassing.

Weleens gehoord van de termen meta-analyse en peer-reviewed? Zo ja, dan weet je dat er geen sprake is van cherry-picking. Je zou onderstaande bronnen eens goed door kunnen lezen en hier een inhoudelijke reactie op geven, dan kan je mij niet vertellen dat een dieet hoog in cholesterol en verzadigd vet gezond is voor het menselijk lichaam.

Maar de hele wereld is natuurlijk gek, alle 395+ studies in de meta-analyses zijn allemaal onjuist uitgevoerd.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603726/ (meta-analyse cholesterol en atherosclerotische).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2125600/ (meta-analyse effect voedingscholesterol op serum cholesterol)





Rund-, varkens-, lams- en geitenvlees vallen onder rood vlees, maar ook wild. Bewerkt vlees ham, bacon, salami en bepaalde soorten worst als knakworst en rookworst.
Blijft een heel kleine kans op darmkanker te krijgen. En een verband wilt niet zeggen oorzaak-gevolg hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen.
 
Blijft een heel kleine kans op darmkanker te krijgen. En een verband wilt niet zeggen oorzaak-gevolg hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen.

Mooie inhoudelijke reactie weer, bedankt.

Dan zou je ook kunnen stellen dat roken geen longkanker veroorzaakt, aangezien er alleen een verband is, hoe sterk het verband is bepaald uiteindelijk of het als oorzaak gezien kan worden. Heb je ook nog bronnen of zuig je alles lekker uit je duim?
 
Voor bewerkt rood vlees is er een direct oorzakelijk verband (causatief verband).
Voor onbewerkt rood vlees is er een correlatie vastgesteld. Echter kan men op basis daarvan geen eenduidige conclusies trekken.
 
Om het allemaal ook even in perspectief te zetten:

Eating red meat has not yet been established as a cause of cancer. However, if the reported associations were proven to be causal, the Global Burden of Disease Project has estimated that diets high in red meat could be responsible for 50 000 cancer deaths per year worldwide.

These numbers contrast with about 1 million cancer deaths per year globally due to tobacco smoking, 600 000 per year due to alcohol consumption, and more than 200 000 per year due to air pollution.
 
Voor bewerkt rood vlees is er een direct oorzakelijk verband (causatief verband).
Voor onbewerkt rood vlees is er een correlatie vastgesteld. Echter kan men op basis daarvan geen eenduidige conclusies trekken.

Juist. En laten we niet vergeten dat vlees rijk is aan cholesterol en verzadigd vet wat weer bijdraagt aan een vergroot risico op hart- en vaatziekte. Verder is het carnivoordieet helemaal top, ik zeg doen!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603726/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2125600/


Cancer_research_UK_red_meat1.png
 
Laatst bewerkt:

Het kan dus prima zo zijn dat een groot deel van de mensen die veel rood vlees eten, ook weinig groenten, vette vis, noten of volkoren granen eten. En dat de geobserveerde correlatie niet komt door het eten van veel rood vlees, maar door het ontbreken van bepaalde voedingsmiddelen in het dieet. Het zou ook zo kunnen zijn dat mensen die veel rood vlees consumeren ook vaker alcohol drinken of andere dingen doen die een negatieve impact hebben.

Als we niet alleen naar darmkanker kijken, maar naar meer ziektebeelden, dan zien we keer op keer dat bewerkt rood vlees inderdaad een negatief effect op de gezondheid heeft (Diabetis, hart en vaatziekten, etc), Terwijl dit bij onbewerkt rood vlees niet het geval is.
 
Het kan dus prima zo zijn dat een groot deel van de mensen die veel rood vlees eten, ook weinig groenten, vette vis, noten of volkoren granen eten. En dat de geobserveerde correlatie niet komt door het eten van veel rood vlees, maar door het ontbreken van bepaalde voedingsmiddelen in het dieet. Het zou ook zo kunnen zijn dat mensen die veel rood vlees consumeren ook vaker alcohol drinken of andere dingen doen die een negatieve impact hebben.

Als we niet alleen naar darmkanker kijken, maar naar meer ziektebeelden, dan zien we keer op keer dat bewerkt rood vlees inderdaad een negatief effect op de gezondheid heeft (Diabetis, hart en vaatziekten, etc), Terwijl dit bij onbewerkt rood vlees niet het geval is.

Zoals ik eerder aangaf is onbewerkt rood vlees rijk aan cholesterol en verzadigd vet, dit vergroot het risico op hart- en vaatziekte. Je kan dus zeker stellen dat dit wel een negatief effect op de gezondheid heeft.

"replacing 60% of saturated fats by other fats and avoiding 60% of dietary cholesterol would reduce blood total cholesterol by about 0.8 mmol/l (that is, by 10-15%), with four fifths of this reduction being in low density lipoprotein cholesterol."

bumc0026_0124_f01.jpg


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603726/figure/F1/
 
Zoals ik eerder aangaf is onbewerkt rood vlees rijk aan cholesterol en verzadigd vet, dit vergroot het risico op hart- en vaatziekte. Je kan dus zeker stellen dat dit wel een negatief effect op de gezondheid heeft.

Boston, MA—In a new study, researchers from the Harvard School of Public Health (HSPH) have found that eating processed meat, such as bacon, sausage or processed deli meats, was associated with a 42% higher risk of heart disease and a 19% higher risk of type 2 diabetes. In contrast, the researchers did not find any higher risk of heart disease or diabetes among individuals eating unprocessed red meat, such as from beef, pork, or lamb. This work is the first systematic review and meta-analysis of the worldwide evidence for how eating unprocessed red meat and processed meat relates to risk of cardiovascular diseases and diabetes.

“Although most dietary guidelines recommend reducing meat consumption, prior individual studies have shown mixed results for relationships between meat consumption and cardiovascular diseases and diabetes,” said Renata Micha, a research fellow in the Department of Epidemiology at HSPH and lead author of the study. “Most prior studies also did not separately consider the health effects of eating unprocessed red versus processed meats.”

Watch a video of Micha describing the findings.

The study appears online May 17, 2010, on the website of the journal Circulation.

The researchers, led by Micha and HSPH colleagues Dariush Mozaffarian, assistant professor in the department of epidemiology and Sarah Wallace, junior research fellow in the department of epidemiology, systematically reviewed nearly 1,600 studies. Twenty relevant studies were identified, which included a total of 1,218,380 individuals from 10 countries on four continents (North America, Europe, Australia, and Asia).

The researchers defined unprocessed red meat as any unprocessed meat from beef, lamb or pork, excluding poultry. Processed meat was defined as any meat preserved by smoking, curing or salting, or with the addition of chemical preservatives; examples include bacon, salami, sausages, hot dogs or processed deli or luncheon meats. Vegetable or seafood protein sources were not evaluated in these studies.

The results showed that, on average, each 50 gram (1.8 oz) daily serving of processed meat (about 1-2 slices of deli meats or 1 hot dog) was associated with a 42% higher risk of developing heart disease and a 19% higher risk of developing diabetes. In contrast, eating unprocessed red meat was not associated with risk of developing heart disease or diabetes. Too few studies evaluated the relationship between eating meat and risk of stroke to enable the researchers to draw any conclusions.

“Although cause-and-effect cannot be proven by these types of long-term observational studies, all of these studies adjusted for other risk factors, which may have been different between people who were eating more versus less meats,” said Mozaffarian. “Also, the lifestyle factors associated with eating unprocessed red meats and processed meats were similar, but only processed meats were linked to higher risk.”

“When we looked at average nutrients in unprocessed red and processed meats eaten in the United States, we found that they contained similar average amounts of saturated fat and cholesterol. In contrast, processed meats contained, on average, 4 times more sodium and 50% more nitrate preservatives,” said Micha. “This suggests that differences in salt and preservatives, rather than fats, might explain the higher risk of heart disease and diabetes seen with processed meats, but not with unprocessed red meats.”

Dietary sodium (salt) is known to increase blood pressure, a strong risk factor for heart disease. In animal experiments, nitrate preservatives can promote atherosclerosis and reduce glucose tolerance, effects which could increase risk of heart disease and diabetes.

Given the differences in health risks seen with eating processed meats versus unprocessed red meats, these findings suggest that these types of meats should be studied separately in future research for health effects, including cancer, the authors said. For example, higher intake of total meat and processed meat has been associated with higher risk of colorectal cancer, but unprocessed red meat has not been separately evaluated. They also suggest that more research is needed into which factors (especially salt and other preservatives) in meats are most important for health effects.

Current efforts to update the United States government’s Dietary Guidelines for Americans, which are often a reference for other countries around the world, make these findings particularly timely, the researchers say. They recommend that dietary and policy efforts should especially focus on reducing intake of processed meat.

“To lower risk of heart attacks and diabetes, people should consider which types of meats they are eating. Processed meats such as bacon, salami, sausages, hot dogs and processed deli meats may be the most important to avoid,” said Micha. “Based on our findings, eating one serving per week or less would be associated with relatively small risk.”

This study was supported by the Bill & Melinda Gates Foundation/World Health Organization Global Burden of Diseases, Risk Factors, and Injuries Study; the National Heart, Lung, and Blood Foundation, National Institutes of Health (R01 HL 085710); and the Searle Scholars Program.

“Red and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart Disease, Stroke, and Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis,” Renata Micha, Sarah K. Wallace, Dariush Mozaffarian, Circulation, online May 17, 2010.
 
Nog een kleine toevoeging: Een meta-analyse is een collectie van studies uit het verleden, als de meta-analyse in 2015 gedaan is betekent dit niet dat de studies ook rond die tijd gedaan zijn.
 
Nog een kleine toevoeging: Een meta-analyse is een collectie van studies uit het verleden, als de meta-analyse in 2015 gedaan is betekent dit niet dat de studies ook rond die tijd gedaan zijn.

Maar wel alle relevante onderzoeken tot deze datum?
 
Boston, MA—In a new study, researchers from the Harvard School of Public Health (HSPH) have found that eating processed meat, such as bacon, sausage or processed deli meats, was associated with a 42% higher risk of heart disease and a 19% higher risk of type 2 diabetes. In contrast, the researchers did not find any higher risk of heart disease or diabetes among individuals eating unprocessed red meat, such as from beef, pork, or lamb. This work is the

“When we looked at average nutrients in unprocessed red and processed meats eaten in the United States, we found that they contained similar average amounts of saturated fat and cholesterol. In contrast, processed meats contained, on average, 4 times more sodium and 50% more nitrate preservatives,” said Micha. “This suggests that differences in salt and preservatives, rather than fats, might explain the higher risk of heart disease and diabetes seen with processed meats, but not with unprocessed red meats.”

Correct, ik denk niet dat je begrijpt wat ik probeer te zeggen.

Het is aangetoond dat een verhoging van voedingscholesterol en verzadigd vet het serum cholesterol verhoogd. De enige oorzaak van atherosclerose is verhoogde cholesterol waardes. Daarmee wordt aangetoond dat hoge inname van cholesterol en verzadigd vet het risico op hart- en vaatziektes vergroot.

Het consumeren van voedingsmiddelen rijk aan verzadigd vet en cholesterol vergroten dus het risico op hart- en vaatziektes. Vlees is rijk aan cholesterol en verzadigd vet.
 
Correct, ik denk niet dat je begrijpt wat ik probeer te zeggen.

Het is aangetoond dat een verhoging van voedingscholesterol en verzadigd vet het serum cholesterol verhoogd. De enige oorzaak van atherosclerose is verhoogde cholesterol waardes. Daarmee wordt aangetoond dat hoge inname van cholesterol en verzadigd vet het risico op hart- en vaatziektes vergroot.

Het consumeren van voedingsmiddelen rijk aan verzadigd vet en cholesterol vergroten dus het risico op hart- en vaatziektes. Vlees is rijk aan cholesterol en verzadigd vet.

Je knoopt een aantal verbanden aan elkaar en trekt op basis daarvan een conclusie. Echter schijnt je conclusie niet te kloppen aangezien het verband wat jij trekt niet bevestigd wordt in het onderzoek dat hiernaar specifiek gedaan is.

Er wordt specifiek geconcludeerd dat onbewerkt rood vlees leidt tot een hogere kans op hart en vaatziekten en diabetis. Ondanks exact dezelfde hoeveelheid verzadigde vetten en cholesterol was dit bij onbewerkt rood vlees niet het geval.
 
Correct, ik denk niet dat je begrijpt wat ik probeer te zeggen.

Het is aangetoond dat een verhoging van voedingscholesterol en verzadigd vet het serum cholesterol verhoogd. De enige oorzaak van atherosclerose is verhoogde cholesterol waardes. Daarmee wordt aangetoond dat hoge inname van cholesterol en verzadigd vet het risico op hart- en vaatziektes vergroot.

Het consumeren van voedingsmiddelen rijk aan verzadigd vet en cholesterol vergroten dus het risico op hart- en vaatziektes. Vlees is rijk aan cholesterol en verzadigd vet.

Nou ben ik alleen nog benieuwd naar de studie(s) die bewijzen dat het consumeren van cholesterol zorgt voor verhoogde cholesterol waardes. Wanneer verhoogde cholesterol waardes de oorzaak zijn van atherosclerose betekent dit niet per direct dat de verhoogde waardes veroorzaakt zijn door voeding.
 
Mooie inhoudelijke reactie weer, bedankt.

Dan zou je ook kunnen stellen dat roken geen longkanker veroorzaakt, aangezien er alleen een verband is, hoe sterk het verband is bepaald uiteindelijk of het als oorzaak gezien kan worden. Heb je ook nog bronnen of zuig je alles lekker uit je duim?
Roken verhoogt de relatieve kans met 2500%, is dit niet een beetje van een andere categorie dan 18%? Dit is een overweldigende correlatie, terwijl in die 18% nog andere factoren kunnen zitten die een kleine invloed hebben waar geen rekening mee kan gehouden worden. Hoe dan ook hoort bewerkt rood vlees in geen enkel bodybuilderdieet echt thuis.
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22037012

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24406106:
(1) dietary cholesterol has a small effect on the plasma cholesterol levels with an increase in the cholesterol content of the LDL particle and an increase in HDL cholesterol, with little effect on the LDL:HDL ratio, a significant indicator of heart disease risk

Zoals voorheen gezegd werd is totaal cholesterol geen oorzaak van hart en vaatziekten maar de LDL:HDL ratio. Dus ook al zou vlees het totaal cholesterol verhogen betekent dit niet dat het voor een disbalans zorgt in de LDL:HDL ratio. Hier heb je je literatuur, einde discussie.

Studies lezen kan iedereen, maar je moet ze wel met verstand lezen.
 
Los van het cholesterolverhaal leidt een strikt carnivoordieet tot vele tekorten, niet alleen vitamine C. Dat is een veel groter probleem.
 
  • Like
Waarderingen: Pren
Back
Naar boven