XXL Nutrition

Iemand ervaring met het carnivoordieet (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Totaal cholesterol laat in ieder geval niet het gehele plaatje zien (Maar wel iets).

LDL en HDL zijn geen typen cholesterol, maar cholesterol transporteerders (Lipoproteines). Zij transporteren cholesterol door het lichaam.

Je hebt deze transporteerders in verschillende groten (Bij LDL heb je bijvoorbeeld een spectrum qua grote van small dens LDL tot Large boyant LDL). Deze transporteerders dragen dus een verschillende hoeveelheid cholesterol. Met name de kleine LDL transporteerders vormen een hogere risicofactor. De grotere transporteerders echter niet. Iemands LDL cholesterol kan dus relatief hoog zijn (wat betekent dat een grote hoeveelheid cholesterol vervoerd wordt door LDL transporteerders), maar dat zegt niets over de grote van deze transporteerders. Als je weet hoe het spectrum qua LDL particle size eruit ziet kun je veel beter het risico inschatten. Ook zou je kunnen kijken naar het APO B gehalte. Elke LDL transporteerder heeft een APO B. Apo B is een apolipoproteïne. Dit eiwit is onderdeel van de vettransportdeeltjes VLDL (very low density lipoproteïne) en LDL (low density lipoprotein). Als je APO B meet, weet je dus hoeveel transporteerders er in totaal zijn. Als je kijkt naar de verhouding totaal LDL cholesterol en APO B, heb je dus ook een beeld van de grote van de LDL transporteerders.

Toevallig zijn er bepaalde typen verzadigde vetten die de grote van de transporteerders groter maken (positief, lager risico).

Jeoma Wellicht interessant voor jou om je verder te verdiepen in wat cholesterol is, welke functie's het in het lichaam vervult. Welke transporteerders er zijn. En in welke situaties er nou daadwerkelijk sprake is van een verhoogd risico.

Begin maar eens met googlen op LDL particle size, APO B, VLDL.

Combineer dit ook eens met 'effect of cholesterol on' en 'effect of saturated fats on'. Om te zien wat de effecten van cholesterol en verzadigde vetten zijn op LDL particle size, etc. Veel plezier met lezen. Er zal een wereld voor je open gaan :)
 
Laatst bewerkt:
hoe sterk het verband is bepaald uiteindelijk of het als oorzaak gezien kan worden.

Dit klopt niet. Nogmaals: correlatie is geen causatie. Er zijn namelijk verschillende soorten verbanden.

Hier overigens een nuancering van de studie die je aanhaalt:

Geen wetenschappelijke studie, maar wel een leuke vorm van samenvatting :')
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22037012
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24406106:
(1) dietary cholesterol has a small effect on the plasma cholesterol levels with an increase in the cholesterol content of the LDL particle and an increase in HDL cholesterol, with little effect on the LDL:HDL ratio, a significant indicator of heart disease risk

Zoals voorheen gezegd werd is totaal cholesterol geen oorzaak van hart en vaatziekten maar de LDL:HDL ratio. Dus ook al zou vlees het totaal cholesterol verhogen betekent dit niet dat het voor een disbalans zorgt in de LDL:HDL ratio. Hier heb je je literatuur, einde discussie.

Studies lezen kan iedereen, maar je moet ze wel met verstand lezen.

Goed gezegd, studies moet je inderdaad met verstand lezen. Ik vraag mij ook sterk af of je het complete onderzoek hebt gelezen.

Tijdens mijn opleiding aan de WUR spraken veel docenten hier al over, deze studies maken namelijk vaak gebruik van testgroepen waarvan de gemiddelde consumptie van voedingscholesterol erg hoog ligt. Ik heb snel even gekeken, en baseline cholesterol was bij veel testpersonen al ~370-400mg/d. Wat een toeval, als je namelijk meer dan ~400mg/d voedingscholesterol consumeert heeft dat namelijk geen extra effect meer op serum cholesterol. Maar waarom zouden ze dit doen? Het antwoord vind je in je eigen studie op p. 164:

"Conflicts of interest:

The author is the sole administrator of Eggs for Health
Consulting which advises international egg associations
on matters related to eggs and health issues"

Een studie gesponsord door de beheerder van "Eggs for Health" die aantoont dat cholesterol niet slecht is, sounds legit? Juist, net zo geloofwaardig als een studie van Marlboro die de gezondheidsvoordelen van roken wilt gaan aantonen. Als je opzoek bent naar betrouwbare informatie raad ik je aan naar meta-analyses te kijken, waarbij geen belangenverstrengelingen meespelen.

Nou ben ik alleen nog benieuwd naar de studie(s) die bewijzen dat het consumeren van cholesterol zorgt voor verhoogde cholesterol waardes. Wanneer verhoogde cholesterol waardes de oorzaak zijn van atherosclerose betekent dit niet per direct dat de verhoogde waardes veroorzaakt zijn door voeding.

"Avoiding 60% of dietary cholesterol would reduce blood total cholesterol by about 0.8 mmol/l (that is, by 10-15%), with 4/5 of this reduction being in low density lipoprotein cholesterol."

Dit is dus het resultaat van een gigantische meta-analyse. Hiermee wordt aangetoond dat het verlagen van voedingscholesterol (wat o.a. in vlees voorkomt) zorgt voor een 10-15% verlaging van het totale cholesterol, waarvan 80% verlaging in LDL-cholesterol is.

Nou kan je denken, 10-15% verlaging stelt niks voor. Om het even in perspectief te brengen kan je de 3e bron doorlezen. Hierin wordt gekeken naar de verlaging van het LDL-cholesterol in combinatie met verlaging voor de kans op hart- en vaatziekte. Hieruit bleek dat een verlaging van 15% LDL kan leiden tot 47% minder kans op hart- en vaatziekte. Het mooie aan deze laatste bron is dat het los staat van alle andere eventuele factoren die dit zouden kunnen veroorzaken, omdat er gekeken wordt naar genetische mutatie (PCSK9) en geen veranderingen in levensstijl.

Hier nog even een mooie hyperbool, de verhoging van geconsumeerd cholesterol in verhouding tot serum cholesterol waardes.

Naamloos.png


Bronnen:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.549.6029&rep=rep1&type=pdf (meta-analyse 1)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2125600/ (meta-analyse 2)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16554528 (low LDL, and protection against coronary heart disease.)
 
Laatst bewerkt:
Meest recente meta-analyse die mij bekend is m.b.t. cholesterolinname en CVD.

https://academic.oup.com/ajcn/article/102/2/276/4564504

Background: Dietary cholesterol has been suggested to increase the risk of cardiovascular disease (CVD), which has led to US recommendations to reduce cholesterol intake.

Objective: The authors examine the effects of dietary cholesterol on CVD risk in healthy adults by using systematic review and meta-analysis.

Design: MEDLINE, Cochrane Central, and Commonwealth Agricultural Bureau Abstracts databases were searched through December 2013 for prospective studies that quantified dietary cholesterol. Investigators independently screened citations and verified extracted data on study and participant characteristics, outcomes, and quality. Random-effect models meta-analysis was used when at least 3 studies reported the same CVD outcome.

Results: Forty studies (17 cohorts in 19 publications with 361,923 subjects and 19 trials in 21 publications with 632 subjects) published between 1979 and 2013 were eligible for review. Dietary cholesterol was not statistically significantly associated with any coronary artery disease (4 cohorts; no summary RR), ischemic stroke (4 cohorts; summary RR: 1.13; 95% CI: 0.99, 1.28), or hemorrhagic stroke (3 cohorts; summary RR: 1.09; 95% CI: 0.79, 1.50). Dietary cholesterol statistically significantly increased both serum total cholesterol (17 trials; net change: 11.2 mg/dL; 95% CI: 6.4, 15.9) and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (14 trials; net change: 6.7 mg/dL; 95% CI: 1.7, 11.7 mg/dL). Increases in LDL cholesterol were no longer statistically significant when intervention doses exceeded 900 mg/d. Dietary cholesterol also statistically significantly increased serum high-density lipoprotein cholesterol (13 trials; net change: 3.2 mg/dL; 95% CI: 0.9, 9.7 mg/dL) and the LDL to high-density lipoprotein ratio (5 trials; net change: 0.2; 95% CI: 0.0, 0.3). Dietary cholesterol did not statistically significantly change serum triglycerides or very-low-density lipoprotein concentrations.

Conclusion: Reviewed studies were heterogeneous and lacked the methodologic rigor to draw any conclusions regarding the effects of dietary cholesterol on CVD risk. Carefully adjusted and well-conducted cohort studies would be useful to identify the relative effects of dietary cholesterol on CVD risk.
 
Meest recente meta-analyse die mij bekend is m.b.t. cholesterolinname en CVD.
Results: Forty studies (17 cohorts in 19 publications with 361,923 subjects and 19 trials in 21 publications with 632 subjects) published between 1979 and 2013 were eligible for review. Dietary cholesterol was not statistically significantly associated with any coronary artery disease (4 cohorts; no summary RR), ischemic stroke (4 cohorts; summary RR: 1.13; 95% CI: 0.99, 1.28), or hemorrhagic stroke (3 cohorts; summary RR: 1.09; 95% CI: 0.79, 1.50). Dietary cholesterol statistically significantly increased both serum total cholesterol (17 trials; net change: 11.2 mg/dL; 95% CI: 6.4, 15.9) and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (14 trials; net change: 6.7 mg/dL; 95% CI: 1.7, 11.7 mg/dL). Increases in LDL cholesterol were no longer statistically significant when intervention doses exceeded 900 mg/d. Dietary cholesterol also statistically significantly increased serum high-density lipoprotein cholesterol (13 trials; net change: 3.2 mg/dL; 95% CI: 0.9, 9.7 mg/dL) and the LDL to high-density lipoprotein ratio (5 trials; net change: 0.2; 95% CI: 0.0, 0.3). Dietary cholesterol did not statistically significantly change serum triglycerides or very-low-density lipoprotein concentrations..

Ook een mooi voorbeeld inderdaad, dit laat duidelijk de hyperbool zien die in mijn reactie erboven staat. Consumptie van cholesterol verhoogde zowel het serum totaal cholesterol als het LDL cholesterol. (wel tot op een bepaalde hoogte).

@TS: Je wilt dus ver weg blijven van voedingsmiddelen die rijk aan cholesterol zijn, aangezien bewezen is dat deze LDL-cholesterol verhogen.
 
Ook een mooi voorbeeld inderdaad, dit laat duidelijk de hyperbool zien die in mijn reactie erboven staat. Consumptie van cholesterol verhoogde zowel het serum totaal cholesterol als het LDL cholesterol. (wel tot op een bepaalde hoogte).

@TS: Je wilt dus ver weg blijven van voedingsmiddelen die rijk aan cholesterol zijn, aangezien bewezen is dat deze LDL-cholesterol verhogen.
Ik zie geen hyperbool, maar wel een logaritmische functie. Maar misschien heb ik een ander soort wiskunde op school gehad.

Wat trouwens ook een mooi voorbeeld is, is dat een cholesterolrijk voedingsmiddel (eieren) niet samen lijkt te hangen met een verhoogd risico op CVD bij gezonde personen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23676423
 
Totaal cholesterol laat in ieder geval niet het gehele plaatje zien (Maar wel iets).

LDL en HDL zijn geen typen cholesterol, maar cholesterol transporteerders (Lipoproteines). Zij transporteren cholesterol door het lichaam.

Je hebt deze transporteerders in verschillende groten (Bij LDL heb je bijvoorbeeld een spectrum qua grote van small dens LDL tot Large boyant LDL). Deze transporteerders dragen dus een verschillende hoeveelheid cholesterol. Met name de kleine LDL transporteerders vormen een hogere risicofactor. De grotere transporteerders echter niet. Iemands LDL cholesterol kan dus relatief hoog zijn (wat betekent dat een grote hoeveelheid cholesterol vervoerd wordt door LDL transporteerders), maar dat zegt niets over de grote van deze transporteerders. Als je weet hoe het spectrum qua LDL particle size eruit ziet kun je veel beter het risico inschatten. Ook zou je kunnen kijken naar het APO B gehalte. Elke LDL transporteerder heeft een APO B. Apo B is een apolipoproteïne. Dit eiwit is onderdeel van de vettransportdeeltjes VLDL (very low density lipoproteïne) en LDL (low density lipoprotein). Als je APO B meet, weet je dus hoeveel transporteerders er in totaal zijn. Als je kijkt naar de verhouding totaal LDL cholesterol en APO B, heb je dus ook een beeld van de grote van de LDL transporteerders.

Toevallig zijn er bepaalde typen verzadigde vetten die de grote van de transporteerders groter maken (positief, lager risico).

Jeoma Wellicht interessant voor jou om je verder te verdiepen in wat cholesterol is, welke functie's het in het lichaam vervult. Welke transporteerders er zijn. En in welke situaties er nou daadwerkelijk sprake is van een verhoogd risico.

Begin maar eens met googlen op LDL particle size, APO B, VLDL.

Combineer dit ook eens met 'effect of cholesterol on' en 'effect of saturated fats on'. Om te zien wat de effecten van cholesterol en verzadigde vetten zijn op LDL particle size, etc. Veel plezier met lezen. Er zal een wereld voor je open gaan :)

Bedoel je zoiets? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16554528
 
Ik zie geen hyperbool, maar wel een logaritmische functie. Maar misschien heb ik een ander soort wiskunde op school gehad.

Wat trouwens ook een mooi voorbeeld is, is dat een cholesterolrijk voedingsmiddel (eieren) niet samen lijkt te hangen met een verhoogd risico op CVD bij gezonde personen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23676423

Hyperbolisch figuur is misschien een betere benaming. Misschien eens verdiepen in hyperbolische geometrie?
 
Hyperbolische figuur is misschien een betere benaming. Misschien eens verdiepen hyperbolische geometrie?
Nee, het is geen hyperbolisch figuur. Het kan een hyperbolische functie zijn als dat figuur toevallig alleen het verloop bij een waarde van de x-as groter dan 0 laat zien. Het voorbeeld dat jij laat zien volgt echter geen hyperbolische functie, omdat een negatieve cholesterolinname niet kan.

Hyperbolische geometrie is voor mij 7 jaar geleden, dus m'n kennis is wat roestig.

Edit: kennelijk is het net zo zeer een hyperbolische functie, ik kan toch nergens vinden dat zoiets niet alleen voor x > 0 zou mogen gelden. Jeoma je hebt gelijk.
 
Laatst bewerkt:
Nee, het is geen hyperbolisch figuur. Het kan een hyperbolische functie zijn als dat figuur toevallig alleen het verloop bij een waarde van de x-as groter dan 0 laat zien. Het voorbeeld dat jij laat zien volgt echter geen hyperbolische functie, omdat een negatieve cholesterolinname niet kan.

Hyperbolische geometrie is voor mij 7 jaar geleden, dus m'n kennis is wat roestig.

Ik merk het, hyperbolische verhouding tussen toegevoegd voedingscholesterol en verandering in serum totaal cholesterol. Blij?

Echter geef je geen inhoudelijke reactie op de argumenten of studies die ik hierboven noem.

Het onderzoek wat jij hierboven noemt was bij mij nog niet bekend, erg interessant. Heb het gelijk even doorgelezen en er vallen wel een aantal dingen op:

1. "However, compared with those who never consume eggs, those who eat 1 egg per day or more are 42% more likely to develop type 2 diabetes. Among diabetic patients, frequent egg consumers (ie, ≥ 1 egg/d) are 69% more likely to have CVD comorbidity."

2. Zoals ik hierboven aangaf kan hoge (baseline) consumptie van cholesterol invloed hebben op de resultaten. Zij geven dit zelf ookal aan in de studie: "Most of the included studies were conducted in Western countries that traditionally have a relatively high-cholesterol diet. Thus, it is likely that the background cholesterol concentration among these participants was already high, so that changes in their cholesterol concentrations might not be sensitive to egg consumption".
 
Echter geef je geen inhoudelijke reactie op de argumenten of studies die ik hierboven noem.
Omdat ik er geen reden toe zie. Ik ben het eens met de stelling dat een hogere cholesterolinname het totaal en LDL-cholesterol kan verhogen wanneer de cholesterolinname bij aanvang onder een bepaalde drempelwaarde zit. Ik haak in op de transitieve relatie, dat gaat niet altijd op. (X verhoogt het LDL-cholesterol, LDL-cholesterol is een causale risicofactor voor de ontwikkeling van CVD, dus X verhoogt het risico op CVD.)

Het onderzoek wat jij hierboven noemt was bij mij nog niet bekend, erg interessant. Heb het gelijk even doorgelezen en er vallen wel een aantal dingen op:

1. "However, compared with those who never consume eggs, those who eat 1 egg per day or more are 42% more likely to develop type 2 diabetes. Among diabetic patients, frequent egg consumers (ie, ≥ 1 egg/d) are 69% more likely to have CVD comorbidity."
Nu hoeven de sporters hier zich geen zorgen te maken over het ontwikkelen van type 2-diabetes, maar het is wel een bevinding die al langer terugkomt bij dit soort analyses. Ik vraag me af in hoeverre het komt door eierconsumptie per se.
 
Laatst bewerkt:
Ik haak in op de transitieve relatie, dat gaat niet altijd op (X verhoogt het LDL-cholesterol, LDL-cholesterol is een causale risicofactor voor de ontwikkeling van CVD, dus X verhoogt het risico op CVD).

Dit kan ik begrijpen, er zijn zeker meer specifieke onderzoeken naar nodig.

Echter wanneer consumptie van cholesterol het LDL-cholesterol verhoogd (hoger LDL = groter risico CVD) wil ik wel met enige zekerheid stellen dat: verhoogde consumptie van cholesterol = verhoogd risico op CVD.

Ps: interessante website heb je trouwens.
 
Dit kan ik begrijpen, er zijn zeker meer specifieke onderzoeken naar nodig.

Echter wanneer consumptie van cholesterol het LDL-cholesterol verhoogd (hoger LDL = groter risico CVD) wil ik wel met enige zekerheid stellen dat: verhoogde consumptie van cholesterol = verhoogd risico op CVD.

Ps: interessante website heb je trouwens.
Nou ja, in die studie met eierconsumptie dus niet, terwijl er een stijging van 11.7 mg/dL van het LDL-cholesterol werd gemeten (guestimate is dat iets minder dan 0.2 mmol/l?). Nu kan dat natuurlijk komen door een gebrek aan statistische bewijskracht van de studie zelf (ik zie ook wel dat het 95%-BI nipt de 1.00 kruist voor het risico op ischemische beroerte, dus niet direct de sterkste studie om als voorbeeld te geven, maar het is er toevallig een die ik nog in m'n geheugen had).

Thanks. Heb je de gratis PDF-versie van mijn supplementenboek al gezien? https://peterbond.nl/wp-content/uploads/2018/03/bonds-voedingssupplementen-zonder-referenties.pdf :spam: (ik grijp iedere gelegenheid aan om mijn boek te promoten)

Edit: wordt ook al laat, ik haal de data van 2 studies door elkaar. CBA om te corrigeren.
 
Laatst bewerkt:
Nou ja, in die studie met eierconsumptie dus niet, terwijl er een stijging van 11.7 mg/dL van het LDL-cholesterol werd gemeten (guestimate is dat iets minder dan 0.2 mmol/l?). Nu kan dat natuurlijk komen door een gebrek aan statistische bewijskracht van de studie zelf (ik zie ook wel dat het 95%-BI nipt de 1.00 kruist voor het risico op ischemische beroerte, dus niet direct de sterkste studie om als voorbeeld te geven, maar het is er toevallig een die ik nog in m'n geheugen had).

Thanks. Heb je de gratis PDF-versie van mijn supplementenboek al gezien? https://peterbond.nl/wp-content/uploads/2018/03/bonds-voedingssupplementen-zonder-referenties.pdf :spam: (ik grijp iedere gelegenheid aan om mijn boek te promoten)

Eens. Morgenavond heb ik meer tijd en zal ik het gehele onderzoek even doornemen. Pdf ziet er interessant uit, geen referenties?:p
 
Eens. Morgenavond heb ik meer tijd en zal ik het gehele onderzoek even doornemen. Pdf ziet er interessant uit, geen referenties?:p
Die heb ik uit de gratis PDF weggelaten om toch nog enigszins één of twee mensen zover te krijgen om het fysieke exemplaar om die reden aan te schaffen. (Boek telt 507 inline-referenties.)
 
Tering, waarschijnlijk omdat ik een paar speciaal biertjes heb gedronken - heb ik de tijd genomen om dit hele topic door te spitten. Uiteraard zie je af en toe een intelligent lid langskomen, maar het is weer voer voor de zichzelf overschattende forum idiots om met heel veel woorden uiteindelijk niks te zeggen. Buiten het feit dat ik erg sceptisch ben over dergelijke diëten, kan niemand tot dusver aantonen dat het per definitie slecht is, maar ook niet dat het duidelijke voordelen heeft. Youtube filmpje ff daargelaten.

Mijn vraag: is er überhaubt iets over bekend? Indien het antwoord ja is, kan iemand hier wat meer info over geven zonder met fakking afbeeldingen / memes te komen? Want in the end of the day ben ik best wel benieuwd hoe een dergelijk voedingspatroon zou werken. Kan me best voorstellen dat het meer voordelen heeft dan een gemiddeld westers dieet. Dus "optimaal" even buiten beschouwing gelaten, wat "gezond" is en waar je heel oud mee wordt is - als het om voedingspatronen gaat - zover ik weet namelijk vrij divers. Laat data gewoon zijn werk doen.

@TS je moet wel ff'kes je tampon verversen. Mijn god zeg, secreet.
 
Pescatore, altijd leuk om die terug te zien :roflol:
 
  • Like
Waarderingen: Pren
Jeoma, wat raad je dan aan om te eten ipv rood vlees om toch aan je eiwitten te komen, zeg 150 tot 200 gram per dag en hoe weeg je de negatieve aspecten van die altenatieven (want ook die zullener zijn) af tegen de negatieve aspecten van rood vlees.
 
kan niemand tot dusver aantonen dat het per definitie slecht is, maar ook niet dat het duidelijke voordelen heeft.

Dat kan dus wel. Misschien moet je wat minder bier consumeren en de genoemde onderzoeken eens proberen door te lezen?

Hier een mooie samenvatting voor je :)
- Bewerkt vlees (hotdogs, salami, knakworst etc.) veroorzaakt kanker, het bewijs is zo sterk dat bewerkt vlees sinds 2015 onder Klasse 1 valt (dezelfde categorie als alcohol en tabak).
- Rood vlees (rund, varken, wild etc.) veroorzaakt waarschijnlijk dikkedarmkanker, valt onder Klasse 2A. Onderzoek laat positieve verbanden zien tussen rood vlees en (dikkedarm)kanker, echter moet hier nog meer onderzoek naar gedaan worden.
- Consumptie van cholesterol en verzadigd vet verhoogt het LDL-cholesterol.
- LDL-cholesterol verhoogt het risico op hart- en vaatziekte.
- Vlees is rijk aan cholesterol en verzadigd vet.
- Carnivoordieet bevat geen vitamine C, vergroot de kans op bijvoorbeeld scheurbuik.
- Rauwe melk bevat vaak ziekteverwekkers.
- Dagelijks en grote hoeveelheden orgaanvlees eten kan leiden tot hypervitaminose A (zowel chronisch als acuut).
- Carnivoordieet bevat geen bron van vezels.

En dan hebben we het nog niet gehad over andere negatieve effecten van vleesconsumptie (bijv. het milieu, jaarlijks komt 14,5% van de wereldwijde CO2 uitstoot van vleesproductie en veehouderij).

Bronnen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3513325/ (vezels en mortaliteit)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2649700/ (vitamine C)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4890836/ (rauwe melk)
http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/ (rood vlees kanker)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603726/ (meta-analyse cholesterol en atherosclerose).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2125600/ (meta-analyse effect voedingscholesterol op serum cholesterol)
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27881394

CONCLUSIONS:
The results from this systematically searched meta-analysis of RCTs support the idea that the consumption of ≥0.5 servings of total red meat/d does not influence blood lipids and lipoproteins or blood pressures.

© 2017 American Society for Nutrition.

Oops...
 
Back
Naar boven