XXL Nutrition

In wat geloven jullie??


Users who are viewing this topic

Guest

Gargantuan Beast
+15 jaar member
Lid geworden
19 mei 2002
Berichten
33.747
Waardering
1
Originally posted by Jordees


En als dat atoompje met die oneindige energie de oorzaak is van de big boom, wat is dan de oorzaak dat het atoompje er was?

Oke, 2 vragen :D



Als God ervoor gezorgd heeft dat dat atoompje er was, wie heeft er dan voor gezorgd dat God er was?

:scratch:
 

Guest

Gargantuan Beast
+15 jaar member
Lid geworden
19 mei 2002
Berichten
33.747
Waardering
1
De wetenschap heeft de pretentie te denken het begin van het universum te kunnen verklaren, maar ze geraken met veel moeite op de maan, en amper verder dan Mars...
 

Deejay_Spike

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
24 okt 2002
Berichten
6.329
Waardering
26
ik geloof ten eerste niet in een God zoals die wordt voorgesteld door de godsdiensten. Vind ik te absurd en te simplistisch. Trouwens hebben veel te veel godsdienstelijke personen hun eigen godsdienst verkracht en vervormd dat ik gewoon niet tot een geloof wil behoren.

ten tweede vind ik dat verhaal van God de Schepper een beetje dwaas. wie is er gekwalificeerd om te zeggen dat die 'god' bewust was van 'zijn' 'schepping'. wat als de bing bang nou gedifinieerd werd als 'God' zelf ? lijkt me ergens logischer dan te zeggen dat iets ondefinieerdbaar het heelal heeft geschapen.
je kan nog verder gaan. wat ligt aan de oorzaak van 'god' ? is er dan iets dat 'god' heeft doen ontstaan?

Neen, dit is iets waar ik liever niet aan begin te denken. Sommige dingen laat je best zo. Ik heb geen nood aan zoiets. ik heb doe behoefte niet om te gaan 'geloven' of om te zoeken achter de oorsprong van de oorsprong.

't leven is te kort ervoor en ik stel me liever de vraag : wat doe ik met de tijd die me gegeven is?
ik antwoord die vraag met genieten en mijzelf ontwikkelen en de talenten die ik heb gebruiken.

tevens heb ik de zin van't leven ontdekt :) voor mijzelf dus.


en dat verhaal van die planeet en buitenaards adn en zo... dikke BS want om leven op een planeet te hebben die lijkt op het onze, moet de planeet zelf dat toestaan. en die planeet laat dat duidelijk niet toe.

ik ben strikt ongelovig. ik geloof niet in god/goden, ik laat wel toe dat mensen erin geloof. en ik versta het nut van sommige godsdiensten. tevens kan ik zeer veel respect hebben voor sommige religieuzen. Ook lees ik er graag over (ik ga binnenkort trouwens eens de koran doornemen). ik ben dus geen gesloten deur, maar ik filter wel een aantal zaken. sommige morele standpunten wil ik wel overnemen als ik er eens goed over nadenk etc etc...
 

Deejay_Spike

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
24 okt 2002
Berichten
6.329
Waardering
26
Originally posted by Olimantado
De wetenschap heeft de pretentie te denken het begin van het universum te kunnen verklaren, maar ze geraken met veel moeite op de maan, en amper verder dan Mars...

jij lijkt me ook verdomd veel pretentie te hebben. nou als jouw antwoord al klaar ligt met genoeg bewijzen, leg het maar aan de wetenschap uit. wie weet schrijf jij nog geschiedenis.
 

Anoniem1001

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
789
Waardering
221
Lengte
1m80
Massa
96kg
Ik geloof ook dat wat er is gemaakt is door God. iedereen zegt dat door een explosie ( energie) de wereld is ontstaan en al het leven. Als ik een hoop steen cement dakpannen bij elkaar gooi en daar een explosie op loslaat, (atoom) heb ik genoeg energie om alles op elkaar te zetten maar alles is aan puin daarna en al het leven wat er was is weg. Het leven is zo complex gemaakt, al het leven bedoel ik dan dat kan niet zomaar zijn onstaan uit een energiebron.

Ik geloof wel dat God voor iedereen een andere betekenis heeft. snap alleen niet waarom als het goed gaat we allemaal ons zelf op de schouder kloppen terwijl als er een ramp gebeurd we God de schuld gaan geven. Iedereen heeft een eigen wil gekregen en gebruik die dan ook.
 

Guest

Gargantuan Beast
+15 jaar member
Lid geworden
19 mei 2002
Berichten
33.747
Waardering
1
Originally posted by Spike


jij lijkt me ook verdomd veel pretentie te hebben. nou als jouw antwoord al klaar ligt met genoeg bewijzen, leg het maar aan de wetenschap uit. wie weet schrijf jij nog geschiedenis.


Uiteraard was mijn thread enkel een gedachtenkronkel...
Niet meer of niet minder dan die over kabouters. Toch vind ik
het persoonlijk een interessante materie...
 

Deejay_Spike

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
24 okt 2002
Berichten
6.329
Waardering
26
je hebt een goed punt diver.

Ik vind trouwens dat ALS er een 'god' zou geweest zijn (trouwens wie zijn wij om het 'god' te noemen, zijn we zo zeker?), of toch 'iets'. dan heeft het gewoon de klik veroorzaakt, en waarschijnlijk tegelijkertijd werdwenen. wij staan er alleen voor. wij moeten samenwerken, en niet dit of dit aan iets anders attribueren.


maar ik wil wel iets opmerken : "Als ik een hoop steen cement dakpannen bij elkaar gooi en daar een explosie op loslaat, (atoom) heb ik genoeg energie om alles op elkaar te zetten maar alles is aan puin daarna en al het leven wat er was is weg. Het leven is zo complex gemaakt, al het leven bedoel ik dan dat kan niet zomaar zijn onstaan uit een energiebron. "

dit kan je moeilijk vergelijken met de big bang. je weet niet HOEVEEL kracht erachter zat. stel dat je een atoom wil splitsen... wel daar kan je het gemakkelijker mee vergelijken. en vergeet niet, jij doet hier iets ontstaan (explosie) in een geheel andere situatie, nl een waar er al leven IS. met de Big Bang zal al het 'leven' geconcentreerd in 1 punt
 

maniac

Puny human
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
4 nov 2002
Berichten
7.335
Waardering
54
Ik geloof in de dood, dat is een zekerheid die je hebt en wat er daarna gebeurt.............dat merk je dan wel.

Religie veroorzaakt alleen problemen. En als je de mens zelf daar de schuld van geeft, geef je toch eigenlijk God de schuld. Ik bedoel hij heeft ons toch gemaakt(zeggen ze). Als God ons gemaakt heeft dan heeft die toch een foutje gemaakt.
De mens sloopt zichzelf en de omgeving.
Ik kots ookvan mensen die zeggen dat God ze geholpen heeft, omdat ze een ongeluk hebben overleefd of een erge ziekte hebben overwonnen. Waar was Hij dan voor al die andere mensen die wel dood zijn of van wie een kind is vermoord?
Ik kan me nog goed herinneren dat Oprah Winfrey tegen 2 zussen, van wie de broer gruwelijk mishandeld en vermoord was,
zei: "Moge God bij jullie zijn".
Beetje laat dan he!
Ik heb trouwens wel respect voor mensen die strikt naar hun geloof leven ook al ben ik het niet eens.
 

Anoniem1001

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
789
Waardering
221
Lengte
1m80
Massa
96kg
Ja maar als je een atoombom zou maken die de hele wereld zou overspoelen, denk je dan dat er een nieuwe planeet zal onstaan, des te groter de energie des te groter de schade. Ik zal nooit kunnen geloven dat uit 1 cel doormiddel van energie leven kan ontstaan.
 

Anoniem1001

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
789
Waardering
221
Lengte
1m80
Massa
96kg
God heeft geen foutje gemaakt, hij heeft ons een wil gegeven en die hebben we heel erg gebruikt. De mens kan zelf kiezen, en daar gaat het voor sommige mis.
 

ErEf

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
21 okt 2002
Berichten
763
Waardering
1
I am your man Diver.

Als we ge-evolueerd zijn. Waarom hebben we dan een god bedacht? Waar komt de behoefte van zovelen dan vandaan om in een god te geloven.
Als we ge-evolueerd zijn, wat is dan het doel van ons leven? Met vele mensen waarmee ik hierover discusieer en zij aan de kant van evolutie staan geven ze de verklaring dat de mens ook vergaat, als je zo naar het verslechterende wereldbeeld cq. milieu kijkt en dat het bij de evolutie hoort.

Je zou misschien met alle wetenschappelijke kennis een menselijke cel kunnen nabouwen, maar dan leeft het nog niet. Hetzelfde is een machine bouwen en er geen energie aan geven. Leven is nog steeds niet verklaard door de wetenschap. Toch zie je het om je heen, is dat dan geloof? Nee je ziet dat we leven.
Toch moet levenskracht ergens vandaan komen. Wat het wel bewijst is dat je heel intelligent moet zijn om een cel te kunnen bouwen. Intelligentie hoort bij een individu of een persoonlijkheid. Velen schrijven zulke eigenschappen aan de evolutie toe, terwijl de evolutie op zich geen persoon is. Ook noemen ze het "de natuur" alsof de natuur een denkende geest heeft.

Je gelooft in de wetenschap? is dus ook een religie.. Ik kan nu niet echt om me heen zien dat de wetenschap de wereld zoveel beter heeft gemaakt. Technieken zijn erbij gekomen om ik weet niet hoeveel beter voedsel te produceren maar nog steeds lijdt een groot deel van de wereldbevolking honger. Dat is niet de schuld van de wetenschap zou je dan zeggen. Mensen zijn corrupt en voeren oorlogen kun je dan als argument aanhalen. Maar hetzelfde argument gebruiken velen wel om te zeggen dat God niet deugd, of dat hij ons alleen heeft gelaten.

De natuur zou niet bestaan door de natuurwetten die er zijn. Die natuurwetten zijn zo precies dat als bijv de sterk kernkracht een fractie anders zou zijn het hele leven op aarde niet mogelijk geweest zou zijn. Zo is alles precies zo in balans dat er uberhaupt een universum mogelijk is. En dat moet dan toeval zijn? Wetten worden in een land door mensen gemaakt die daarover nadenken. Zouden de natuurwetten dan ook niet door iemand gemaakt zijn die erover heeft nagedacht.

En waarom zeggen dat God ons alleen gelaten heeft. Als je daadwerkelijk gaat zoeken naar de bewijzen dat er een God bestaat dan kun je in hem geloven.

Wetenschappers weten dat het menselijke lichaam een "machine" is die eigenlijk niet oud hoeft te worden en te sterven. We hebben een schitterend herstellingsvermogen. Terwijl de potentie om te blijven leven wel aanwezig is, waarom wordt die dan niet gebruikt. Waarom heeft de "evolutie" wel iets ontwikkeld dat het net niet doet? Of onze hersenen dan waar we maar een kleine capaciteit van gebruiken. Waarom hebben we zo'n overhead :D (woordspeling). Misschien komt dat nog zeg je misschien, terwijl evolutionisten juist weer geloven dat de mensen van het wereldtoneel verdwijnen. Tegenstrijdig niet?

Om op de vraag terug te komen.
Ik geloof in God. Vanwege het overvloedige bewijs dat ik kan zien om me heen dat hij bestaat.
 
Laatst bewerkt:

ErEf

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
21 okt 2002
Berichten
763
Waardering
1
Originally posted by Olimantado



Als God ervoor gezorgd heeft dat dat atoompje er was, wie heeft er dan voor gezorgd dat God er was?

:scratch:
Precies en wat vind je makkelijker om aan te nemen. Dat er een bolletje was dat explodeerde of dat er een schepper was die het allemaal gemaakt heeft.
 

Deejay_Spike

Freaky Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
24 okt 2002
Berichten
6.329
Waardering
26
zow, nu komen we tot de essentie :D

het komt erop neer wat je aannemelijker vindt.
dat heeft te maken met je instelling en andere factoren.

ik vind het aannemelijker om de big bang zelf 'god' te noemen. de big bang heeft alles gecreëerd. in die zin kan je zeggen dat 'god' overal is. maar in een 'god' zoals een persoonlijk of zelfs bewust iets ? neen, niet voor mij.
 

Anoniem1001

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
789
Waardering
221
Lengte
1m80
Massa
96kg
EREF ik kan eigenlijk niks meer toevoegen op jouw verhaal

greetz
 

Guest

Gargantuan Beast
+15 jaar member
Lid geworden
19 mei 2002
Berichten
33.747
Waardering
1
Misschien had God wel dat allesomvattende atoompje gemaakt en is Hij gestorven toen dat ontplofte...
 

NewbieNeo

Dutch Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
404
Waardering
0
Originally posted by ErEf
I am your man Diver.

Als we ge-evolueerd zijn. Waarom hebben we dan een god bedacht?
vroeger konden mensen vele natuurkundige verschijnselen, zoals bv. bliksem, niet bevatten en schreven dit toen toe aan bepaalde onzichtbare krachten, een god.
ook kan een god, dus religie, verlichting en hoop brengen voor sommige mensen waarmee 't zij 't lichamelijk, zij 't psychisch minder mee gaat...

Waar komt de behoefte van zovelen dan vandaan om in een god te geloven.
Als we ge-evolueerd zijn, wat is dan het doel van ons leven?
iedereen heeft een eigen wil en kan dus zijn eigen doel in 't leven stellen. 't primaire doel van elk levend wezen, is om te overleven. voor de mens is dit (de Derde Wereld buiten beschouwing gehouden) nu geen moeilijke opgave meer, dus kan men andere doelstellingen 'in het leven' roepen... :)

Met vele mensen waarmee ik hierover discusieer en zij aan de kant van evolutie staan geven ze de verklaring dat de mens ook vergaat, als je zo naar het verslechterende wereldbeeld cq. milieu kijkt en dat het bij de evolutie hoort.
de evolutietheorie van Darwin zegt dus dat de sterksten zullen overleven, dus mocht de mens op een gegeven moment niet meer de sterkste zijn, lees: degene die zich 't beste kan aanpassen, dan zal deze zeker vergaan.
vb. een meteoriet stort neer dat de aarde millenia, zoniet tienduizenden jaren, in 't donker zal verhullen door de ontstane stofwolken. de enige die kans hebben om te overleven, zijn dan de meest simpele wezens, cellen die zich makkelijk kunnen 'voortplanten' en hooguit warmte (onderzee-geisers) en simpele voedingsstoffen nodig hebben...

Je zou misschien met alle wetenschappelijke kennis een menselijke cel kunnen nabouwen, maar dan leeft het nog niet.
wat is de definitie van leven?
- complex van eigenschappen en functies van een organisme, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan.
naar mijn weten, zijn er reeds zulke proeven gedaan, waarbij is geprobeerd menselijke organen te kunnen produceren. de betreffende cellen waren in staat zichzelf te kunnen delen, mits er voldoende voedingstoffen aanwezig waren. dit zou toch betekenen dat die cellen leven?
Telomerase
Het goede nieuws is nu dat er een enzym ontdekt is dat de telomeren weer kan laten aangroeien tot ze weer als nieuw zijn. Dit enzym heet Telomerase. Als de lengte van de telomeren als een biologische klok gezien wordt, kan telomerase die biologische klok dus terugdraaien. In normale cellen is van nature geen telomerase aanwezig, maar in geslachtscellen wel. Het is daarom ook te verklaren waarom geslachtscellen zich eindeloos kunnen blijven delen (en dus onsterfelijk zijn) en normale cellen niet.
De wetenschappers van Geron hebben nu een stukje DNA-code (een gen) aan verschillende soorten gewone menselijke cellen toegevoegd zodat die cellen zelf telomerase kunnen aanmaken. Deze cellen leven nu al ver voorbij hun "Hayflick-limiet" en lijken onsterfelijk te zijn geworden. Met onsterfelijkheid wordt bedoeld dat de cellen zich oneindig vaak kunnen delen, mits ze zich in een goede omgeving bevinden met voldoende bouwstoffen (anders sterven ze natuurlijk toch).

Hetzelfde is een machine bouwen en er geen energie aan geven. Leven is nog steeds niet verklaard door de wetenschap. Toch zie je het om je heen, is dat dan geloof? Nee je ziet dat we leven.
Toch moet levenskracht ergens vandaan komen. Wat het wel bewijst is dat je heel intelligent moet zijn om een cel te kunnen bouwen. Intelligentie hoort bij een individu of een persoonlijkheid. Velen schrijven zulke eigenschappen aan de evolutie toe, terwijl de evolutie op zich geen persoon is.
ben er zelf niet een van, maar ik denk eerder dat die mensen evolutie eerder als iets zeer fascinerends en bewonderenswaardig beschouwen, dan het inderdaad een eigenschap toe te schrijven, wat alleen levende wezens kunnen bezitten.
en nee, intelligentie wat men op een pc probeert te krijgen noem je kunstmatige intelligentie.. :D

Ook noemen ze het "de natuur" alsof de natuur een denkende geest heeft.
dit snap ik ff niet... ???

Je gelooft in de wetenschap? is dus ook een religie..
euhhh, volgens mij aanbid of vereer je bij een religie een God.
wie zou dat dan moeten zijn in de wetenschap? de wetenschappers?
KOEL, dan ga ik ook wetenschapper worden... :D

Ik kan nu niet echt om me heen zien dat de wetenschap de wereld zoveel beter heeft gemaakt. Technieken zijn erbij gekomen om ik weet niet hoeveel beter voedsel te produceren maar nog steeds lijdt een groot deel van de wereldbevolking honger. Dat is niet de schuld van de wetenschap zou je dan zeggen. Mensen zijn corrupt en voeren oorlogen kun je dan als argument aanhalen.
probeer kapitalisme es... ;)

Maar hetzelfde argument gebruiken velen wel om te zeggen dat God niet deugd, of dat hij ons alleen heeft gelaten.

De natuur zou niet bestaan door de natuurwetten die er zijn. Die natuurwetten zijn zo precies dat als bijv de sterk kernkracht een fractie anders zou zijn het hele leven op aarde niet mogelijk geweest zou zijn. Zo is alles precies zo in balans dat er uberhaupt een universum mogelijk is. En dat moet dan toeval zijn? Wetten worden in een land door mensen gemaakt die daarover nadenken. Zouden de natuurwetten dan ook niet door iemand gemaakt zijn die erover heeft nagedacht.
natuurwetten zoals jij 't bedoelt zijn ook door mensen bedacht, omdat ze die verschijnselen wilden verklaren. hiervoor ging men dus formules en natuurwetten bedenken.

-vaste, op waarneming gegronde regel, waarmee een verschijnsel, het verloop van processen wordt beschreven, verklaard

dit is dus een ander soort wet dan de wetten die in een land gelden. natuurwetten zijn dus regels die bepaalde verschijnselen in de natuur kunnen VERKLAREN. wetten, zoals in wetboeken, zijn regels waarnaar mensen moeten leven en zijn dus een soort van GEBODEN.

En waarom zeggen dat God ons alleen gelaten heeft. Als je daadwerkelijk gaat zoeken naar de bewijzen dat er een God bestaat dan kun je in hem geloven.
je hebt 't wel leuk verwoord zo, maar snap niet echt wat je hier bedoelt. je kan toch ook in God geloven als je niet perse op zoek gaat naar bewijzen dat er een God bestaat, maar gewoon aanneemt dat er een God is en vanuit dat standpunt verdergaat?

Wetenschappers weten dat het menselijke lichaam een "machine" is die eigenlijk niet oud hoeft te worden en te sterven. We hebben een schitterend herstellingsvermogen. Terwijl de potentie om te blijven leven wel aanwezig is, waarom wordt die dan niet gebruikt. Waarom heeft de "evolutie" wel iets ontwikkeld dat het net niet doet? Of onze hersenen dan waar we maar een kleine capaciteit van gebruiken. Waarom hebben we zo'n overhead :D (woordspeling). Misschien komt dat nog zeg je misschien, terwijl evolutionisten juist weer geloven dat de mensen van het wereldtoneel verdwijnen. Tegenstrijdig niet?
hier maak je dus wel een denkfout, want deze 2 stellingen kunnen toch ook samengaan?
als 't zo is dat die extra functies die mens heeft nog zal benutten in de toekomst (wat ikzelf ook denk), dan zou dat toch kunnen gebeuren, VOORDAT de mens van 't wereldtoneel verdwijnt???
dan is er toch geen tegenstrijdigheid meer, maar een normaal chronologisch correct verloop toch?
evolutie stelt dus dat de sterksten overwinnen, maar wie zegt dat 't langer kunnen leven OF 't volledig benutten van je hersenen een voordeel is voor de mens waardoor deze de sterkste is?

Om op de vraag terug te komen.
Ik geloof in God. Vanwege het overvloedige bewijs dat ik kan zien om me heen dat hij bestaat.
ik geloof niet in God, maar ik houd er rekening mee dat hij zou kunnen bestaan, omdat je af en toe toch van die wonderlijke verhalen hoort, die je niet zomaar kan verklaren met de wetenschap van nu. maar wie weet kunnen deze verschijnselen in de toekomst wel door de wetenschap verklaard worden OF komt God hoogstpersoonlijk zelf op aarde... :D

een laatste dingetje nog; lange tijd werd gedacht dat lichtsnelheid qua snelheid 't maximum was.
jaartje geleden ofzo las ik dus in de krant dat er iemand was gepromoveerd met een wetenschappelijk onderzoek, waarin ie theoretisch bewezen had dat de lichtsnelheid WEL overtroffen kon worden.
korte uitleg: alles bestaat uit moleculen, atomen, neutronen, quarks en nog veel kleiner. hij schreef dus dat je (kan 't me ook moeilijk voorstellen) buiten die kleinste materie moet treden waardoor je dus helemaal geen enkele weerstand meer zou hebben, en je dus sneller dan 't licht kon reizen.
dit soort dingen maakt de wetenschap toch wel heel interessant, om te bedenken wat allemaal nog meer mogelijk is... ;)

maar wetenschap is dus ook aan evolutie onderhevig, aangezien er steeds betere en correctere theorien worden bedacht...
 

NewbieNeo

Dutch Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
9 okt 2002
Berichten
404
Waardering
0
DAMN, heb jij er ook zo lang over gedaan om alles op te schrijven als ik ErEf?? :D
 

pat21

Lamme tak
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
20 nov 2002
Berichten
14.717
Waardering
424
Religie is een van de domste dingen in de wereld. Vind ik dan. Kijk naar de moslims en de christenen. De christenen vonden hun godsdienst geweldig en vervolgden iedereen die het daar niet mee eens was. De moslims idem. Er zijn echt miljoenen mensen vermoord om hun geloof. Hoe kan je dan zoiets goed noemen of er in geloven? Afschaffen is een middel waarmee een aantal problemen zijn opgelost. Het is gewoon iets slechts.
God heeft me geholpen en god heeft me dit laten zien. Dat is gewoon onzin. Waarom neemt hij het leven van jonge mensen bijv.? God heeft toch voor alles een bedoeling zeggen ze? Ik begrijp nog steeds niet waarom mijn beste maatje(19) is overleden. Als hij dit soort dingen beslist dan vind ik het een grote sukkel.

Verder is de bijbel natuurlijk toch een sprookjesboek, want waar zijn de dinosaurussen? Verder heeft God toch de mens naar zijn evenbeeld geschapen staat er in de bijbel?? Waarom zijn er dan nog nooit van die oude schedels gevonden die op ons lijken ,maar allemaal schedels van apen? Dat zou betekenen dat god een soort aap was. Ik wil niemand kwetsen maar ik wil laten zien dat er geen zak van klopt natuurlijk. Ik ben benieuwd naar een reactie
 

Bovenaan