In wat geloven jullie??

Koning Eenoog · 23 mei 2003

Originally posted by capricik
Wow dit is een lange thread, ik heb niet alles gelezen maar een ding staat al vast: evolutie is onzin. Evolutie bestaat niet, degeneratie bestaat wel.

Evolutie is dat een organisme dus eigenschappen bijkrijgt, groter wordt, uitgroeit tot een betere - complexere organisme.
Degeneratie is dat een complexe organisme eigenschappen verliest over de jaren.

Meneer Peter M. vertelt hier meer over:
http://www.degeneratie.nl/

Trouwens de TOP wetenschappers negeren evolutie. Je moet eens de boek the black box of darwin lezen van Michael Behey. Hij vertelt op een humoristische en wetenschappelijke manier waarom evolutie nooit waar kan zijn.

Ook een beetje logica laat zien dat evolutie niets anders dan pure fantasie/negeren van een god? is.
Als ik je bv. zei dat je computer bij toeval is ontstaan door glas, plastiek, metaal en magneten in een container te doen en dan 1 miljard jaar te wachten.. Zou je dit geloven ? Natuurlijk niet, maar als ze je zeggen dat een mens (dat miljoenen malen meer complex is dan een computer) vanzelf is onstaan dan ga je dit wel geloven

Als een prinses een kikker kust en die kikker wordt een prins, dan heet dit een verhaal.
Als die kikker er 3 miljard jaar over doet om een prins te worden heet dit...EVOLUTIE!! (ook een verhaal, maar gesponsord door atheisten om het een wetenschappelijke look te geven zodat het logisch gaat lijken om er inte geloven).

Ik nodig iedere evolutionist deze artikel te lezen, gewoon doen :

http://www.harunyahya.com/16understanding03.php

en je view naar evolutie zal er voor een grote gedeelte veranderen.

Pffff, wat een onzin!

Als ik je bv. zei dat je computer bij toeval is ontstaan door glas, plastiek, metaal en magneten in een container te doen en dan 1 miljard jaar te wachten.. Zou je dit geloven ? Natuurlijk niet, maar als ze je zeggen dat een mens (dat miljoenen malen meer complex is dan een computer) vanzelf is onstaan dan ga je dit wel geloven

zo kan ik nog 1000 en 1 domme vergelijkingen gaan verzinnen. En computer groeid niet homie, en organismes wel. Tuurlijk passen mensen en dieren zich aan aan hun omgeving, dat is een FEIT!

ik heb je artikel niet helemaal gelezen want het is damn lang en ik heb r de tijd niet voor. Ik kan je dus niet echt tegenspreken als ik het niet gelezen heb, maar ik geloof nie in je verhaal.

waarom kan dit wel:

Degeneratie is dat een complexe organisme eigenschappen verliest over de jaren.

en dit niet:

Evolutie is dat een organisme dus eigenschappen bijkrijgt, groter wordt, uitgroeit tot een betere - complexere organisme.

Dus plankton is ingewikkelder als het menselijke brein? PLanton heeft over miljoenen jaren al haar eigenschappen verloren en uiteindelijk degene over gehouden die wij nu nog hebben? Yeah right!

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by Rob G

Pffff, wat een onzin!

Als ik je bv. zei dat je computer bij toeval is ontstaan door glas, plastiek, metaal en magneten in een container te doen en dan 1 miljard jaar te wachten.. Zou je dit geloven ? Natuurlijk niet, maar als ze je zeggen dat een mens (dat miljoenen malen meer complex is dan een computer) vanzelf is onstaan dan ga je dit wel geloven

zo kan ik nog 1000 en 1 domme vergelijkingen gaan verzinnen. En computer groeid niet homie, en organismes wel. Tuurlijk passen mensen en dieren zich aan aan hun omgeving, dat is een FEIT!

ik heb je artikel niet helemaal gelezen want het is damn lang en ik heb r de tijd niet voor. Ik kan je dus niet echt tegenspreken als ik het niet gelezen heb, maar ik geloof nie in je verhaal.

waarom kan dit wel:

Degeneratie is dat een complexe organisme eigenschappen verliest over de jaren.

en dit niet:

Evolutie is dat een organisme dus eigenschappen bijkrijgt, groter wordt, uitgroeit tot een betere - complexere organisme.

Dus plankton is ingewikkelder als het menselijke brein? PLanton heeft over miljoenen jaren al haar eigenschappen verloren en uiteindelijk degene over gehouden die wij nu nog hebben? Yeah right!

als je het niet hebt gelezen, lees het dan ff. Het gaat 15 minuten van je leven pakken, lees het en zeg me dan dat het artikel liegt. Dat artikel is gebaseerd op waar gebeurde feiten, en het vertelt hoe evolutionists de mensen hebben geprobeerd voor de gek te houden door valse fossiels te maken (piltdown man etc.)
PLS LEES HET!

Koning Eenoog · 23 mei 2003

Originally posted by capricik
maar een ding staat al vast: evolutie is onzin. Evolutie bestaat niet

Trouwens de TOP wetenschappers negeren evolutie.

Ook een beetje logica laat zien dat evolutie niets anders dan pure fantasie/negeren van een god? is.

gesponsord door atheisten om het een wetenschappelijke look te geven zodat het logisch gaat lijken om er inte geloven

ik zou je bijna negative karma gaan geven. Je brengt je verhaal als feiten terwijl duizende TOP wetenschappers de evolutietheorie ondersteunen en r in geloven! Maybe is het jou mening te geloven in 1 of andere god die alles heeft gemaakt, maar ik vind het klinklare onzin!

Koning Eenoog · 23 mei 2003

Originally posted by capricik

als je het niet hebt gelezen, lees het dan ff. Het gaat 15 minuten van je leven pakken, lees het en zeg me dan dat het artikel liegt. Dat artikel is gebaseerd op waar gebeurde feiten, en het vertelt hoe evolutionists de mensen hebben geprobeerd voor de gek te houden door valse fossiels te maken (piltdown man etc.)
PLS LEES HET!

OK m8, ik ga het voor je lezen en dan kom ik r op terug, maar nu heb ik heleaas geen tijd, dus later kom ik hier op terug, ik ben benieuwd! Sorry for me being so rude, maar ik ben iemand die alles logisch wil verklaren en hou niet zo van, uhhhh, onzin goden verhalen

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by Rob G

Pffff, wat een onzin!

Als ik je bv. zei dat je computer bij toeval is ontstaan door glas, plastiek, metaal en magneten in een container te doen en dan 1 miljard jaar te wachten.. Zou je dit geloven ? Natuurlijk niet, maar als ze je zeggen dat een mens (dat miljoenen malen meer complex is dan een computer) vanzelf is onstaan dan ga je dit wel geloven

zo kan ik nog 1000 en 1 domme vergelijkingen gaan verzinnen. En computer groeid niet homie, en organismes wel. Tuurlijk passen mensen en dieren zich aan aan hun omgeving, dat is een FEIT!

ik heb je artikel niet helemaal gelezen want het is damn lang en ik heb r de tijd niet voor. Ik kan je dus niet echt tegenspreken als ik het niet gelezen heb, maar ik geloof nie in je verhaal.

waarom kan dit wel:

Degeneratie is dat een complexe organisme eigenschappen verliest over de jaren.

en dit niet:

Evolutie is dat een organisme dus eigenschappen bijkrijgt, groter wordt, uitgroeit tot een betere - complexere organisme.

Dus plankton is ingewikkelder als het menselijke brein? PLanton heeft over miljoenen jaren al haar eigenschappen verloren en uiteindelijk degene over gehouden die wij nu nog hebben? Yeah right!

volgens de degeneratie theorie was de mens en elk andere organisme origineel. Het organisme past zich aan aan de omgeving maar er zijn dus grenzen.. een schildpad blijft een schildpad en een aap blijft een aap.

Wist je bv. dat de apenkoppen van al die austrolopithecus en wat dan ook gewoon een pure fantasie zijn van de tekenaars ? Ze hebben ooit eens een "mens-apensoort" op 3 verschillende manieren getekend. Eentje had een grote voorhoofd, andere had een zeer smalle kop, de andere had een dikke neus etc.. dus pure fantasie.

CrocoDillon · 23 mei 2003

Originally posted by Rob G

Pffff, wat een onzin!

Als ik je bv. zei dat je computer bij toeval is ontstaan door glas, plastiek, metaal en magneten in een container te doen en dan 1 miljard jaar te wachten.. Zou je dit geloven ? Natuurlijk niet, maar als ze je zeggen dat een mens (dat miljoenen malen meer complex is dan een computer) vanzelf is onstaan dan ga je dit wel geloven

zo kan ik nog 1000 en 1 domme vergelijkingen gaan verzinnen. En computer groeid niet homie, en organismes wel. Tuurlijk passen mensen en dieren zich aan aan hun omgeving, dat is een FEIT!

ik heb je artikel niet helemaal gelezen want het is damn lang en ik heb r de tijd niet voor. Ik kan je dus niet echt tegenspreken als ik het niet gelezen heb, maar ik geloof nie in je verhaal.

waarom kan dit wel:

Degeneratie is dat een complexe organisme eigenschappen verliest over de jaren.

en dit niet:

Evolutie is dat een organisme dus eigenschappen bijkrijgt, groter wordt, uitgroeit tot een betere - complexere organisme.

Dus plankton is ingewikkelder als het menselijke brein? PLanton heeft over miljoenen jaren al haar eigenschappen verloren en uiteindelijk degene over gehouden die wij nu nog hebben? Yeah right!

Nee, ik geloof wel in evolutie, tot op zekere hoogte. Ik geloof namelijk ook in de bijbel. En laten we iedereen in zijn waarde laten, wat hij ook gelooft.

Ik geloof dat evolutie, het bijkrijgen van nuttige eigenschappen ofwel aanpassen aan omgeving mogelijk is, zolang er geen nieuw soort ontstaat. Zo zal niet elke ras hond, kat, konijn of fruitvlieg apart geschapen zijn... maar het blijven honden, katten, konijnen en fruitvliegen. Dit is de enige evolutie die imho mogelijk is, met of zonder hulp van de mens maakt niet uit.

Hoe verklaren mensen die in evolutie geloven trouwens het ontstaan van het eerste levend organisme?

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by CrocoDillon

Nee, ik geloof wel in evolutie, tot op zekere hoogte. Ik geloof namelijk ook in de bijbel. En laten we iedereen in zijn waarde laten, wat hij ook gelooft.

Ik geloof dat evolutie, het bijkrijgen van nuttige eigenschappen ofwel aanpassen aan omgeving mogelijk is, zolang er geen nieuw soort ontstaat. Zo zal niet elke ras hond, kat, konijn of fruitvlieg apart geschapen zijn... maar het blijven honden, katten, konijnen en fruitvliegen. Dit is de enige evolutie die imho mogelijk is, met of zonder hulp van de mens maakt niet uit.

Hoe verklaren mensen die in evolutie geloven trouwens het ontstaan van het eerste levend organisme?

dat is wat ik bedoel, het mens heeft zo'n perfecte systeem dat het zich kan aanpassen aan bepaalde dingen bv. als het overbelast wordt past het zich aan door meer spiermassa te maken, als het koud heeft verdunnen de aders etc.. maar toch blijft een mens een mens (zie naar ronnie coleman

) Mischien zou r. coleman later een beer ofzo worden maar klinkt me niet logisch :nope:

capricik · 23 mei 2003

Trouwens Rob G, ik zal je al het lezen besparen, hier is een documentaire van dezelfde site voor mensen die niet houden van lezen (ps: het is niet van die saaie documentaire die je op school hebt moeten zien, dit is interessant):

[Link niet meer beschikbaar]

(RECHTERKLIK - DOEL OPSLAAN ALS) (het is +100 mb dus geschikt voor breedband users)

bart82 · 23 mei 2003

Originally posted by CrocoDillon

Hoe verklaren mensen die in evolutie geloven trouwens het ontstaan van het eerste levend organisme?

Doodsimpel... ENERGIE!

alles maar dan ook alles kan je terugbrengen tot één oorzaak en dat is energie. Vraag me niet waar de eerste energie vandaan kwam want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat ALLES afkomstig is van energie.

Je hebt dus niet meer nodig dan aarde, water, gas en energie(bv. onder de vorm van zonlicht), deze waren allemaal al aanwezig voor het onstaan van het leven plaatshad.
Als men deze 4 factoren combineerd in net de juiste omstandigheden ontstaat ervanzelf leven, het beste voorbeeld daarvan is wel de aarde.

En de evolutie zoals wij hem kregen aangeleerd op de schoolbanken is voor 99% bewezen.

ergens las ik ook iets over fossielen vervalsen...?

slaat toch nergens op...

Iedereen gelooft waarin hij wil maar het heeft weinig nut dingen te ontkennen die al meermaals bewezen zijn.

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by bart82

Doodsimpel... ENERGIE!

alles maar dan ook alles kan je terugbrengen tot één oorzaak en dat is energie. Vraag me niet waar de eerste energie vandaan kwam want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat ALLES afkomstig is van energie.

Je hebt dus niet meer nodig dan aarde, water, gas en energie(bv. onder de vorm van zonlicht), deze waren allemaal al aanwezig voor het onstaan van het leven plaatshad.
Als men deze 4 factoren combineerd in net de juiste omstandigheden ontstaat ervanzelf leven, het beste voorbeeld daarvan is wel de aarde.

En de evolutie zoals wij hem kregen aangeleerd op de schoolbanken is voor 99% bewezen.

ergens las ik ook iets over fossielen vervalsen...?

slaat toch nergens op...

Iedereen gelooft waarin hij wil maar het heeft weinig nut dingen te ontkennen die al meermaals bewezen zijn.

lol het is nooit bewezen. Er is nog altijd de missing link.

Trouwens vervalsing :
Als je nooit over de piltdown hebt gehoord duh!

[Link niet meer beschikbaar]

"Als men deze 4 factoren combineerd in net de juiste omstandigheden ontstaat ervanzelf leven, het beste voorbeeld daarvan is wel de aarde."

In EXACT de juiste hoeveelheden ? En hoe gaat dat gebeuren, gaat het zichzelf combineren of gaat de wind ff helpen dit te doen ?

"Je hebt dus niet meer nodig dan aarde, water, gas en energie(bv. onder de vorm van zonlicht), deze waren allemaal al aanwezig voor het onstaan van het leven plaatshad."

Wist je dit over de big bang, het begin van alles ? :

One of these puzzles has to do with the acceleration caused by the explosion. When the explosion took place, matter certainly must have begun moving at an enormous speed in every direction. But there is another point that we need to pay attention to here. There must also have been a very big attractive force at the first moment of the explosion: an attractive force that was strong enough to gather the whole universe into one point.

Two different and opposing forces are at work here. The force of the explosion, driving matter outward and away, and the force of attraction, trying to resist the first and pull everything back together. The universe came into being because these two forces were in equilibrium. If the attractive force had been greater than the explosive, the universe would have collapsed. If the opposite had been true, matter would have been splattered in every direction in a way never to unite again.

The calculations of British mathematician Roger Penrose show that the probability of universe conducive to life occurring by chance is in 1010123. The phrase "extremely unlikely" is inadequate to describe this possibility.

10000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000
10tot de 00000000000000000000000000000000

(minder kans dan dat je het lotto gaat winnen

)

Deejay_Spike · 23 mei 2003

dit wordt interessant

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by Spike
dit wordt interessant

we hadden een keertje op een ander forum dit onderwerp gediscussieert tot we ongeveer 21 pagina's hadden volgekrabbeld

CrocoDillon · 23 mei 2003

Originally posted by bart82

Doodsimpel... ENERGIE!

alles maar dan ook alles kan je terugbrengen tot één oorzaak en dat is energie. Vraag me niet waar de eerste energie vandaan kwam want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat ALLES afkomstig is van energie.

Je hebt dus niet meer nodig dan aarde, water, gas en energie(bv. onder de vorm van zonlicht), deze waren allemaal al aanwezig voor het onstaan van het leven plaatshad.
Als men deze 4 factoren combineerd in net de juiste omstandigheden ontstaat ervanzelf leven, het beste voorbeeld daarvan is wel de aarde.

En de evolutie zoals wij hem kregen aangeleerd op de schoolbanken is voor 99% bewezen.

ergens las ik ook iets over fossielen vervalsen...?

slaat toch nergens op...

Iedereen gelooft waarin hij wil maar het heeft weinig nut dingen te ontkennen die al meermaals bewezen zijn.

Als jij nou ook met linkjes komt waar die bewijzen staan dan kunnen we even vergelijken... als je alleen maar roept het is bewezen lijkt het meer of je jezelf aan het overtuigen bent.

enne capricik, laat de kansen maar zitten... hoe klein de kans ook is, evolutieaanhangers kunnen alles verklaren met één woord: toeval.

bart82 · 23 mei 2003

Originally posted by capricik

lol het is nooit bewezen. Er is nog altijd de missing link.

de missing link!

dat is één miljoen jaar evolutie waar ze nog geen bewijs van hebben in de 65 miljoen jaar aap-mens evolutie!

dat is dus één miljoen jaar in die miljarden jaren evolutie die wel al bewezen is!

De missing link komt heus wel eens opdagen hoor...

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by bart82

de missing link!

dat is één miljoen jaar evolutie waar ze nog geen bewijs van hebben in de 65 miljoen jaar aap-mens evolutie!

dat is dus één miljoen jaar in die miljarden jaren evolutie die wel al bewezen is!

De missing link komt heus wel eens opdagen hoor...

de fossielen zijn eigenlijk van soorten dieren die een soort op hun eigen waren en zijn uitgestorven en niet van dieren die geëvolueerd hebben van de een naar de ander.

Hier zie je maar dat dieren die miljoenen jaar oud zijn nog altijd hetzelfde zijn als de moderne dieren: (op volledige grootte bekijken)

[Abeelding niet meer beschikbaar]

en HIER zie je 3 verschillende "designs" van één en dezelfde skull (waar ik het een paar posts terug over had):

[Abeelding niet meer beschikbaar]

dandyman · 23 mei 2003

Originally posted by capricik

Wist je bv. dat de apenkoppen van al die austrolopithecus en wat dan ook gewoon een pure fantasie zijn van de tekenaars ? Ze hebben ooit eens een "mens-apensoort" op 3 verschillende manieren getekend. Eentje had een grote voorhoofd, andere had een zeer smalle kop, de andere had een dikke neus etc.. dus pure fantasie.

wat een onzin zeg..jonge jonge waar haal je dit vandaan. asl ik dit al lees heeft t voor mij denk ik ook geen nut om de rest van de links te lezen zeg..komaan

afgezein van de aapmens hoe verklaar je dan de miljoenen fossielen die gevonden zijn..de evolutie lijkt mij zo klaar als een klontje. ik twijfel er iig niet aan. hoe verklaar je dan dat 99,6 % van de DNA van apen overeenkomt met die van ons. we begonnen rechtopstaand te lopen en we kregen minder haar.

Ik geloof zelf dat de big bang een combinatie van bacterien en/of micororganismen combineerde tot de eerste levende cellen van waaruit dus meer complexe cellen enzovoort en dat zo t leven is ontstaan. dit kan dus betekenen dat we toch afkomstig zijn van bacterien van een andere planeet.

en voor de mensen die in god geloven: die zullen altijd de evolutte afdoen als bs, want per slot van rekening maakte god de mens...

ik geloof dus nietin god. ik zie god als een schepping van onze eigen geest om ons te doen geloven dat wij belangrijk zijn. een sprookje zeg maar. wij stellen toch in weze geen zak voor in de universum en zodoende gaven zij zichzelf een doel in t leven.

god creerde mens, onzin..de mens creerde god

en met betrekking op de big bang zijn dus wij gewwoon toevallig ontstaan en dus niet met opzet door god hier neergezet.

religie is van oorsprong een goed iets, tegenwoordig vaak de oorzaak van vele problemen in de wereld.

geloof is een ontsnapping/uitlaatklep van ons nietige bestaan om ons belangrijk te voelen. het ontstond om ons ergens in te laten geloven. tegenwoordig lijkt t wel een strijd te zijn om welk geloof waarheidsgetrouw is.
en al zou god bestaan en heeft hij alles geschept, dan maakt hij dus ook alles dood..dus waarom heeft bidden dan nog zin als er iemand op sterven lkigt..dat is dan zijn wil. t zelfde als iemand overlijd en de nabestaande dan naar god blijft bidden..diezelfde god heeft ervoor gezorgd dat hij overleden is. hoe kun je zon iemand dan nog lief hebben.daar kan ik niet bij iig

en welk bewijs is er dan dat god bestaan heeft,...de bijbel?

de bijbel is in mijn ogen op meerdere manieren te interpreteren waardoor mensen erin geloven. dat boek is weet ik veel hoeveel jaren geschreven om de mensen te overtuigen van hun denkbeelden.

dandyman · 23 mei 2003

Originally posted by capricik

de fossielen zijn eigenlijk van soorten dieren die een soort op hun eigen waren en zijn uitgestorven en niet van dieren die geëvolueerd hebben van de een naar de ander.

Hier zie je maar dat dieren die miljoenen jaar oud zijn nog altijd hetzelfde zijn als de moderne dieren: (op volledige grootte bekijken)
]

en hoe verklaar je dan het leven van zee naar land..amfibieen zijn ook onzin?

de haai is een van de weinige dieren die al sinds de prehistorie leeft. miljoenen jaren heeft de haai overbrugd en niet uitgstorven en waarom? omdat hij alles in zich had om te overleven. een gestroomlijnd lichaam en een jachtinsticnt waar je u tegen zegt.
sommige levende wezens hoeften zich gewoonweg niet aan te passen.

Originally posted by capricik

en HIER zie je 3 verschillende "designs" van één en dezelfde skull (waar ik het een paar posts terug over had):

[Abeelding niet meer beschikbaar]

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

ik heb echt t idee dat jij te goedgelovig bent voor deze fantasietekeningen....zijn de fossielen van de sapiens soms inelkaar gebouwd? die tekeningen zeggen helemaal niets. dt is toch geen bewijs..

wij sijn voortgekomen uit de aapmens...vandaar ook mensaap.

de apen van toen kregen na verloop van tijd een eigen taal dmv klank en dit is zover ontwikkeld dat dat spraak werd. dit hangt smane met lichamelijke veranderingen waaronder lopen op 2 benen om harder te kunne rennne en verder te kunnen reiken naar voedsel uit bijv. bomen. onze handen konden hierdoor ingezet worden voor andere doeleinden bijv als gereedschap en houvast

bart82 · 23 mei 2003

@ Dandy

helemaal mee eens!

FraGGo · 23 mei 2003

Het is laatst bewezen dmv DNA onderzoek dat de neaderthaler oid helemaal geen mens was. W8 ik zoek ff waar het stond voor wat meer info...

capricik · 23 mei 2003

Originally posted by dandyman

wat een onzin zeg..jonge jonge waar haal je dit vandaan. asl ik dit al lees heeft t voor mij denk ik ook geen nut om de rest van de links te lezen zeg..komaan

afgezein van de aapmens hoe verklaar je dan de miljoenen fossielen die gevonden zijn..de evolutie lijkt mij zo klaar als een klontje. ik twijfel er iig niet aan. hoe verklaar je dan dat 99,6 % van de DNA van apen overeenkomt met die van ons. we begonnen rechtopstaand te lopen en we kregen minder haar.

Ik geloof zelf dat de big bang een combinatie van bacterien en/of micororganismen combineerde tot de eerste levende cellen van waaruit dus meer complexe cellen enzovoort en dat zo t leven is ontstaan. dit kan dus betekenen dat we toch afkomstig zijn van bacterien van een andere planeet.

en voor de mensen die in god geloven: die zullen altijd de evolutte afdoen als bs, want per slot van rekening maakte god de mens...

ik geloof dus nietin god. ik zie god als een schepping van onze eigen geest om ons te doen geloven dat wij belangrijk zijn. een sprookje zeg maar. wij stellen toch in weze geen zak voor in de universum en zodoende gaven zij zichzelf een doel in t leven.

god creerde mens, onzin..de mens creerde god

en met betrekking op de big bang zijn dus wij gewwoon toevallig ontstaan en dus niet met opzet door god hier neergezet.

religie is van oorsprong een goed iets, tegenwoordig vaak de oorzaak van vele problemen in de wereld.

geloof is een ontsnapping/uitlaatklep van ons nietige bestaan om ons belangrijk te voelen. het ontstond om ons ergens in te laten geloven. tegenwoordig lijkt t wel een strijd te zijn om welk geloof waarheidsgetrouw is.
en al zou god bestaan en heeft hij alles geschept, dan maakt hij dus ook alles dood..dus waarom heeft bidden dan nog zin als er iemand op sterven lkigt..dat is dan zijn wil. t zelfde als iemand overlijd en de nabestaande dan naar god blijft bidden..diezelfde god heeft ervoor gezorgd dat hij overleden is. hoe kun je zon iemand dan nog lief hebben.daar kan ik niet bij iig

en welk bewijs is er dan dat god bestaan heeft,...de bijbel?

de bijbel is in mijn ogen op meerdere manieren te interpreteren waardoor mensen erin geloven. dat boek is weet ik veel hoeveel jaren geschreven om de mensen te overtuigen van hun denkbeelden.

dus jij denkt dat een perfecte wezen als de mens en de perfect in balans gebrachte natuur gewoon bestaat voor nix ?

Zou men jaren research doen en dan een laptop ontwikkelen "voor nix" ? Tuurlijk niet, laptop is een ingewikkelde en dure stuk technologie en het DIENT voor iets. Men zou zo'n stuk supertechnologie niet voor niets creëren

Een mens, het natuur, het heelal is een NOG ingewikkelder systeem, dat voor nix dient ? Komaan dit klinkt dik onlogisch.

afgezein van de aapmens hoe verklaar je dan de miljoenen fossielen die gevonden zijn

hoe verklaren ? Fossielen zijn verstenigde dieren/mensen die miljoenen jaren geleden hebben geleefd. De dieren die je dan niet meer ziet, zoals de dinos, zijn dan uitgestorven en worden ontdekt door de researchers.

Trouwens het uitdrukking "wij zijn voortgekomen uit de aapmens...vandaar ook mensaap." Is verkeerd want er is geen enkel bewijs dat dit ondersteunt. Dit is een propaganda van de atheistische bevolking. Waarom denk je dat alle materialistische groepen evolutie ondersteunen ? Omdat ze eindelijk een "THEORIE" hebben gevonden dat hun waanzinnige idee ondersteunt. (let op ik zeg theorie, want het is geen feit, alhoewel ze er alles voor doen om het als een feit te laten voelen).

Nogmaals: lees de boek "black box of darwin" van Michael Behey, een wereldbekende scientist die je vertelt dat het onstaan niet met simpele toevallen kan worden uitgelegd.

In wat geloven jullie??

Bezoekers in dit topic

Incognito

Advanced Bodybuilder

Incognito

Incognito

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

DBB Goeroe

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

DBB Goeroe

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Huge Freak

DBB Goeroe

Advanced Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Soortgelijke topics