XXL Nutrition

Is de "spaarstand" nu realiteit of fabel? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Mjers

Cool Novice
Lid geworden
17 nov 2016
Berichten
95
Waardering
16
Lengte
1m83
Massa
94kg
Vetpercentage
13%
Allen,

Ondanks dat ik veel ervaring heb in deze sport is het voor mij nog altijd niet duidelijk of je metabolisme nu vertraagt door een crashdieet of niet.

Wat ik al jaren voor de waarheid nam:
""
Het lichaam heeft geen spaarstand. Het geheel van lichaamsprocessen blijft hoedanook in stand. Het slaan van je hart, werking van nieren, lever , de hersenen en andere organen vertraagt niet omdat er geen (of minder) kcal binnenkomen. Een lichaam heeft nu eenmaal energie nodig om te functioneren en de dagelijkse activiteiten te kunnen volbrengen. Energie (kcal) komt niet uit het niets
Bij een crashdieet zal je echter wel onvermijdelijk aan spiermassa inboeten. Wat je kcal behoefte laat zakken, ook zal cardio moeilijker vol te houden zijn waardoor onrechtstreeks, na verloop van tijd, je kcal behoefte wel zal zakken. Maar de alombekende "spaarstand" bestaat dus niet.
"

Nu hoor ik van enkele bevriende dietisten. (Die dus een bachelor in de voeding op zak hebben) dat deze spaarstand wel degelijk bestaat, en het veel meer is dan hierboven beschreven...???? Al zou je er miraculeus in slagen geen gram spiermassa te verliezen, je dagelijkse activiteiten exact dezelfde te houden, dan nog zal je kcal behoefte zakken door het fenomeen van de spaarstand.


Ik ben hierover nu totaal verwart... het klinkt mij gewoon niet logisch. Vanwaar haalt het lichaam dan de nodige energie??

Is er iemand die hier duidelijkheid kan over scheppen?

Thanks!
 
Puntje wat nog is vergeten in de opsomming van punten die er voor zorgen dat je energiebehoefte daalt is dat je TEF (thermic effect of food) daalt op een crashdieet. En voordat je kunt beweren of 'de spaarstand' wel of niet bestaat, moet je eerst exact aangegeven wat je ermee bedoelt!
 
Puntje wat nog is vergeten in de opsomming van punten die er voor zorgen dat je energiebehoefte daalt is dat je TEF (thermic effect of food) daalt op een crashdieet. En voordat je kunt beweren of 'de spaarstand' wel of niet bestaat, moet je eerst exact aangegeven wat je ermee bedoelt!

Lees anders nog eens, lijkt mij duidelijk

"Metabolisme vertraagt"
"Kcal behoefte zakt bij zelfde activiteit"

Dit zijn termen die de vraag toch wel duidelijk maken...?
 
Lees anders nog eens, lijkt mij duidelijk

"Metabolisme vertraagt"
"Kcal behoefte zakt bij zelfde activiteit"

Dit zijn termen die de vraag toch wel duidelijk maken...?
Als dat jouw definitie van de spaarstand is, dan: ja, de spaarstand bestaat, want beide beweringen zijn waar. Metabolisme vertraagt door afname van TEF en NEAT. Kcal behoefte bij zelfde activiteit daalt door lager gewicht.
 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: Inb4
Als dat jouw definitie van de spaarstand is, dan: ja, de spaarstand bestaat, want beide beweringen zijn waar. Metabolisme vertraagt door afname van TEF en NEAT. Kcal behoefte bij zelfde activiteit daalt door lager gewicht.

Ok, tef en neat is toch verwaarloosbaar?
Kcal dalen door een lager lichaamsgewicht lijkt mij ook miniem. Of het zou over tientallen kilo's moeten gaan.

Ik heb het dus over mensen die op een dieet zitten van 1500 kcal. Die 100 kg wegen beweren niet af te vallen door de gevolgen van een crashdieet... lijkt mij onmogelijk. Maar volgens die dietisten dus wel een mogelijkheid... regelrechte onzin?
Is er soort chemische reactie waardoor het lichaam gewoon minder energie nodig heeft?
 
Ok, tef en neat is toch verwaarloosbaar?
Kcal dalen door een lager lichaamsgewicht lijkt mij ook miniem. Of het zou over tientallen kilo's moeten gaan.

Ik heb het dus over mensen die op een dieet zitten van 1500 kcal. Die 100 kg wegen beweren niet af te vallen door de gevolgen van een crashdieet... lijkt mij onmogelijk. Maar volgens die dietisten dus wel een mogelijkheid... regelrechte onzin?
Is er soort chemische reactie waardoor het lichaam gewoon minder energie nodig heeft?

De Snelle En Langzame Stofwisseling Mythe
 
Ik heb het dus over mensen die op een dieet zitten van 1500 kcal. Die 100 kg wegen beweren niet af te vallen door de gevolgen van een crashdieet... lijkt mij onmogelijk. Maar volgens die dietisten dus wel een mogelijkheid... regelrechte onzin?
Is er soort chemische reactie waardoor het lichaam gewoon minder energie nodig heeft?
Twee mogelijkheden:
1. Onderrapportage (eet (veel) meer dan opgegeven): 99,9% kans
2. Een zeldzame (stofwisselings)ziekte: 0,1% kans
 
En de rest mag je zelf opzoeken. Ik krijg een beetje het idee dat je op zoek bent naar iets wat niet bestaat.
 
Twee mogelijkheden:
1. Onderrapportage (eet (veel) meer dan opgegeven): 99,9% kans
2. Een zeldzame (stofwisselings)ziekte: 0,1% kans

Uit nieuwsgierigheid. Waar haal jij je info vandaan?
 
Uit nieuwsgierigheid. Waar haal jij je info vandaan?

Is toch gewoon pure logica? Als je niet afvalt eet je te veel. En als dan een man van 25 die 100 kg weegt zegt dat hij maar 1500 kcal eet en niet afvalt dan weet je gewoon dat hij meer eet dan hij zegt/denkt.
 
Waarom the fuck on earth zou je ook een crash dieet doen?
 
Dikke bullshit inderdaad.
Heb hier bijvoorbeeld een korte post gedaan met studies die BMI relateren aan zelfgerapporteerde ingenomen energie / daadwerkelijk ingenomen energie

Metabolisme: aankomen en afvallen

Conclusie: mensen zijn fucking slecht in hun energie inname tracken.
 
Ok, tef en neat is toch verwaarloosbaar?
Kcal dalen door een lager lichaamsgewicht lijkt mij ook miniem. Of het zou over tientallen kilo's moeten gaan.

Ik heb het dus over mensen die op een dieet zitten van 1500 kcal. Die 100 kg wegen beweren niet af te vallen door de gevolgen van een crashdieet... lijkt mij onmogelijk. Maar volgens die dietisten dus wel een mogelijkheid... regelrechte onzin?
Is er soort chemische reactie waardoor het lichaam gewoon minder energie nodig heeft?

Die vreten gewoon te veel. of zonder te weten of ze liegen gewoon.

Of in zeldzame gevallen een medische aandoening.
 
Is toch gewoon pure logica? Als je niet afvalt eet je te veel. En als dan een man van 25 die 100 kg weegt zegt dat hij maar 1500 kcal eet en niet afvalt dan weet je gewoon dat hij meer eet dan hij zegt/denkt.

Ja dat snap ik. Ik was benieuwd welke bronnen hij zijn info vandaan haalt zodat ik er misschien ook weer wat van kan leren.
 
Ja, dit is ook wat ik dacht... Ik snap niet hoe mensen die hiervoor gestudeerd hebben wel deze fabel geloven???
Ofwel praten ze de patienten naar de mond... Mensen met obesitas willen graag horen dat ze niet teveel eten denk ik dan...
 
Het probleem is dat veel "voedingsleer studies" niet op wetenschap zijn gebaseerd. Het verbaast me alleen wel dat een bachelor diëtetiek ook geloven in een (significante) spaarstand.
 
Back
Naar boven