MuscleMeat

Is de "spaarstand" nu realiteit of fabel? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Je hebt talloze loi, nti en anderssoortige voedingsleer opleidingen die weinig tot geen wetenschappelijke basis hebben. Een collega van mij heeft een paar jaar geleden zo'n opleiding naast haar werk gedaan en het is echt triest wat je dan als cursusmateriaal krijgt.
 
Je hebt talloze loi, nti en anderssoortige voedingsleer opleidingen die weinig tot geen wetenschappelijke basis hebben. Een collega van mij heeft een paar jaar geleden zo'n opleiding naast haar werk gedaan en het is echt triest wat je dan als cursusmateriaal krijgt.
O.K., daar kan ik me iets bij voorstellen. Ik zat meer te denken aan een 'echte' studie op minimaal HBO-niveau.
 
Het probleem is dat veel "voedingsleer studies" niet op wetenschap zijn gebaseerd. Het verbaast me alleen wel dat een bachelor diëtetiek ook geloven in een (significante) spaarstand.
mijn studie iig wel :)
 
Ok, tef en neat is toch verwaarloosbaar?
Kcal dalen door een lager lichaamsgewicht lijkt mij ook miniem. Of het zou over tientallen kilo's moeten gaan.

Ik heb het dus over mensen die op een dieet zitten van 1500 kcal. Die 100 kg wegen beweren niet af te vallen door de gevolgen van een crashdieet... lijkt mij onmogelijk. Maar volgens die dietisten dus wel een mogelijkheid... regelrechte onzin?
Is er soort chemische reactie waardoor het lichaam gewoon minder energie nodig heeft?

TEF speelt zeker wel mee man. 10% van totale kcal inname grofweg.
Daarnaast kan NEAT over vele honderden kcals gaan als je erg diep cut.
Verder is er zeker wel een soort van 'spaarstand'.

Absoluut NIET zo significant als dat velen je willen doen geloven, en het is bullshit dat je niet afvalt door te weinig eten, maar je lichaam kan zeker wel een paar 100 kcal bezuinigen. Zijn ook wel studies van
 
TEF speelt zeker wel mee man. 10% van totale kcal inname grofweg.
Daarnaast kan NEAT over vele honderden kcals gaan als je erg diep cut.
Verder is er zeker wel een soort van 'spaarstand'.

Absoluut NIET zo significant als dat velen je willen doen geloven, en het is bullshit dat je niet afvalt door te weinig eten, maar je lichaam kan zeker wel een paar 100 kcal bezuinigen. Zijn ook wel studies van

wat is een paar 100 kcals. 200?300? dit vind ik dan wel significant. Maar idd veel mensen geloven dat als je 1000 kcals onder onderhoud gaat eten je niet gaat afvallen vanwege de spaarstand.

Maar die mensen eten gewoon veel meer dan ze zelf denken. Of ze liegen gewoon.
 
wat is een paar 100 kcals. 200?300? dit vind ik dan wel significant. Maar idd veel mensen geloven dat als je 1000 kcals onder onderhoud gaat eten je niet gaat afvallen vanwege de spaarstand.

Maar die mensen eten gewoon veel meer dan ze zelf denken. Of ze liegen gewoon.
ja, zie mijn post hierboven over BMI en gerapporteerde kcal inname.

NEAT kan zeker wel over honderden kcals gaan ja, dus absoluut significant.
Normaal ben ik best een zenuwpees maar in die laatste weken prep zit je soms zo stil dat mensen denken dat je dood bent; 5 minuten zonder bewegen of nadenken in de verte staren etc.
 
mijn studie iig wel :)

Welke studie volg je?

ja, zie mijn post hierboven over BMI en gerapporteerde kcal inname.

NEAT kan zeker wel over honderden kcals gaan ja, dus absoluut significant.
Normaal ben ik best een zenuwpees maar in die laatste weken prep zit je soms zo stil dat mensen denken dat je dood bent; 5 minuten zonder bewegen of nadenken in de verte staren etc.

Maar dan wijk je dus af van waar de TS vanuit ging.

Al zou je er miraculeus in slagen geen gram spiermassa te verliezen, je dagelijkse activiteiten exact dezelfde te houden, dan nog zal je kcal behoefte zakken door het fenomeen van de spaarstand.
 
Back
Naar boven