XXL Nutrition

"Isaf wint oorlog in Afghanistan' volgens ISAF-commandant John Allen. (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

TheUnknownKnown

Freaky Bodybuilder
10 jaar lid
Lid geworden
1 mrt 2009
Berichten
4.745
Waardering
266
http://www.nu.nl/buitenland/3166187/isaf-wint-oorlog-in-afghanistan.html

KABUL - De internationale troepenmacht in Afghanistan (ISAF) en het Afghaanse leger zijn goed op weg de oorlog in het land te winnen.

Volgens hem heeft het Afghaanse leger de afgelopen anderhalf jaar veel vooruitgang geboekt en geeft het inmiddels leiding aan de meeste operaties.

''Afghaanse troepen verdedigen het Afghaanse volk en maken het voor de regering van dit land mogelijk om haar burgers te dienen. Dit is victorie. Dit is hoe een overwinning eruit ziet'', aldus Allen tijdens zijn afscheidsspeech. Opvallend genoeg was de Afghaanse president Hamid Karzai afwezig, hoewel hij wel was uitgenodigd.



Tegenartikel

This year the Australian Defence Force will pull out of Afghanistan's Oruzgan Province without having achieved the objectives for which it was sent. That means Australia's military operation in Afghanistan has failed. It is important to face this uncomfortable fact and learn from it what we can.

Do not expect this from government, the opposition or the ADF. They will all keep saying our soldiers are coming home because their mission has been successfully achieved. That is simply false and they all know it to be false.

We can understand why they keep claiming success nonetheless. There is the usual reluctance to pay the political price of admitting that any policy has failed. But admitting that this policy has failed is especially hard because it has cost, so far, the lives of 39 Australians, and terrible injuries to many more.

http://www.smh.com.au/opinion/polit...tal-failure-20130204-2duf0.html#ixzz2K7h3Gky3


The Taliban have killed 1,100 members of the Afghan security forces in the past six months as Nato troops have stepped back and left the local army and police to fight the insurgency, it has emerged.

"In the last six months, there has been an increase in IED attacks on the ANSF, and they are taking substantial casualties, roughly 1,100 fatalities. It is a significant issue, but the [Afghans'] ability to deal with it is getting better."

Later, the MoD confirmed the 1,100 referred to deaths across Afghanistan among forces that now have the prime responsibilty to take on the Taliban.

The general admitted the attrition rate for the 350,000-strong ANSF – the number of personnel deserting and not returning to their posts – was also higher than it should be

http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/23/taliban-afghan-security-forces-nato

Dus even kort gezegd, Westerse troepen gaan Afghanistan grotendeels verlaten en het is nu aan de Afghaanse politie/soldaten (getraind door Westen) om de strijd aan te gaan.

Je ziet dus ook dat er weinig NAVO US soldaten sterven maar de Afghaanse politie en soldaten des te meer. Taliban en consorten hebben hun doelen veranderd (logisch).

Maar ik vraag me wel af of je na 12 jaar in Afghanistan en dan dit resultaat kan zeggen dat je een oorlog hebt gewonnen ? Hebben ze Iraq dan ook gewonnen ? Ook daar is nog gruwelijk veel geweld en doden/aanslagen.

Lijkt me allemaal een beetje voor de buitenwereld roepen dat 'de oorlog is gewonnen' volgens mij is het zover nog lang niet. Zeker na zo lang en zoveel geld moet je bijna wel zeggen: "we hebben bijna gewonnen''. Kijk de meeste mensen maakt het toch niet uit hoe het er daar aan toe gaat nadat we wegzijn (zie Irak).

Het lijkt mij een voorbeeld van regime vedrijven + pro Amerikaanse krachten macht geven en het nieuwe facet opleiden soldaten en politie om niet een vacuum te creeren waar de Talibs weer op in kunnen springen. Volgens mij win je dan geen oorlog maar zorg je alleen voor een opzet en of je die wint is de vraag.
 
Laatst bewerkt:
Waarom zitten alleen Europa en Amerika daar en China, Rusland, Australië enzo niet? Het is ook hun taak om die baarden af te scheren
 
Omdat China en Rusland bevriend zijn met die so called baarden, domme aap.
 
Waarom zitten alleen Europa en Amerika daar en China, Rusland, Australië enzo niet? Het is ook hun taak om die baarden af te scheren

Die andere landen hebben geen interesse in een illegaal verklaarde oorlog voor olie en heroïne handel?
Australië heeft volgens mij wel in Afghanistan gezeten overigens.
 
Omdat China en Rusland bevriend zijn met die so called baarden, domme aap.

Dan is het eigenlijk nog meer hun taak die baarden op te voeden, van een vriend ga je meer accepteren dan van een vijand
 
Nee dat gaan zij niet doen, omdat het geen toegevoegde waarde heeft voor hun.
De enige reden waarom zij bevriend zijn met die landen is om Amerika niet meer macht te geven.
Oftewel keep your friends close but your enemies closer.
Dat snap je toch wel of moet ik het nog even op jouw niveau vertalen.
 
Nee dat gaan zij niet doen, omdat het geen toegevoegde waarde heeft voor hun.
De enige reden waarom zij bevriend zijn met die landen is om Amerika niet meer macht te geven.
Oftewel keep your friends close but your enemies closer.
Dat snap je toch wel of moet ik het nog even op jouw niveau vertalen.

Dus die landen verkiezen baardapen boven een sterk land met democratie? Nee, kan niet. :roflol:
 
Ja dat kan wel :trollface:
 
Dus die landen verkiezen baardapen boven een sterk land met democratie? Nee, kan niet. :roflol:

De landen met "baardapen" vormen veel minder een bedreiging voor landen als Rusland en China. En als de VS slecht in het nieuws komt met acties in het buitenland, is dat enkel maar in hun voordeel.
 
De landen met "baardapen" vormen veel minder een bedreiging voor landen als Rusland en China. En als de VS slecht in het nieuws komt met acties in het buitenland, is dat enkel maar in hun voordeel.

Wat voor bedreiging vormt de VS dan voor Rusland en China? ???
 
Ze willen alledrie de grootste derde been hebben.
 
Waarom helpen Rusland en China Afghanistan en Iran enzo niet trouwens in de oorlog tegen Israël en Amerika? Je zou toch verwachten dat hun bondgenoten hen helpen? Wat voor bondgenoten zijn dat nu XD
 
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
 
Ligt eraan wat men verstaat onder winnen, het aantal doden aan iraakse kant bedraagt naar schatting 800.000 tot 1.200.000 doden, de US zit rond de 4000.

In dit opzicht hebben ze wel gewonnen, het ten val brengen van het regime van saddam hoessein, en het stoppen van terrorisme en massavernietigingswapens (die nooit gevonden zijn) is het doel geweest tijdens de inval.En ik denk dat je dat doel alleen kan bereiken als er ook mensen zijn in het eigen land die hieraan kunnen helpen/meewerken.De US kan moeilijk eeuwig in die landen verblijven.

Olie is hierbij ook een groot woord.

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 12:49 ----------

Waarom helpen Rusland en China Afghanistan en Iran enzo niet trouwens in de oorlog tegen Israël en Amerika? Je zou toch verwachten dat hun bondgenoten hen helpen? Wat voor bondgenoten zijn dat nu XD

:roflol:

Kerel, jij speelt echt teveel computerspelletjes.
 
Waarom helpen Rusland en China Afghanistan en Iran enzo niet trouwens in de oorlog tegen Israël en Amerika? Je zou toch verwachten dat hun bondgenoten hen helpen? Wat voor bondgenoten zijn dat nu XD

Omdat het niet hun bondgenoten zijn. Het ISAF is een delegatie van de NAVO en daar komen die landen niet in voor. Ik snap uberhaupt niet eens waarom ik hier op reageer.
 
Omdat het niet hun bondgenoten zijn. Het ISAF is een delegatie van de NAVO en daar komen die landen niet in voor. Ik snap uberhaupt niet eens waarom ik hier op reageer.

D77 zegt dat die baardapenlanden bevriend zijn met Rusland en China?

Als mijn vriend wordt aangevallen, dan zou ik die helpen, iets wat Rusland en China niet doen. Moesten Rusland en China echt hun vrienden zijn, dan zou Amerika al lang terug in Amerika zitten
 
D77 zegt dat die baardapenlanden bevriend zijn met Rusland en China?

Als mijn vriend wordt aangevallen, dan zou ik die helpen, iets wat Rusland en China niet doen. Moesten Rusland en China echt hun vrienden zijn, dan zou Amerika al lang terug in Amerika zitten

Omdat als Rusland en China rechtstreeks Amerikaanse troepen aanvallen, er een WOIII zal beginnen en dat is voor niemand voordelig. Daar komt nog bij dat ze economisch veel te afhankelijk zijn van elkaar.

Wederzijdse economische voordelen lijkten me de beste vredeshandhavers.


Maar ik ga stoppen met reageren op jouw posts. Ik kan de posts die je neerzet in andere topics onmogelijk serieus nemen als je totaal geen basis van politiek inzicht hebt.
 
Zo werkt de wereldpolitiek niet. Daarnaast is Rusland niet het vriendje van Afghanistan aangezien ze recent nog hebben geprobeerd Afghanistan te veroveren. De moedjahedien (voormalig Taliban) hebben toen in die oorlog veel gevechtservaring opgedaan die ze nu tegen de ISAF gebruiken. China daarentegen heeft wel belangen bij een stabiel Afghanistan i.v.m. de vele delfstoffen die daar te vinden zijn maar zal never nooit niet het risico lopen om problemen te zoeken met de NAVO. Daarom zit China nu met man en macht in Afrika om daar de bodem leeg te plunderen.
 
Waarom helpen Rusland en China Afghanistan en Iran enzo niet trouwens in de oorlog tegen Israël en Amerika? Je zou toch verwachten dat hun bondgenoten hen helpen? Wat voor bondgenoten zijn dat nu XD

Koude oorlog is nooit afgelopen.. Je snapt blijkbaar echt niet wat de uitkomst voor de wereld zou zijn als er nog meer wrijving zou ontstaan tussen amerika - rusland -china.
 
Back
Naar boven