Je Quetelet Index en vetpercentage

[Kris]

Bereken je Quetelet Index met de volgende formule:
Lichaamsgewicht (kg) delen door je lengte (in meters) in het kwadraat.
Je lengte noteer je dus bijvoorbeeld als 1.85 en niet 185

Ik denk dat de Quetelet Index een betere maatstaaf is voor wedstrijdklassen in bodybuilding dan gewicht. Je krijgt dan mensen met een vergelijkbaar postuur.

Dit is overigens niet zo’n geschikte poll voor de vrouwen onder ons (sorry).

Leuk detail voor ons bodybuilders: diëtisten vinden je te zwaar als je boven de 25 zit.

 

[Big-T]

Overgewicht: 30 Heb toch maar 12-13% vet...

 

[Kris]

Originally posted by admin
Overgewicht: 30 Heb toch maar 12-13% vet...

maar dan wel voten he T!!

(Ik was hem zelf ook bijna vergeten. Ik ben weer op gewicht aan het komen maar ik zit nu nog op een waarde van 24 en net onder de 13% BF schat ik).

edit: Ik heb net mijn vetpercentage laten meten. Het bleek slechts 10.1% te zijn! Weeeehaaaaa

 

[Big-T]

vergeten.here ya go

 

[Rove]

QI 21,7 bij 12,5%

 

[NewbieNeo]

ben de eerste met beide boven...

QI 25.4 met 14.5%

 

[Big Byron]

Ha! 24.2 en (ver) onder de 13%
Wat wit dat nu eigenlijk zeggen?

 

[3XL]

Ik denk dat dit voor BB onzin is.

Is gebasseerd op "normale" mensen. Zodra je een paar jaar traint klopt er geen reet meer van

voor mij (en ik neem nu het gewicht wat ik had toen er voor het laats een vet% gemeten is)

1.80m
118kg
12%

118/3.24=36.4 !!!!!!!!!!!

 

[nilsjei1234]

ik heb overgewicht hahahaha

 

[Ilya]

me too, maar ik ben dan ook gewoon vet

 

[wateengedoe2]

Sjonge jonge, idd, QI is net als IQ helemaal niets voor bodybuildiers!

Ik zit overigens op 21,5 (nog noooit boven de 20,5 uitgeweest) en 19,7% vet (normaliter 18%, nu kerstbuikje ) Oh ja, en op 145, haha

 

[Big-T]

Originally posted by wateengedoe2
Sjonge jonge, idd, QI is net als IQ helemaal niets voor bodybuildiers!

Gaan we weer veralgemenen wateen ... j/k

 

[Kris]

Originally posted by 3XL
Ik denk dat dit voor BB onzin is.

Is gebasseerd op "normale" mensen. Zodra je een paar jaar traint klopt er geen reet meer van

voor mij (en ik neem nu het gewicht wat ik had toen er voor het laats een vet% gemeten is)

1.80m
118kg
12%

118/3.24=36.4 !!!!!!!!!!!

Er hoeft ook niks te kloppen 3XL. Het is gewoon grappig dat je als bodybuilder al snel als 'persoon met overgewicht' wordt geklassificeerd terwijl je vetpercentage (vaak) juist laag is.

De QI geeft als je bodybuilder bent wel een idee van je postuur. Hoe hoger de QI hoe breder je bent. 90 kg is voor een klein mannetje heel veel maar voor iemand van 2.00m niet. DE QI geeft dat meteen aan. Je ziet hier dus meteen wie hier het meest 'vierkant' is... dat ben jij

De beste bodybuilder is dus iemand met een hoge QI een laag vetpercentage.

 

[Big-T]

Zit wat in Kris... maar dan nog, zeggen dat je de beste bent enkel en alleen daarop gebasseerd is ook niet helemaal correct natuurlijk, er zijn nog andere factoren die meespelen.
Maar je kan wel zeggen dat je de breedste/droogste bent in verhouding met je lengte dmvd QI formule.

 

[Soulreaver]

Het grappige is ook dat ik hier op het werk een keer een BB had die een gezondheidsverklaring moest invullen, moest die een medische keuring omdat die 1.82 was en 115 kg. tsja, dat die op 11% vet zat daar vragen ze niet naar..

 

[3XL]

Het zou wat kunnen zijn als je vet% in de formule verwerkt zou zitten

Als je wilt weten wie het massiefst is kan je beter gewoon VVM:lengte doen. Hoe hoger het cijfer hoe masiever (Tenzij je "zware botten heb )

bv iemand van 180cm met een VVM van 100kg komt dan op 0.55 waar iemand van 190cm een VVM van 105kg to zou moeten zetten.

Maar een BB wedstrijd is niet hoe je bent, het is hoe je oogt, en zulk soort vergelijkingen gaan dus niet op. Zo is het niet je totaalgewicht, maar de verdeling van de spiermassa die bepaald hoe je eruit ziet (massa verdeeld of bv alleen op de benen, enz)

 

[ErEf]

ik heb een QI van 33 met een bf van 18%
en met 3xl formule kom ik op 0,49 uit (naar boven afgerond )

 

[Kris]

Originally posted by admin
Zit wat in Kris... maar dan nog, zeggen dat je de beste bent enkel en alleen daarop gebasseerd is ook niet helemaal correct natuurlijk, er zijn nog andere factoren die meespelen.
Maar je kan wel zeggen dat je de breedste/droogste bent in verhouding met je lengte dmvd QI formule.

Het is maar een simpele formule. Quadzilla met skinny armpjes is wel zwaar maar wint geen wedstrijd

Originally posted by 3XL
Het zou wat kunnen zijn als je vet% in de formule verwerkt zou zitten

Vandaar de optie vetpercentage in de poll De QI alleen zegt niet veel. Veel Nederlandse bankaardappelen hebben een hoge QI.

Originally posted by 3XL
Maar een BB wedstrijd is niet hoe je bent, het is hoe je oogt, en zulk soort vergelijkingen gaan dus niet op. Zo is het niet je totaalgewicht, maar de verdeling van de spiermassa die bepaald hoe je eruit ziet (massa verdeeld of bv alleen op de benen, enz)

Absoluut waar. Anders konden we de BB wedstrijden meteen afschaffen . Maar lijkt het je niet een betere indeling voor wedstrijdklassen dan gewoon het lichaamsgewicht?

 

[3XL]

Ik ben persoonlijk meer voor de lengte indeling.

 

[Johny]

24,6 met 14%

Jammer, net niet in de overgewicht groep