Nieuws Kamerleden CDA en VVD balen van bereikbaarheid PVV-fractie

[EricR]

Verschillende Kamerleden van regeringspartijen CDA en VVD zijn ontevreden over de moeizame samenwerking met PVV-collega's. Partijleider Geert Wilders zou de touwtjes te strak in handen hebben. 'Als Geert Wilders niet opgeeft, klapt de boel.'

Dat zegt een anoniem CDA-Kamerlid in Het Parool.

Irritaties
‘De irritaties lopen snel op. Ik weet vooraf hoe ver ik kan gaan in een debat. Maar PVV'ers moeten voor alles terug naar Geert,’ zegt aldus het CDA-Kamerlid. ‘Doet een PVV'er een toezegging in een debat, dan bestaat de kans dat Wilders die later terugdraait.’
De CDA’er staat volgens de krant niet alleen. Er zijn meer Tweede Kamerleden van CDA en VVD die de moeizame samenwerking met collega's van de PVV hekelen. Alles moet langs [Link niet meer beschikbaar], anders mogen ze geen standpunt innemen, zo luidt de kritiek.
PVV-ophef
De irritaties nemen, nu Wilders met[Link niet meer beschikbaar]te maken heeft, steeds meer toe, aldus de Kamerleden.
Contact met hun PVV-collega's is vaak moeilijk te maken. ‘Mobiele nummers worden nauwelijks verstrekt. En áls je ze al hebt gekregen, nemen ze niet op. Even langslopen kan bij een deel van de PVV'ers niet omdat één gang uit veiligheidsoverwegingen hermetisch is afgesloten.'
Lucassen
Een voorbeeld van de moeizame samenwerking met de PVV is een debat waarin het in [Link niet meer beschikbaar]geraakte Kamerlid Eric Lucassen het woord voerde.

Lucassen beloofde een SP-motie te steunen waardoor mensen met een bovenmodaal inkomen uitgesloten worden van een sociale huurwoning. Nog voordat het debat ten einde was, schoof Geert Wilders naast hem in de bankjes en dwong hij hem tot een andere opstelling, aldus Het Parool.

Kamerlid voor de PVV [Link niet meer beschikbaar] heeft ook kritiek op de gang van zaken. Hij vindt dat fractieleden meer op eigen titel moeten kunnen spreken, [Link niet meer beschikbaar]aan Wilders of vicefractievoorzitter [Link niet meer beschikbaar]. [Link niet meer beschikbaar], de rechterhand en de ideoloog in de partij, is juist [Link niet meer beschikbaar]de democratiseringsplannen van Brinkman.

[Link niet meer beschikbaar]

Dat krijg je er van als je wil samenwerken met een partij die strak geleid wordt en waar amper ruimte is voor afwijkende standpunten.

Maar het is natuurlijk weer een links complot, daarom maar het Elseviernieuwsbericht neergezet. Elsevier is een rechts opinieblad.

 

[Big-T]

Ergens wel logisch gezien de interne structuur van de PVV, maar kan me voorstellen dat dat de zaken soms bemoeilijkt en vertraagt.

 

[Moraalridder]

Goh, dat hadden we van te voren niet kunnen zien aankomen.

 

[Ano_1993_52]

Als die partij uit alleen maar Geerten zou bestaan zou er niks mee aan de hand zijn. Die kan debatteren, die heeft wel een weerwoord, die heeft ideeën. Ik snap hem wel.

 

[Klaaswitz]

Ik heb Geert nog nooit zien debatteren. Wat Geert doet is te midden van een discussie die zou moeten bestaan uit de dynamiek van de ratio, de stelling en argument een eenzijdig verhaal afsteken en dit met de toonzetting doet als argument op het aangedragene. Dit verkoopt hij als debat en de lagergeschoolden trappen er in. Zo, kijk Geert weer eens even iemand op zijn nummer zetten. Dat werk.

 

[Ano_1993_52]

Ik heb Geert nog nooit zien debatteren. Wat Geert doet is te midden van een discussie die zou moeten bestaan uit de dynamiek van de ratio, de stelling en argument een eenzijdig verhaal afsteken en dit met de toonzetting doet als argument op het aangedragene. Dit verkoopt hij als debat en de lagergeschoolden trappen er in. Zo, kijk Geert weer eens even iemand op zijn nummer zetten. Dat werk.

Keer op keer druipen die lafaards gewoon af als schoothondjes. Niemand die zoals hem is in het debat, niemand die hem evenaart in het debat. Hij komt met argumenten en doorbreekt mat geleuter. Trapt tenminste niet die open deuren in zoals Pechtold en Halsema doen, slap gezeur waar een land niet beter van wordt

 

[Klaaswitz]

Je komt een beetje idolaat over HardcoreNL. Geert debateert niet, hij reageert op stellingen met populistische retoriek en goedkope edoch scorende bouwkeet grappen. Kijk gewoon eens naar een aantal willekeurige debatten, die zijn vast te vinden op youtube of zo. Kijk er objectief naar en probeer de systematiek voor jezelf in kaart te brengen en hou in het achterhoofd waar een debat en discussie op gebaseerd zou moeten zijn en wat het einddoel zou moeten zijn in de kern. Ik daag je uit om eens iets constructiefs te doen, iets te doen wat lijkt op behoefte aan ontwikkeling en overstijging.

 

[mustiboy]

Ik heb Geert nog nooit zien debatteren. Wat Geert doet is te midden van een discussie die zou moeten bestaan uit de dynamiek van de ratio, de stelling en argument een eenzijdig verhaal afsteken en dit met de toonzetting doet als argument op het aangedragene. Dit verkoopt hij als debat en de lagergeschoolden trappen er in. Zo, kijk Geert weer eens even iemand op zijn nummer zetten. Dat werk.

Daarom zal ik ook nooit op Geertje stemmen. Maar ik heb wel een grote waardering voor zijn geniale aanpak. Want het werkt. Hij heeft zijn doelgroep al heel vroeg bepaald en richt zich daarop.
Aangezien iedereen in Nederland een mening over alles MOET hebben. Het maakt niet uit of je je erin hebt verdiept of niet. Zolang dat zo is zullen populisten als Wilders altijd wel wat scoren.

 

[Ano_1993_52]

Je komt een beetje idolaat over HardcoreNL. Geert debateert niet, hij reageert op stellingen met populistische retoriek en goedkope edoch scorende bouwkeet grappen. Kijk gewoon eens naar een aantal willekeurige debatten, die zijn vast te vinden op youtube of zo. Kijk er objectief naar en probeer de systematiek voor jezelf in kaart te brengen en hou in het achterhoofd waar een debat en discussie op gebaseerd zou moeten zijn en wat het einddoel zou moeten zijn in de kern. Ik daag je uit om eens iets constructiefs te doen, iets te doen wat lijkt op behoefte aan ontwikkeling en overstijging.

Ik sta altijd open voor een uitdaging of wat kritiek. Ik ga dus ook wat debatten kijken, op tv kijk ik ze met enige regelmaat, nu ga ik youtube afspeuren en analyseren.
Alleen het doel van een debat? Een debat vind ik in de kern zinloos, op papier weet je al wat de een zegt en wat de ander wil, hoeft net zo goed niet gevoerd te worden. Maar Geert bespeelt gewoon zo lekker het volk, hij was hier de grote winnaar van de verkiezingen dus blijkbaar speelt hij het spelletje goed ook al speelt hij een beetje 'vals' met zijn populisme.

 

[Big-T]

Ik heb Geert nog nooit zien debatteren. Wat Geert doet is te midden van een discussie die zou moeten bestaan uit de dynamiek van de ratio, de stelling en argument een eenzijdig verhaal afsteken en dit met de toonzetting doet als argument op het aangedragene. Dit verkoopt hij als debat en de lagergeschoolden trappen er in. Zo, kijk Geert weer eens even iemand op zijn nummer zetten. Dat werk.

Denk dat je het onderscheid moet maken tussen 'inhoudelijk intelligent debatteren' en 'oppervlakkig krachtig debatteren' als je begrijpt wat ik bedoel...

Geert is wellicht een sterk debater, maar of het inhoudelijk ook altijd allemaal zo geweldig is, is weer een ander verhaal.