Fitness Seller

klonen? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Ik weet het niet. Ik denk persoonlijk dat het veel zou kunnen helpen. Als ouder neem je een kind en ga je ervan uit dat je hij/zij je overleeft. Je hebt hele ideeën over hou hij/zij zal ontwikkelen en je hebt hoop dat er iets goeds van komt. Ik denk dat de grootste pijn komt op het moment dat je die hoop en verwachtingen moet laten vallen. Als je dan een kind krijgt hetgeen geen directe verschillen vertoont met het eerste blijft die hoop en verwachting verder leven en is de pil minder bitter denk ik.

Zoals je zegt sterven die verwachtingen en dromen samen met het kind. Daarom geloof ik niet dat ouders na het rouwingsproces zullen zeggen laten we [...] terug tot leven brengen door hem te klonen.

Een ander uiterste is mss een misdadiger als Marc Dutroux. Ik denk bv. ook dat zijn moeder nu wenst dat hij nooit geboren was. Dat vinden we wss allemaal begrijpelijk, dus waarom zou een kind ook niet 2 maal geboren mogen worden? Het mag natuurlijk wel niet zo worden dat je eigen kinderen als vervangbaar worden gezien.

Slecht voorbeeld. Zijn ouders hebben er een psychopaat van gemaakt. Had Dutroux een normale jeugd gehad dan was het waarschijnlijk nooit zo'n mafkees geworden, maar dat terzijde.

Of had je het over zijn slachtoffers? :o
 
Ik zou een super mooi foto modelletje benaderen en haar fors betalen voor 1 van haar eicellen.

Vervolgens een replica ter wereld laten komen en hemaal kapot nken.

Een lopende band van zandloper figuurtjes die ter aarde komen, een utopie.

Zo wissen we de overbodige soorten mensen.
 
Zoals je zegt sterven die verwachtingen en dromen samen met het kind. Daarom geloof ik niet dat ouders na het rouwingsproces zullen zeggen laten we [...] terug tot leven brengen door hem te klonen.
Gewoon tijdens het rouwproces de pijn verdrukken door nieuwe verwachtingen te creëren.

Slecht voorbeeld. Zijn ouders hebben er een psychopaat van gemaakt. Had Dutroux een normale jeugd gehad dan was het waarschijnlijk nooit zo'n mafkees geworden, maar dat terzijde.

Of had je het over zijn slachtoffers? :o

Wat is er slecht aan het voorbeeld? Dutroux is helemaal niet tot psychopaat gemaakt door zijn ouders.

Mijn punt is gewoon dit. Mensen vinden zich gerechtigd om anderen het leven te ontnemen mits ze te crimineel zijn. Ze beslissen dus over leven en dood. Als er dus een doodstraf bestaat in een bepaald land, waarom zou je dan ook niet mogen klonen? Het hoort bij dezelfde morele discussie wat mij betreft.
 
Mensen moeten niet voor god spelen.

(aldus de man met de baard)

+1 Zijn toch al veel te veel mensen, en ja overlijden is k*t maar dat hoort er allemaal bij.
 
heb een broer die jong is overleden. denk niet dat ik, noch mijn andere broer, noch mijn ouders blij zouden kunnen zijn met een kloon van hem.
vind eerlijk gezegd de gedachte op zich al wat ziekelijk. het is niet natuurlijk, niet normaal.
ben blij dat de medische wetenschap al redelijk ver staat, maar met zulke dingen moeten ze gewoon niet gaan knoeien. hier spelen veel te veel pijnlijke emoties in mee.
het verlies van een dierbare vervang of vang je niet zomaar op met iets anders, daarom heet het ook verlies... iets wat je voor de rest van je leven moet meedragen en een plaats moet kunnen geven.
 
heb een broer die jong is overleden. denk niet dat ik, noch mijn andere broer, noch mijn ouders blij zouden kunnen zijn met een kloon van hem.
vind eerlijk gezegd de gedachte op zich al wat ziekelijk. het is niet natuurlijk, niet normaal.
ben blij dat de medische wetenschap al redelijk ver staat, maar met zulke dingen moeten ze gewoon niet gaan knoeien. hier spelen veel te veel pijnlijke emoties in mee.
het verlies van een dierbare vervang of vang je niet zomaar op met iets anders, daarom heet het ook verlies... iets wat je voor de rest van je leven moet meedragen en een plaats moet kunnen geven.

Begrijp ik. Het blijft natuurlijk wel de vraag in hoeverre het verlies/rouwproces cultureel bepaald is. Dat er vanuit onze westerse samenleving ernstige bezwaren zijn hieromtrend en dat mensen het vreemd zouden vinden heb ik wel door. Ik vraag me gewoon af of je dat verlies of rouwproces zou kunnen opvangen door nieuwe verwachtingen te creëren. Ik blijf het ook een beetje vreemd vinden dat bv abortussen wel door de beugel kunnen en dit niet.
 
Het is niet natuurlijk

Het is ook gewoon mogelijk dat je 2 kinderen achter elkaar krijgt die exact hetzelfde zijn, en dan doel ik niet op eeneiig tweelingen. Is waarschijnlijk nog nooit voorgekomen, maar het is mogelijk en daarmee dus per definitie niet niet-natuurlijk?
 
Het is niet natuurlijk

Het is ook gewoon mogelijk dat je 2 kinderen achter elkaar krijgt die exact hetzelfde zijn, en dan doel ik niet op eeneiig tweelingen. Is waarschijnlijk nog nooit voorgekomen, maar het is mogelijk en daarmee dus per definitie niet niet-natuurlijk?

Het is idd gewoon natuurlijk. Daarnaast begrijp ik dat argument ook niet zo goed. Als je eens gaat kijken wat voor onnatuurlijke dingen we allemaal niet uitvreten...
 
Dus als je dat kind kloont en het is exact hetzelfde, dan zou het toch ook gewoon weer sterven?

Ben je weer terug bij af.
 
Stel dat de techniek wat betreft het klonen van mensen op punt zou staan. Je hebt een kind dat al enkele jaren oud is en het komt te overlijden. Zou je zijn/haar DNA nemen om het kind te klonen?

Discuss!

Pfoe wat een onderwerp ;)

Nee, ik zou het niet doen. Want de geest leeft niet door in dat gekloonde lichaam.
 
Gewoon tijdens het rouwproces de pijn verdrukken door nieuwe verwachtingen te creëren.

Ik betwijfel toch sterk dat iemand dit zou willen doen. Bij mij in de familie zijn ook een paar mensen overleden en ik zit nu toch niet toch wat op klonen van hun.

En hoe wil je die persoon gaan zeggen dat hij een kloon is?

Wat is er slecht aan het voorbeeld? Dutroux is helemaal niet tot psychopaat gemaakt door zijn ouders.

Best wel, behoorlijk slechte jeugd heeft die man achter de rug. Net zoals 90% vd seriemoordenaars in de wereld.

guardian zei:
Als er dus een doodstraf bestaat in een bepaald land, waarom zou je dan ook niet mogen klonen? Het hoort bij dezelfde morele discussie wat mij betreft.

De doodstraf is toch iets compleet anders imo, als iemand 5 meisjes vermoord zijn we die toch liever kwijt dan rijk?
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat je dan een spook probeert te vangen. En spoken bestaan niet. Daarbij 'sterft' het nieuwe kind ook direct (niet letterlijk, maar persoonlijk), doordat het ontkent wordt in de eigen unieke identiteit (die zit echt niet in je DNA opgeslagen).

In plaats van een kind heb je een schilderij gemaakt, een attribuut in je leven, in plaats van een persoon.
 
Ik betwijfel toch sterk dat iemand dit zou willen doen. Bij mij in de familie zijn ook een paar mensen overleden en ik zit nu toch niet toch wat op klonen van hun.

Oudere mensen heb ik het niet over. Het gaat om ouders en kinderen.

En hoe wil je die persoon gaan zeggen dat hij een kloon is??

Gezellig tussen een paar pinten door :D.

Best wel, behoorlijk slechte jeugd heeft man achter de rug. Net zoals 90% vd seriemoordenaars in de wereld.

Ja, maar zijn broers en zussen zijn normaal. Er moet "meer" zijn.

De doodstraf is toch iets compleet anders imo, als iemand 5 meisjes vermoord zijn we die toch liever kwijt dan rijk?

Imo blijft het de mens die zich boven de natuur stelt. Ik vind dit op hetzelfde niveau. Voor een kloon kunnen er ook perfect begrijpelijke motieven zijn.
 
Ik denk dat je dan een spook probeert te vangen. En spoken bestaan niet. Daarbij 'sterft' het nieuwe kind ook direct (niet letterlijk, maar persoonlijk), doordat het ontkent wordt in de eigen unieke identiteit (die zit echt niet in je DNA opgeslagen).

In plaats van een kind heb je een schilderij gemaakt, een attribuut in je leven, in plaats van een persoon.

Dat schilderij maak je toch sowieso al voor een kind geboren wordt? Zelfs als hij nog in de buik zit fantaseer je al over hoe hij/zij er gaat uitzien, wat voor werk je hem/haar wil zien doen, etc...
 
Wat is de meerwaarde van een gekloond kind ten opzichte van een 'nieuw' kind?

Een goede vriend van me heeft een eeneiige tweelingbroer, dat is dus in feite een kloon van hem want ze hebben precies hetzelfde dna. Maar het zijn wel twee behoorlijk verschillende mensen, die steeds minder op elkaar lijken naarmate hun leven zich anders ontwikkelt.

Als je iemand kloont is dat gewoon een nieuw persoon, die lijkt op de vorige, hij of zij is niet beter of slechter dan een heel nieuw kind. Het heeft dus geen enkele zin om te konen, je krijgt de overledene er niet mee terug, net zo min als ik mijn vriend terugkrijg als hij doodgaat door hem in te ruilen door zijn tweelingbroer. Die jongen is heel anders en zal niet zo snel een vriend van me worden.
 
Ja, maar zijn broers en zussen zijn normaal. Er moet "meer" zijn.

Moeilijk te zeggen. Als hij in het perfecte gezin was opgegroeid dan zou hij die feiten niet hebben gepleegd, daar ben ik zowat 100% zeker van.
 
Wat is de meerwaarde van een gekloond kind ten opzichte van een 'nieuw' kind?

Verlies teniet doen. Ik kan me inbeelden dat vele ouders deze wens zouden hebben na het overlijden van hun kind.

Een goede vriend van me heeft een eeneiige tweelingbroer, dat is dus in feite een kloon van hem want ze hebben precies hetzelfde dna. Maar het zijn wel twee behoorlijk verschillende mensen, die steeds minder op elkaar lijken naarmate hun leven zich anders ontwikkelt.

Ja oké. Maar dan spreek je wel over een compleet andere situatie. Tweelingbroers zullen ook anders ontwikkelen als ze samen opgroeien in dezelfde situatie dan wanneer ze uit elkaar opgroeien in dezelfde situatie, omdat ze zeer sterk in relatie tot elkaar ontwikkelen. De manier waarop dat gebeurt hang af van louter toevalligheden, lijkt me.

Daarbij maakt dat verschil imo ook niet zoveel uit. Ouders zullen ook wel weten dat die kloon niet 100% identiek wordt, maar ze krijgen wel opnieuw een leeg blad wat ingevuld kan worden. Mss willen ze wel een aantal dingen anders aanpakken in hun opvoeding waardoor het kind al bij voorbaat anders zal zijn dan zijn voorganger. De verwachting zou iig terug opnieuw ingelost kunnen worden.

Als je iemand kloont is dat gewoon een nieuw persoon, die lijkt op de vorige, hij of zij is niet beter of slechter dan een heel nieuw kind. Het heeft dus geen enkele zin om te konen, je krijgt de overledene er niet mee terug, net zo min als ik mijn vriend terugkrijg als hij doodgaat door hem in te ruilen door zijn tweelingbroer. Die jongen is heel anders en zal niet zo snel een vriend van me worden.

Persoonlijke belangen van ouders zouden kunnen spelen.
 
Dat schilderij maak je toch sowieso al voor een kind geboren wordt? Zelfs als hij nog in de buik zit fantaseer je al over hoe hij/zij er gaat uitzien, wat voor werk je hem/haar wil zien doen, etc...

Zonder meer, maar onder normale omstandigheden is dat een fictief schilderij. En ja, daarmee zal je zeker bepaalde eigenschappen van een kind bepalen, net zoals je dat zou doen met het klonen van een kind om er een kopie van over te houden.

Maar dat kind is per definitie al niet het kind dat je had. Het verdriet dat er aan ten grondslag ligt is van blijvende invloed, om te beginnen. Er is geen sprake van een 'schone lei' en het kind is een middel geworden om te voorzien in de verzachting van het leed van de ouders. (Daarmee hebben de deontologen sinds Kant dus al afgehaakt in de ethische kwestie :D)
De consequentialist zal zich zorgen maken over de psychische druk die wezen van een kopie met zich meebrengt. Zoals ik al opmerkte wordt het de compleet eigen identiteit per definitie ontkent.

Dat bij elkaar is voor mij al genoeg om het copy-pasten van je kinderen in het 'not done' hokje te plakken.
 
Neen. Hoe goed ze het ook doen met herinneringen en karakter en al erbij.. je weet dat het niet om dezelfde persoon gaat
 
hmm je zou kloons voor andere dinge ook kunne gebruike toch *-)
 
Back
Naar boven