XXL Nutrition

Langere tijd cutten (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

kardo

Cool Novice
10 jaar lid
Lid geworden
31 mei 2010
Berichten
189
Waardering
17
Lengte
1m72
Massa
77kg
Vetpercentage
17%
Dag allemaal,

Ik ben heel benieuwd hoe diep jullie gaan tijdens een cut. Het standaard advies is altijd een tekort creëren van 500 kcals en that's it. In theorie zou je dan oneindig af moet vallen (tenzij je dusdanig lichter bent geworden dat dit zo'n beetje je onderhoud is geworden). In de praktijk zie ik gasten bij elk plateau in hun kcals snijden tot uiteindelijk zo'n beetje BMR of zelfs lager.

Het toevoegen van cardio even daargelaten, hoe diep gaan jullie nou echt om tot laten we zeggen zo'n 7/8% te komen?
 
ik denk dat ik daar wel ongeveer 6 feet deep voor moet
 
Ik zat in mijn laatste week van de cut nog op 3000+ kcals, en daarmee zat ik op 7% vet. Voordeel van hoge stofwisseling :p
 
Toen ik op het vp van mijn profielfoto zat, at ik 1600 kc. Klote stofwisseling + ouderdom i guess.....
 
Dat verschilt nogal dus, eigenlijk verbaast dat me..

Als een vertraagd metabolisme of de 'spaarstand' niet bestaat dan zou je met een tekort van 500 kcals toch zeker wel 10 kilo af moeten kunnen vallen zonder dat je op een plateau komt. Het zal gaandeweg wat langzamer gaan omdat je onderhoud ook steeds lager wordt waardoor het tekort van 500 kcals op een gegeven moment nog maar een tekort van zo'n 300 kcals is. Zal zo'n plateau niet gewoon vochtretentie zijn wat zichzelf uiteindelijk wel oplost als je gewoon doorgaat waar je mee bezig bent?

Kan iemand verklaren hoe de ene persoon tot 7% komt met 3000 kcals en de ander daar tot 1600 kcals voor moet gaan?
Ik heb weinig tot geen praktijkervaring (bezig met mijn eerste cut) maar zulke verschillen qua stofwisseling daar kan ik amper in komen eigenlijk.
 
Dat verschilt nogal dus, eigenlijk verbaast dat me..

Als een vertraagd metabolisme of de 'spaarstand' niet bestaat dan zou je met een tekort van 500 kcals toch zeker wel 10 kilo af moeten kunnen vallen zonder dat je op een plateau komt. Het zal gaandeweg wat langzamer gaan omdat je onderhoud ook steeds lager wordt waardoor het tekort van 500 kcals op een gegeven moment nog maar een tekort van zo'n 300 kcals is. Zal zo'n plateau niet gewoon vochtretentie zijn wat zichzelf uiteindelijk wel oplost als je gewoon doorgaat waar je mee bezig bent?

Kan iemand verklaren hoe de ene persoon tot 7% komt met 3000 kcals en de ander daar tot 1600 kcals voor moet gaan?
Ik heb weinig tot geen praktijkervaring (bezig met mijn eerste cut) maar zulke verschillen qua stofwisseling daar kan ik amper in komen eigenlijk.
lengte, activiteits-niveau en meer massa = meer kcals tijdens cut.
 
lengte, activiteits-niveau en meer massa = meer kcals tijdens cut.

Ja ok dat is logisch, gewoon onderhoud berekenen natuurlijk.
Maar het lijkt vaak alsof sommige mensen steeds verder moeten zakken tot soms wel onder BMR (wat 1600 zeker moet zijn) om vet te blijven verliezen. Dat snap ik dus niet.
 
Ja ok dat is logisch, gewoon onderhoud berekenen natuurlijk.
Maar het lijkt vaak alsof sommige mensen steeds verder moeten zakken tot soms wel onder BMR (wat 1600 zeker moet zijn) om vet te blijven verliezen. Dat snap ik dus niet.
dan doen ze wss omdat ze te ongeduldig zijn, begin gaat snel maar eenmaal onder de 10% gaat het allemaal niet meer zo snel (visueel)

en het verhaal snelle/langzame stofwisseling is bullshit.
 
Zorgen voor een hoog activeitsniveau en zeker niet te weinig gaan eten. Hardlopers zijn doodlopers.

Gasten die cutten op +-2000 zijn vaak gasten met te weinig kennis en zonder massa
 
Ok thanks, de theorie zoals ik het in mijn hoofd heb zou dan dus toch moeten kloppen.
Kon dat niet helemaal rijmen met wat ik veel mensen zie doen namelijk.
 
Ja ok dat is logisch, gewoon onderhoud berekenen natuurlijk.
Maar het lijkt vaak alsof sommige mensen steeds verder moeten zakken tot soms wel onder BMR (wat 1600 zeker moet zijn) om vet te blijven verliezen. Dat snap ik dus niet.

mensen overschatten hun onderhoud en more specifically het activity component van hun onderhoud

ze verbranden minder tijdens hun cardio dan ze denken, ze zijn minder actief dan ze denken, ze zitten onbewust de hele dag stil omdat ze aan het cutten zijn en zich traag en moe voelen

daarbij komt nog eens dat veel mensen geen kcal kunnen tellen. als de kcals die sommige mensen claimen te eten zouden kloppen in combinatie met het gebrek aan verandering in hun lichaamssamenstelling dan was er een stuk minder honger in de wereld, maar jammer genoeg is dat gewoon een kwestie van niet kunnen rekenen :roflol:
 
Back
Naar boven