MuscleMeat

Leucine nutteloos voor bodybuilders (review)

Bezoekers in dit topic

Menno Henselmans

Cool Novice
Lid geworden
22 okt 2011
Berichten
150
Karma
51
Volledig artikel in het Engels hier: http://mennohenselmans.com/?p=97

Samenvatting: Lange termijn studies tonen vrij definitief aan dat leucine toevoegen aan je maaltijden of je post-workout shake (die sowieso niet helpt) geen enkel effect heeft op het bouwen van spiermassa of het verliezen van vet.
 
Laatst bewerkt:

Kurash

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
11 mei 2010
Berichten
936
Karma
45
Lengte
1m87
Massa
92kg
Vetpercentage
12%
Je hebt hele goed artikelen, top!
 

The Hoste

Dutch Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
31 dec 2002
Berichten
513
Karma
13
Interessant artikel, leuk geschreven trouwens!

Het viel me trouwens al op dat ook in studies die uitsluitend positief zijn over de 'anabole werking' van leucine, men nooit een effect op spieropbouw heeft kunnen aantonen.
 
OP
Menno Henselmans

Menno Henselmans

Cool Novice
Lid geworden
22 okt 2011
Berichten
150
Karma
51
Beide studies laten alleen zien dat als je meer proteïne eet, je meer opbouwt (controle groep nam minder PRO dan de leucine groep) en geen van beide studies laat zien of het totaal proteïne opgebouwd aan het einde van de dag hoger is. Verder zou de lunch van de oude mannen in die studie niet genoeg leucine kunnen bevatten, in welk geval leucine wel degelijk helpt. In het artikel noem ik 2 studies die laten zien dat er in de korte termijn wel van alles verandert, maar dat er aan het einde van de dag niet meer spiermassa is opgebouwd. Lange termijn studies bevestigen dit.
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
32.702
Karma
20.547
Lengte
1m96
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Iets heel anders, wist niet dat de UU magna cum laude officieel uitreikte?

Goed artikel verder, vooral schrijfstijl bevalt mij.
 

markrot

Freaky Bodybuilder
Elite Member
Foto Contest Winner
+10 jaar member
Lid geworden
26 jan 2009
Berichten
5.627
Karma
602
Maar dat wisten we al wel, interessanter is je stuk over pre en post wo meals, daar ga ik straks even goed in druiken :)
 
OP
Menno Henselmans

Menno Henselmans

Cool Novice
Lid geworden
22 okt 2011
Berichten
150
Karma
51
Iets heel anders, wist niet dat de UU magna cum laude officieel uitreikte?
Weet niet of de UU dat doet, maar UCU wel gelukkig. Het staat op het diploma. Cum laude, magna en summa (GPA 3.5, .8 en .9 / 4.0, respectievelijk).

Maar dat wisten we al wel, interessanter is je stuk over pre en post wo meals, daar ga ik straks even goed in druiken :)
Ik ben van plan de nutrient timing and PWO artikelen te herschrijven, dus als je wacht zullen ze een stuk leesbaarder worden, maar de informatie en references zullen hetzelfde blijven en jou een beetje kennende gaat het je vooral om de studies. :) Laat vooral horen wat je ervan vindt.
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
32.702
Karma
20.547
Lengte
1m96
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Ah ja, las UU i.p.v. UCU.
 

markrot

Freaky Bodybuilder
Elite Member
Foto Contest Winner
+10 jaar member
Lid geworden
26 jan 2009
Berichten
5.627
Karma
602
Ik ben van plan de nutrient timing and PWO artikelen te herschrijven, dus als je wacht zullen ze een stuk leesbaarder worden, maar de informatie en references zullen hetzelfde blijven en jou een beetje kennende gaat het je vooral om de studies. :) Laat vooral horen wat je ervan vindt.

Ik wil eerst zeggen; ik vind het een erg interessante gedachte omdat ik er nooit zo bij stil heb gestaan.

En ik ben niet zo'n hardcore wetenschapper hoor, ik duik liever de theorie in eigenlijk :)

De studies van keim, jordan en burk zeggen imo zeker wel wat. Hun bevindingen wijzen sterk op een meerwaarde van nutrient timing. De studie van esmarck vind ik ook vrij sterk. Hadden ze door de dag heen meer eiwit genomen dan waren de resultaten mogelijk minder significant. Dat geeft wel aan dat het eventuele effect van nutrient timing mbt. post-wo waarschijnlijk vrij zwak is.

Feit blijft, het gegeven dat je noemt: protein intake in close temporal proximity to training sessions results in more growth than consuming the same amount of protein at other points during the day is vrij lastig te onderbouwen met studies.

Echter vind ik dan weer niet dat je hiermee de gehele essentie van nutrient timing omvat. Post-wo status zou eventueel kunnen betekenen dat de eiwitbehoefte verhoogd is, en niet dat eiwit genomen gedurende post-wo efficienter door het lichaam gebruikt zal worden.

Dat de eiwit behoefte verhoogd is; dat houdt in dat het moeilijker is om aan die behoefte te voldoen. Vandaar het belang om post-wo feeding te benadrukken. Omdat je sneller riskeert niet aan je eiwit behoefte te komen en zo suboptimale groei verkrijgt. In mijn ogen kan dit gegeven misschien wel de essentie van post-wo feeding weergeven.

Daarbij beperkt nutrient timing zich niet tot post-wo alleen. Waarschijnlijk zal ondervoeding op andere momenten van de dag ook leiden tot suboptimale resultaten. Maar gedurende het post-wo tijdsinterval is het belang misschien, of waarschijnlijk als ik de study's zo zie, een ietsje pietsje meer.
 
Laatst bewerkt:

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
32.702
Karma
20.547
Lengte
1m96
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Idd mooi stukje maar ook me vraagtekens...

Wegens die studies? Ik zie niet precies in waarom. Die studies zijn mooie aanwijzingen voor een anabool effect van leucine. Echter, wanneer latere 'completere' studies laten zien dat leucine supplementatie in the end geen effect heeft wat betreft spiermassa verkrijgen/vetverlies, dan is dat nu eenmaal zo (dit betekent nu uiteraard niet dat de resultaten van die twee studies foutief zijn).

Menno geeft dit zelf ook al aan.
 

Ano_1989_14

Freaky Bodybuilder
Lid geworden
14 aug 2011
Berichten
5.171
Karma
563
Wegens die studies? Ik zie niet precies in waarom. Die studies zijn mooie aanwijzingen voor een anabool effect van leucine. Echter, wanneer latere 'completere' studies laten zien dat leucine supplementatie in the end geen effect heeft wat betreft spiermassa verkrijgen/vetverlies, dan is dat nu eenmaal zo (dit betekent nu uiteraard niet dat de resultaten van die twee studies foutief zijn).

Menno geeft dit zelf ook al aan.
Ja denk dat ik het stiekum ook niet wil zien... :( dit houdt eigenlijk dus gewoon in dat alle BCAA's die je inneemt voor het trainen ( kheb die van gaspari daar zit 4000mg leucine in 1000mg valine 1000mg iso-leucine in ) eigenlijk gewoon weg kan laten? of hebben Iso-leucine en Valine nog wel meerwaarde?
 
OP
Menno Henselmans

Menno Henselmans

Cool Novice
Lid geworden
22 okt 2011
Berichten
150
Karma
51
Ja denk dat ik het stiekum ook niet wil zien... :( dit houdt eigenlijk dus gewoon in dat alle BCAA's die je inneemt voor het trainen ( kheb die van gaspari daar zit 4000mg leucine in 1000mg valine 1000mg iso-leucine in ) eigenlijk gewoon weg kan laten? of hebben Iso-leucine en Valine nog wel meerwaarde?
Als je genoeg totale proteïne binnenkrijgt uit je dieet (of supps) heeft het geen enkel zin BCAAs te nemen, nee. Er zitten meer dan genoeg BCAAs in de andere proteïne-bronnen.

Ja denk dat ik het stiekum ook niet wil zien...kheb die van gaspari
Sunk cost fallacy? Je wilt niet weten hoeveel oude supps ik nog heb liggen die ik niet meer neem. =)
 
Laatst bewerkt:

Gast 94014

Cool Novice
Lid geworden
6 sep 2011
Berichten
79
Karma
36
Goed artikel verder, vooral schrijfstijl bevalt mij.

+1

De studie van esmarck vind ik ook vrij sterk.

Markrot, zoals je weet heb ik voor mijn Bachelor scriptie een review geschreven over protein rond krachttraining. Ik doe dit nu uit mijn hoofd, maar volgens mij was die studie van Esmarck die studie waar de controle groep na x weken krachttraining totaal geen spiermassa had gegained. Dit is tegenstelling tot een overvloed aan studies die bij een krachttraining interventie van gelijke duur wel gains vinden.

Het effect van PWO supplementatie was eigenlijk dus alleen omdat de controle groep totaal niets gainde. Zou de controle groep wel gegained hebben wat je mag verwachten van een krachttraining interventie, dan zou het effect de PWO waarschijnlijk verdwenen zijn.

Wegens die studies? Ik zie niet precies in waarom. Die studies zijn mooie aanwijzingen voor een anabool effect van leucine. Echter, wanneer latere 'completere' studies laten zien dat leucine supplementatie in the end geen effect heeft wat betreft spiermassa verkrijgen/vetverlies, dan is dat nu eenmaal zo (dit betekent nu uiteraard niet dat de resultaten van die twee studies foutief zijn).

Menno geeft dit zelf ook al aan.

Zoals beide heren al aangeven, hebben korte termijn studies hebben weinig in te brengen als lange termijn studies ze tegenspreken. Maar ik wil het nogmaals benadrukken!

Bovendien zijn die korte termijn studies extreem ingewikkeld om te interpreteren. Ik kan me niet voorstellen dat mensen zonder in het veld gewerkt te hebben de methodiek en data zelf kunnen interpreteren. Dus pas met internet experts! Lange termijn studies zijn veel makkelijker te interpreteren, dus daar kan je eerder info over aannemen.

Ik werk samen met de grootste namen op het gebied van spiereiwitsynthese. Ik heb dus het geluk dat ik veel studies al zie voordat ze gepubliceerd worden. Er gaat binnenkort een review uitkomen over eiwitinname voor (kracht)sporters. Hier wordt ook ingegaan over eiwittiming.

Ik kan inhoudelijk natuurlijk niets zeggen, maar het advies dat gegeven wordt is puur gebaseerd op logica. Volgens mij is die hint duidelijk genoeg. :)

Een groot gedeelte van het leucine onderzoek komt overigens van onze vakgroep vandaan, ik kan bevestigen dat iedereen bij ons er zo over denkt zoals Marco.
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
32.702
Karma
20.547
Lengte
1m96
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
Ik kan me niet voorstellen dat mensen zonder in het veld gewerkt te hebben de methodiek en data zelf kunnen interpreteren.
Kun je dit wat meer toelichten?
 

Gast 94014

Cool Novice
Lid geworden
6 sep 2011
Berichten
79
Karma
36
Kun je dit wat meer toelichten?

Ik kan me niet voorstellen dat mensen die niet zelf gewerkt hebben aan onderzoek in eiwitsynthese, weten
a) welke methodes er zijn om eiwitsynthese te meten
b) weten wat de voor- en nadelen zijn van elke methode
c) wat de meeste getalletjes in de resultaat sectie voorstellen
d) aan de hand van het bovenstaande zelf correcte conclusie trekken
- bijvoorbeeld achter komen dat sommige studies en/of diens conclusie misschien niet helemaal juist/te kort door de bocht is
- bijvoorbeeld: wat het verschil is tussen studies die elkaar lijken tegen te spreken
 

Galen

Peter Bond
Super Mod
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
8 okt 2010
Berichten
32.702
Karma
20.547
Lengte
1m96
Massa
102kg
Vetpercentage
11%
De verschillende methodes en de voor- en nadelen ervan is ongetwijfeld iets wat veel mensen die niet in het vakgebied zitten niet zullen weten, ondanks dat ze wel veel studies in het vakgebied lezen, maar ook dit zou je in principe ook met genoeg zelfstudie kunnen achterhalen (ook is dit afhankelijk van de studie natuurlijk niet altijd van toepassing).

De overige punten moeten zeer zeker ook mogelijk zijn met voldoende zelfstudie. Ik vind dat ik zelf ook vrij nauwkeurig studies kan interpreteren. Zo nu en dan kom ik iets tegen waar ik geen 'vat' op heb en dan schiet ik even m'n vriendin aan, maar doorgaans lukt het zeker wel.

(of wil het weer dat je met voldoende zelfstudie 'in het vakgebied' geraakt :D)
 

markrot

Freaky Bodybuilder
Elite Member
Foto Contest Winner
+10 jaar member
Lid geworden
26 jan 2009
Berichten
5.627
Karma
602
Markrot, zoals je weet heb ik voor mijn Bachelor scriptie een review geschreven over protein rond krachttraining. Ik doe dit nu uit mijn hoofd, maar volgens mij was die studie van Esmarck die studie waar de controle groep na x weken krachttraining totaal geen spiermassa had gegained. Dit is tegenstelling tot een overvloed aan studies die bij een krachttraining interventie van gelijke duur wel gains vinden.

Het effect van PWO supplementatie was eigenlijk dus alleen omdat de controle groep totaal niets gainde. Zou de controle groep wel gegained hebben wat je mag verwachten van een krachttraining interventie, dan zou het effect de PWO waarschijnlijk verdwenen zijn.

De groep die 2 uur na kt pas at, at gemiddeld per dag 2270 kcal, namen slechts 1,1gram per kilo lichaamsgewicht eiwit, bestond uit ouderen (70-80jr), en ze trainden slechts 3 dagen p/w waarvan 5-10 min cardio en 20-25 minuten krachttraining. Ze gebruikten geen compounds, alleen maar machines. Ik vind het dus niet heel verwonderlijk dat er geen significante gains aangetoond zijn (zeker bij zo'n kleine groep). Ik neem aan dat bij de meeste studies die wel degelijk een effect aantoonden ofwel de energieconsumptie hoger was, eiwitconsumptie hoger was, er geen ouderen gebruikt waren of er een beter krachtschema gebruikt is.

De groep die direct na kt at, nam zelfs gemiddeld maar 2008 kcal per dag. Nu vind ik het wel vreemd dat deze groep dan net wel gains heeft gezien terwijl ze minder hebben gegeten. Zij zouden zelfs nog minder gains gezien moeten hebben, als ze niet direct maar 2 uur na de training pas aten. Ik zou wel vraagtekens zetten bij het feit dat het effect zo sterk is, maar dat neemt niet weg dat de studie imo bijdraagt aan de bewijslast die het nut van nutrient timing ondersteunen.

Jorn, heb jij deze studie in je scriptie dan als een zwakke studie afgedaan? Of heb je deze wel degelijk bij je bewijslast geschaard VOOR nutrient timing? En puur uit interesse: wat was nou je uiteindelijk conclusie over nutrient timing in je scriptie? En is deze (een beetje) veranderd na kennis opgedaan in je verdere werk?
 
Naar boven