AndroidHealthClinic

Nieuws Linkse rechter verwerpt inkomenseis voor gezinsvormers. Kansarmen maken weer kans

Bezoekers in dit topic

EricR

Superior Athlete
20 jaar lid
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.073
Waardering
2.589
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
Rechter slaat bres in de regels voor gezinsmigratie.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]Door Cor Speksnijder

Als vreemdelingen hun partner willen laten overkomen naar Nederland, hoeven ze niet te voldoen aan de eis dat ze 120 procent van het minimumloon verdienen. Dat volgt uit een uitspraak die de rechtbank in Roermond deze maand heeft gedaan in de zaak van een Sri Lankaanse man die getrouwd is met een in Nederland wonende vrouw. Verdonk

Het vonnis haalt een streep door een van de belangrijkste aanscherpingen van de regels voor gezinsmigratie waartoe het tweede kabinet-Balkenende in 2004 besloot met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie. De eisen dat de partner in Nederland 120 procent van het minimumloon verdient (was 100 procent) en dat een importbruid of -bruidegom minimaal 21 jaar oud is (was 18 jaar), leidden tot een forse daling van het aantal aanvragen voor een verblijfsvergunning. In 2007 kwamen 19 duizend vreemdelingen in het kader van gezinsvorming en -hereniging naar Nederland; tot 2005 lag dit aantal boven de 40 duizend.

Ministerie van Justitie

De man uit Sri Lanka was naar de rechter gestapt nadat zijn aanvraag was afgewezen omdat zijn echtgenote niet voldoet aan de inkomenseis van 120 procent. De rechtbank bepaalde dat deze norm in strijd is met de Europese richtlijn voor gezinshereniging en stelde de man in het gelijk. Het ministerie van Justitie is inmiddels in hoger beroep gegaan. De echtgenote van de Sri Lankaanse man heeft een inkomen dat boven de inkomensgrens voor gezinshereniging ligt (100 procent van de bijstandsnorm), maar niet voldoet aan de eis voor gezinsvorming.

Terwijl de Nederlandse wet onderscheid maakt tussen gezinshereniging en gezinsvorming, bestaat dit verschil niet in de Europese regelgeving. Van gezinshereniging is sprake als een huwelijk of relatie al bestond voordat de partners in Nederland woonden; is een huwelijk of relatie ontstaan nadat een van de partners zich in Nederland had gevestigd, dan spreekt de wet van gezinsvorming. Gezinsmigratie

Het is de tweede keer in korte tijd dat een rechter een bres slaat in de regels voor gezinsmigratie. Vorige week bepaalde de Amsterdamse rechtbank dat migranten die zich bij gezin of partner in Nederland willen voegen, niet eerst in eigen land een inburgeringcoïtusamen hoeven te halen.
http://www.dag.nl/1088960/NIEUWS/Artikelpagina-Nieuws/Migratie-beleid-in-strijd-met-Europa.htm

Een zeer slechte zaak, iemand onderhouden met zo'n laag inkomen is gewoon ondoenlijk en de referent is iemand die dus iemand binnenhaalt die net zo kansarm is hij (of zij) zelf is in de meeste gevallen. Nederland heeft geen behoefte aan kansarme potentiele uitkeringstrekkers. Nu krijgen ze die uitkering niet direct zelf maar er is wel kans op aanvulling van de uitkering van de referent zelf.

Ben geen voorstander van gesloten grenzen maar kansarmen die kansarmen importeren mag wat mij betreft zoveel mogelijk beperkt worden.
 
Dit is inderdaad een slechte zaak. Deze mensen hebben geen toekomst in Nederland en Nederland heeft geen toekomst met deze mensen.
 
Inderdaad. Het recht op gezinsvorming kan blijven bestaan maar dan wel voor degenen die iemand kunnen onderhouden en waarbij de migrant een goede kans maakt op arbeid. Als de referent zelf amper wat verdient lijkt me de kans op een goed verdienende migrant vrij klein.
 
Waarom stellen we dan nog regels ,... als ze continu overruled gaan worden door rechters :dunno:

Triest !
 
De rechter volgt alleen maar de wet. De wet dient dus aangepast te worden
 
De rechter volgt alleen maar de wet. De wet dient dus aangepast te worden

in onze wet staat blijkbaar dat de in NL wonende aanvrager 120% vh minimum loon moet verdienen,... welke wet volgt die rechter dan ??? de europese ?
 
De rechter volgt alleen maar de wet. De wet dient dus aangepast te worden

Europese regelgeving, in Nederland was de wet al aangepast. Dit is een voorbeeld waarbij de EU nadelig werkt. Ben geen tegenstander van de EU op zich maar dit soort zaken moet een land zelf kunnen beslissen.
 
Ja en we krijgen steeds minder te zeggen. Zeker als dat verdrag helemaal wordt goedgekeurd. De ja-knikkers in Den Haag hebben dat alvast gedaan
 
Europese regelgeving, in Nederland was de wet al aangepast. Dit is een voorbeeld waarbij de EU nadelig werkt. Ben geen tegenstander van de EU op zich maar dit soort zaken moet een land zelf kunnen beslissen.
Gezien elk land met andere problemen kampt hoort iedere rechter sowiezo eerst te kijken naar de wetgevingen van het land en dan pas naar de regels opgesteld door de EU.

Deze rechter mogen ze van mij direct afzetten.
 
http://www.dag.nl/1088960/NIEUWS/Artikelpagina-Nieuws/Migratie-beleid-in-strijd-met-Europa.htm

Een zeer slechte zaak, iemand onderhouden met zo'n laag inkomen is gewoon ondoenlijk en de referent is iemand die dus iemand binnenhaalt die net zo kansarm is hij (of zij) zelf is in de meeste gevallen. Nederland heeft geen behoefte aan kansarme potentiele uitkeringstrekkers. Nu krijgen ze die uitkering niet direct zelf maar er is wel kans op aanvulling van de uitkering van de referent zelf.

Ben geen voorstander van gesloten grenzen maar kansarmen die kansarmen importeren mag wat mij betreft zoveel mogelijk beperkt worden.


Hoera, ik kan weer terugkomen naar Nederland als kansarme Antilliaan met een strafblad en schulden!
:roflol:
 
Back
Naar boven