Linkse Relnichten bestormen de Mcdonalds (video)

[guardian]

Dat klopt, Hitler was niet "rechts". Deze discussie heb ik al gehad met Eric en ga ik niet overdoen. Rechts heeft niets te maken met nazisme, hoewel de nazi's wel rechts klinkende standpunten hadden. Net zoals de communisten links klinkende standpunten hadden. Deze groepen vergelijken is totaal zinloos en bewijst maar één iets: simplisme van de persoon die het blijft doen.

Dan heb je het niet begrepen en ben jij hier de simpele. Weet je waar het begrip rechts vandaan komt en wat het inhoudt? Ik bedoel maar; hoe je rechts en links van elkaar onderscheidt op basis van empathie en dat soort grapjes is outrageous. Het doet vermoeden dat je er idd geen kaas van gegeten hebt.

Wist je btw dat rechts-neutraal-links een politiek spectrum is waarin elke politieke partij die er ooit bestaan heeft geplaatst kan worden? En guess what, ik kan niet eens beginnen met je de waslijst aan raakpunten op te sommen maar neem het van me aan: NSDAP was zelfs extreem-rechts.

 

[guardian]

extreem rechts en extreem links liggen wel dichter bij elkaar dan gewoon
rechts en links.

Een anarchistische samenleving licht dichter bij een totalitaire dan een gematigde zorgmaatschappij ligt bij een samenleving die voor de zelfbeschikking van zijn eigen volk pleit? Kheb al spijt dat ik hier gereageerd heb. Te erg, I'm out.

 

[riggard]

Een anarchistische samenleving licht dichter bij een totalitaire dan een gematigde zorgmaatschappij ligt bij een samenleving die voor de zelfbeschikking van zijn eigen volk pleit? Kheb al spijt dat ik hier gereageerd heb. Te erg, I'm out.

dan toch niet jonge, weet jij het beter dan mensen met een doctoraal in de politieke wetenschappen.

 

[guardian]

Oke, laten we even met titels gooien. Doctoraat of niet, die citaat slaat als een lul op een drumstel. Ze schuwen allebei geen groffe middelen waardoor er op een ander semantisch niveau idd raakpunten zijn maar hun ideologieën liggen mijlenver uit elkaar. Zolang je dat er niet uitdrukkelijk bijvertelt is het gewoon een hoop "interessant" gelul.

 

[riggard]

ideologisch liggen ze op bepaalde punten wel ver uit elkaar, maar op bepaalde punten zijn beiden zowat identiek. beiden schuwen geen geweld, maken vaak gebruik van populistisme etc. etc. dit is een vrij bekend debat binnen de politicologie en om dat dan als onzin af te doen vind ik een beetje apart...

 

[guardian]

Ik doe het niet af als onzin. We houden een discussie over ideologieën en jij zegt dat deze 2 dichter bij elkaar liggen dan gematigd links en rechts. Ideologisch dus compleet niet. Qua methodische aanpak wel, maar dat slaat niet op "links" of "rechts" maar op "EXTREEM".

 

[riggard]

Ik doe het niet af als onzin. We houden een discussie over ideologieën en jij zegt dat deze 2 dichter bij elkaar liggen dan gematigd links en rechts. Ideologisch dus compleet niet. Qua methodische aanpak wel, maar dat slaat niet op "links" of "rechts" maar op "EXTREEM".

klopt, daarom zeg ik ook dat EXTREEM links en rechts dichter bij elkaar liggen dan "normaal" links en rechts.

 

[Loo]

tering hollanders

 

[guardian]

klopt, daarom zeg ik ook dat EXTREEM links en rechts dichter bij elkaar liggen dan "normaal" links en rechts.

En op ideologisch standpunt gaat dit dus niet op. We proberen het verschil in gedachtengoed tussen links en rechts aan te tonen. Dit is het grootst bij extreem links en extreem rechts. Om het te verwezenlijken zijn idd beiden drastische maatregelen nodig maar dat heeft 0,0 te maken met wat hun programma inhoudt, waar ze voor willen staan en waar ze naartoe willen. Nergens is de tegenstelling zo groot.

Het sterk repressieve beleid is gewoon een noodzaak om een dergelijk extreem systeem tot uitvoering te kunnen brengen maar het is bijlange geen doel op zich. Zoals ik al zei; andere semantische niveaus.

 

[Big-T]

Dan heb je het niet begrepen en ben jij hier de simpele. Weet je waar het begrip rechts vandaan komt en wat het inhoudt? Ik bedoel maar; hoe je rechts en links van elkaar onderscheidt op basis van empathie en dat soort grapjes is outrageous. Het doet vermoeden dat je er idd geen kaas van gegeten hebt.

Het doet me eerder vermoeden dat jij er geen kaas van gegeten hebt bro. Ik ben al wat langer met politiek bezig dan vandaag. Als je argumenten hebt kom dan maar op, maar elkaar lopen afzeiken daar schieten we niets mee op.

Wist je btw dat rechts-neutraal-links een politiek spectrum is waarin elke politieke partij die er ooit bestaan heeft geplaatst kan worden? En guess what, ik kan niet eens beginnen met je de waslijst aan raakpunten op te sommen maar neem het van me aan: NSDAP was zelfs extreem-rechts.

Hoe je het ook probeert te draaien, er zullen altijd ideologieën zijn, die grotendeels in het ene of in het andere hokje te plaatsen zijn. Jammer maar zo werkt politiek nu eenmaal. Mensen die zeggen "waarom toch steeds dat links-rechts gelul" snappen gewoon de realiteit niet. Het zal altijd bestaan, zolang de mens bestaat.

 

[jacky den bels]

pfff links of rechts van mijn bigmac blijven ze af .....

 

[builderB]

sja, vind maar eens indicatoren voor rationeel en emotioneel handelen, dat is bijna onmogelijk, bovendien is het weinig relevant te weten op basis van watvoor argumenten iemand handelt en de lijn tussen "emotie" en "ratio" is ook niet altijd heel erg duidelijk.

Weinig relevant om te weten op basis van welke argumenten iemand handelt? Dat moet je me eens uitleggen. Voor de rest agreed, ik vraag me dus zelfs af of er überhaupt een lijn getrokken moet worden tussen ratio en emotie. Zijn het niet gevolgen van 'bewust( )zijn'?

ik ben voor voorlichting en informatievoorzieningen, om mensen bewust te maken van het eten, zo kunnen ze eventueel hun mening bijstellen.

ik ben tegen het verbieden van wat dan ook, tenzij het anderen belemmert.

Dan ben je dus voor een verbod op verbieden?

hitler was socialist en veel mensen asocieren socialisme meteen met links, terwijl links veeeel meer dan dat is.

Hitler was een nationaal socialist. En nationalisme wordt toch vaak met 'rechts' geassocieerd. Nu zijn er vast en zeker links-nationalistische regimes, maar geeft dat uiteindelijk niet gewoon aan dat de opdeling in 'links' en 'rechts' gewoon van nul waarde is? (in het maatschappelijk debat)

Hoe je het ook probeert te draaien, er zullen altijd ideologieën zijn, die grotendeels in het ene of in het andere hokje te plaatsen zijn. Jammer maar zo werkt politiek nu eenmaal. Mensen die zeggen "waarom toch steeds dat links-rechts gelul" snappen gewoon de realiteit niet. Het zal altijd bestaan, zolang de mens bestaat.

Het god idee zal wss ook wel altijd blijven bestaan, maar om dat nu een reden te laten zijn om er gebruik van te maken...

Je argument is overigens met hetzelfde gemak om te keren voor mensen die zich graag bezighouden met het 'links' en 'rechts' hokje. Hoe realistisch is je kijk op de (politieke) wereld als je denkt dat de termen 'links' en 'rechts' afdoende zijn?
Het is zelfs heel duidelijk geworden in deze thread dat het bijzonder moeilijk te bepalen ideeën zijn, waarvan het gebruiksnut dus volledig afhangt van de invulling die je aan de begrippen links of rechts geeft. Als die invulling zo verschilt (en dat doet ie dus op een plek als DBB) is het een nutteloos woord, dat hooguit gebruikt wordt vanwege de negatieve lading die het de andere groep geeft. 'links' is een schrikbeeld voor 'rechts' en vice versa. M.a.w.: het is gewoon een scheldwoord geworden.

 

[Ano_43562]

WTf raak een macdonald en je raakt Heel et bb forum dbb knokploeg doe hier wat aan!

 

[riggard]

Weinig relevant om te weten op basis van welke argumenten iemand handelt? Dat moet je me eens uitleggen. Voor de rest agreed, ik vraag me dus zelfs af of er überhaupt een lijn getrokken moet worden tussen ratio en emotie. Zijn het niet gevolgen van 'bewust( )zijn'?




Dan ben je dus voor een verbod op verbieden?



Hitler was een nationaal socialist. En nationalisme wordt toch vaak met 'rechts' geassocieerd. Nu zijn er vast en zeker links-nationalistische regimes, maar geeft dat uiteindelijk niet gewoon aan dat de opdeling in 'links' en 'rechts' gewoon van nul waarde is? (in het maatschappelijk debat)

in de politiek lijkt me dat inderdaad niet erg relevant, om te onderzoeken waarom mensen op partijen stemmen wel, maar hoe partijstandpunten tot stand komen lijkt me niet zo relevant.

verbod op verbieden, niet. ik heb het over de politiek, vanuit mijn politieke overtuiging vind ik dat je eigenlijk weinig wetten en regels moet hebben, tenzij samenleving zonder niet mogelijk is.

links/rechts is maar één ideaaltype, er bestaan er velen. bij wetenschappelijk onderzoek worden er veelal meerderen gemeten. bepaalde eigenschappen zijn gewoon niet echt verbonden met links of rechts, oftewel de links/rechts indeling is niet allesomvattend. je hebt bijvoorbeeld linkse mensen die erg conservatief zijn wat betreft cultuur, maar ook rechtse mensen die op dat vlak erg conservatief zijn.

 

[zeekip]

[Link niet meer beschikbaar]

Dit is meer jouw ding ?

Ach, jij simpel boertje