- Lid geworden
- 10 dec 2006
- Berichten
- 3.932
- Waardering
- 2.402
Waarom probeer je niet eens een geprogrammeerd schema van iemand? Geeft genoeg afwisseling qat de training ook wat leuker maakt imo.
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Volg het forum via Google Nieuws
Zijn er mensen die degelijke schema's kunnen maken? Zou niet weten wie. Al helemaal niet wie ermee bewezen heeft trainees naturel verder dan mijn niveau weten te krijgen. Zou het dan ook nog eens op een of andere manier op mijn individuele aanleg enzo moeten af zien te stemmen.Waarom probeer je niet eens een geprogrammeerd schema van iemand? Geeft genoeg afwisseling qat de training ook wat leuker maakt imo.
Die twee zijn een beetje de extremen van wat niks voor mij is. JM (RIP) met veel bro-science achtige modificaties van oefeningen en timing en supersets in plaats van gewoon zwaar volume maken met effectieve basis bewegingen. JN met een standaard squat bench dead wekelijks ophogen wetenschappelijk gegeneraliseerd internet beginners schematje.Ik heb zelf wel goede ervaring met schema's van John meadows. Eventueel heb ik ook nog wel schema's liggen van Jeff Nippard. Beetje evidence bases trainen. Volume van de training kun je altijd aanpassen mocht t beter voelen voor je lichaam...dat is natuurlijk wel verschillend per individu wat je aankunt
Beter dan het voorgestelde en alles wat ik op internet voorbij zie komen, maar nog niet perfect.Mja, merk je verbetering op je eigen schema dan en vind je t leuk om zo te trainen? Wanneer dit niet zo is dan past je eigen schema mss toch niet zo goed bij je als je dacht.
Don't get me wrong - I like the guy. Maar wat ik van hem zie zijn altijd sterke verhalen om tig verschillende isolatie/machine oefeningen met timing, tempo, stand van je pink, en weet ik het wat zogenaamd effectiever te maken om een beetje volume bij elkaar te sprokkelen na alleen een warmup set op de meest effectieve compound oefening welke met een paar straight sets in z'n eentje meer zou doen dan die hele bro workout tezamen. Precies wat de meest extreem kurende bros goed past omdat ze zo sterk zijn dat ze beter lichte gewichten uitdagend kunnen maken en daar dan ook mee weg komen omdat ze geen aanpak voor structurele progressie op de main compounds nodig hebben om te blijven groeien.Bij de latere oefeningen minder sterk zijn is natuurlijk logisch, zelf ben ik bij de 2e oefening vaak op mijn sterkst (beste mental focus en kracht)
Persoonlijk vind ik deze opbouw daarom wel lekker.
Oef 1: opwarming niet te moeilijk coördinatie voor de spieren door bijvoorbeeld machine. Gemakkelijk om mind muscle connectie op gang te brengen en in the zone te komen. Kan gewoon zwaar zijn. (Bijv converted chest pressvariatie)
Oef 2:heavy compound explosive bijvoorbeeld benchpressvariatie
Oef 3: pompfocus oefening, wat hogere reps tov oef 2. Bijvoorbeeld db pressvariatie
Oef 4: focus op stretch wanneer pomp er is bijvoorbeeld flyesvariatie
Verder vind ik t wel chill om geregeld wat van oefeningen te wisselen ipv constant de standaard oefeningen.
Dit leid tot meadows zijn schema's, volgens mij niet teveel broscience en lekker wat afwisseling 😉. Wel vind ik t volume van hem wat te hoog voor mijn lichaam dus dat pas ik wat aan.
Wat vind je precies broscience aan zijn schema's?
Meest basic oefeningen in meest basic indeling met de meest basic progressie methode. Handig als begin voor wie echt helemaal niet weet wat te doen en overal wel op vooruit zal gaan. Ik mis met zulke aanpak vooral een progressie methode die daadwerkelijk opbouwt naar nieuwe capaciteit in plaats van aanneemt dat die wel komt als je maar wat meer gewicht op low reps gooit.En waarom vind je JN zijn schema's basic?
Ik heb in 10 jaar trainen wel eens basis indelingen met wekelijks gewicht verhogen gevolgd ja, en aan mijn fysiek gevoeld dat speciale technieken om oefeningen uitdagend te maken gewoon junk volume geven en in de verste verte niet zo stimulerend zijn als conventioneel werk.Heb je al eens iets gevolgd van beide of is dit meer je gevoel?
Je bedoelt Lu?triceps extensions, overhead, ez bar, paused
48.5 x 12-8-8--- // PR
upright rows, ez bar
61 x 20 // PR
Had geen zin meer om over meerdere weken naar 61 x 20 te werken, en geen zin meerdere sets ermee vandaag, dus maar zo. Mentat hiermee zou m'n estimated 8rm gelijk moeten zijn met die gewichtheffer. Niet dat ik het nu dan zeker kan, of er in 1 keer naartoe kan werken, maar het zou er in moeten zitten. Twijfel of ik dat ga proberen of een slag lichter ga met 20-30 reps.
Toshiki Yamamoto!Je bedoelt Lu?
Ligt er aan hoever de reps uiteen liggen en hoe compound-ed de oefening is, bijvoorbeeld atg squats van 20RM naar 1RM zal meer afwijken dan curls 20RM naar 12RM. Op de bodybuilding meuk gaat het voor mij vaak wel goed op. Ik redeneer het als dat er in elk geval genoeg spiermassa voor aanwezig is, cns expressie en motorcoordinatie moet misschien nog geoefend worden met een periode naar lagere reps werken.Indrukwekkend is het zondermeer, maar een berekening met meer dan 10 reps wordt toch al vrij snel onbetrouwbaarheid?