XXL Nutrition

Long-stretch partials

Bezoekers in dit topic

Vitus

Dutch Bodybuilder
10 jaar lid
Lid sinds
7 sep 2010
Berichten
510
Waardering
106
Lengte
1m73
Massa
70kg
Vetpercentage
12%
Ik dacht altijd dat het weinig zin had om na 'full ROM failure' er nog een paar halve reps uit te persen, maar blijkt dat dit nu net dé trigger is voor hypertrofie (of beter gezegd: nét dat tikkeltje extra!). Ik ben sinds kort deze trainingswijze wat aan het toevoegen aan m'n programma en merk duidelijk véél meer pomp + meer 'fatigue'. Momenteel nog in een cut-fase, dus ik kan nog niet oordelen over enig voordeel in spiergroei.

Benieuwd naar de bevindingen/ervaringen hier...

https://barbend.com/long-length-partial-reps/
 
Ik dacht altijd dat het weinig zin had om na 'full ROM failure' er nog een paar halve reps uit te persen, maar blijkt dat dit nu net dé trigger is voor hypertrofie (of beter gezegd: nét dat tikkeltje extra!). Ik ben sinds kort deze trainingswijze wat aan het toevoegen aan m'n programma en merk duidelijk véél meer pomp + meer 'fatigue'. Momenteel nog in een cut-fase, dus ik kan nog niet oordelen over enig voordeel in spiergroei.

Benieuwd naar de bevindingen/ervaringen hier...

https://barbend.com/long-length-partial-reps/
Interessant maar ik heb hier nog nooit op zo'n manier over nagedacht, ik zie een halve rep niet echt zitten, weet niet waarom, misschien uit onweten.

Ik zou voor die pomp die je benoemd gewoon het gewicht verlagen en dan een setje pompen tot je je als een ballon voelt zeg maar....
 
Veel van de gelinkte studies vergelijken niet met fullrom, deze uit het filmpje van Jeff Nippard wel:


Ik vraag mij af hoe men voor aanvang van deze studies trainde, of ze de reguliere fullrom tijdens de studies minder zijn gaan trainen t.o.v. wat ze gewend waren uit voorgaande schema's, en of lengthened partials misschien maar een tijdelijke novel stimulus geven.

Ik dacht namelijk dat conventioneel trainen al met best een beperkt aantal sets je maximale hypertrofie behaalt. Waarbij zelfs sterk word gewezen op niet te veel te doen anders...

Lijkt misschien wel iets als finisher, maar ik zie geen ruimte om nadat ik al moe ben dit extra toe te voegen en ik zou er geen reguliere sets mee willen vervangen.

Het voelt voor mij ook verkeerd, je reps "niet afmaken."
 
  • Like
Waarderingen: K82
Interessant maar ik heb hier nog nooit op zo'n manier over nagedacht, ik zie een halve rep niet echt zitten, weet niet waarom, misschien uit onweten.

Ik zou voor die pomp die je benoemd gewoon het gewicht verlagen en dan een setje pompen tot je je als een ballon voelt zeg maar....
Er zijn -naast mechanische tensie en metabole stress- nog een aantal "bij-factoren" die een positieve invloed op hypertrofie hebben.
Eén daarvan is de zogenaamde "loaded-stretch", waar bijvoorbeeld dumbell flyes een goed voorbeeld zijn.

Dit type partials is dat ook, omdat ze aan het einde van een set nog een extra moment van loaded stretch geven.
Tenminste, bij oefeningen waar het principe van "long-length-partials van toepassing is dan.
Veel van de gelinkte studies vergelijken niet met fullrom, deze uit het filmpje van Jeff Nippard wel:


Ik vraag mij af hoe men voor aanvang van deze studies trainde, of ze de reguliere fullrom tijdens de studies minder zijn gaan trainen t.o.v. wat ze gewend waren uit voorgaande schema's, en of lengthened partials misschien maar een tijdelijke novel stimulus geven.

Ik dacht namelijk dat conventioneel trainen al met best een beperkt aantal sets je maximale hypertrofie behaalt. Waarbij zelfs sterk word gewezen op niet te veel te doen anders...

Lijkt misschien wel iets als finisher, maar ik zie geen ruimte om nadat ik al moe ben dit extra toe te voegen en ik zou er geen reguliere sets mee willen vervangen.

Het voelt voor mij ook verkeerd, je reps "niet afmaken."
In de trainingswereld staat dit type reps al minstens 50 jaar bekend als "burns".
 
Ohja ik vraag me ook wel af hoe ze de workload gelijk hebben gesteld. Met het aantal reps, failure conditie, welke groep was dan leidend? Met TUT, totaal of binnen dezelfde rom?
 
Heel dat full rom is overdreven. Train the muscle not the joints.
 
Heel dat full rom is overdreven. Train the muscle not the joints.

In dat kader vind ik het X-reps principe ook altijd nog interessant.

Voor diegenen die dit lezen en niet kennen:

Het is een manier waarbij je partial reps ("partial pulses") gebruikt rondom het gedeelte van de beweging waar bio-mechanische tensie op de spier en force productie het hoogst is.
Anders gezegd, daar waar het meeste moeite kost om de beweging voort te zetten. (Nog anders gezegd, het punt waar hefboomfactoren het meest ongunstig zijn.
N.B. Niet te verwarren overigens met het deel waar je het grootste gewicht kunt gebruiken!

Dit punt kan overigens verschillen per oefening, maar ligt vaak zo rond het "dode" punt van de beweging.

Als voorbeeld de bench press, waarbij je mini reps doet zo'n 5cm onder en boven het midpunt.

Zie ook de video in dit artikel:

 
Forty-five non-trained women
The 1RM per-centage was obtained specific to the ROM performed in a given group.
Sets/reps gelijk 3-6 x 7 reps @60%1RM 3 min rest
TUT gelijk 2 sec con 2 sec ecc

Untrained, 13 reps in reserve, veel zwaarder gewicht in de partials.

Kan fulltext niet vinden helaas.

trained men ok
sets gelijk maar geneuzel met "8RM" 1 min rest
TUT 1 sec con 1 sec ecc

Lijkt mij dat fullrom dan eerder op tempo en rust stopt maar dan nog lang niet bij failure is, terwijl partial helemaal tot failure kan met 1 sec tempo.
 
Back
Naar boven