haha, dus hij komt bij het eerste hekje en zegt: Ik wil het koningshuis plat rijden. Hij wordt daar echter geweigerd en rijdt even een stukje om?
Klinkt erg logisch dude.
I rest my case in deze. Maar goed, nog een laatste maal. Er waren, zo schijnt het, twee straten die toegang verschafte tot dat gebeuren met het koningshuis. De ene straat werd geblokkeerd door KLPD functionarissen, waar de man gezegdhebbende een chaos te gaan aanrichten/een aanslag te gaan plegen/het te richten op de bus, de plek verlaat en desperate op zoek is naar een andere ingang.
Met het draaiboek van de festiviteiten in zijn auto zoekt hij naar mogelijkheden en komt dus bij straat 2 uit. Waar toezicht had moeten zijn is dit nagelaten. Waardoor de man binnen no time kon acceleren binnen hooguit een meter of 500?!! (Hoe the **** is dit mogelijk, met al die agenten c.q. beveiligers).
Hij breekt door hek ring nr 1, en rijd vrolijk door, tot dat hij hek 2 bereikt waar het publiek zich een positie had verschaft, om de koninklijke familie in vol ornaat te kunnen aanschouwen. Hierdoor veroorzaakt hij een frontale aanrijding met verscheidene personen.
Voordat hij hek ring nr 1 bereikt (vanaf het moment dat hij bij de andere ingang werd weggestuurt) hadden de verantwoordelijke in moeten grijpen!! Zo had hij nooit die mensen kunnen aanrijden en was er nooit sprake geweest van een aanslag. Laat staan een koninklijke familie die moord en brand schreeuwt omdat zij het 'doelwit' waren.
Vertel mij waar de logica ontbreekt bij hetgeen ik zojuist voor jou uiteen heb gezet? En vertel mij dan waar jij aangeeft waar de beveiliging dan wel zou hebben gehandeld?
Of nee, leg mij liever eens uit waarom daar dan beveiliging is? Als ze toch niet in staat zijn/waren om preventief te handelen.
Misschien. Ik heb van niemand nog gehoord hoe de beveiliging verbeterd had kunnen worden, en een aanslag voor 100% uitgesloten had kunnen worden.
Is het nog wel de moeite waard om hier ook maar zinnig een antwoord op te geven