Mass Traing VS Strength Training

[SmellyOrc]

Bodybuilders trainen zwaarder.
Powerlifters trainen slimmer.

Nuff' said?

 

[Cyan]

Bodybuilders trainen zwaarder.
Powerlifters trainen slimmer.

Nuff' said?

Que ?

 

[SmellyOrc]

Powerlifters zijn over het algemeen stukken sterker dan bodybuilders.
Misschien trainen ze niet zo hard als een bodybuilder, maar trainen ze slimmer.
Iedere keer tot het uiterste gaan is ook niet goed hè

 

[Flying Fox]

3 posts met 0.0 inhoud.

Inhoudelijk valt hier niets meer op te zeggen vrees ik. Jij denkt dat je harder traint dan powerlifters, zo zij het. Verwacht gewoon niet van ons dat we "argumenten" gaan verzinnen tegen zoiets. Hard trainen is meer dan een kwestie van percentjes, en dat weet je zelf maar al te goed.

Laat die belachelijk claim dus eindelijk eens vallen en doe maar gewoon weer normaal.


Ik ga je trouwens de moeite besparen: JA, dit is een post met 0.0 inhoud, get over it.

 

[Cyan]

Powerlifters zijn over het algemeen stukken sterker dan bodybuilders.
Misschien trainen ze niet zo hard als een bodybuilder, maar trainen ze slimmer.
Iedere keer tot het uiterste gaan is ook niet goed hè

Dat is wel waar, maar dat doen bodybuilders ook niet over het algemeen. Beiden hebben ook andere doelen, dus om nou te zeggen dat de ene slimmer traint dan de andere ga ik niet mee akkoord.

@flying fox: nee, die post was niet 0,0 inhoud.
Ik krijg gewoon het schijt van dat als je niets boeiends te zeggen hebt, je dan ook niet moet reageren (je is hier niet persoonlijk bedoelt, maar je mag je aangesproken voelen)
Die "percentjes" drukken wel intensiteit aan, dus juist wel zeerbelangrijk.

Om een (extreme duidelijke) voorbeeld te geven.
Pieter's max op benchpress = 100 kilo en hij traint elke dag 80% van z'n rm(80 kilo)
Boris max op de benchpress = 200 kilo en hij traint elke dag 50% van zijn rm (100 kilo)

Wie heeft het nou moeilijker ? wie traint er intensiever ? Wie traint er harder ?
Antwoord is duidelijk lijkt me. Pieter.
Dat het niet slim is wat pieter doet, maakt even niet uit.

 

[Flying Fox]

Om een (extreme duidelijke) voorbeeld te geven.
Pieter's max op benchpress = 100 kilo en hij traint elke dag 80% van z'n rm(80 kilo)
Boris max op de benchpress = 200 kilo en hij traint elke dag 50% van zijn rm (100 kilo)

In dit voorbeeld zou ik dat ook zeggen, Boris traint gewoon niet hard. Maar het verschil is hier ook extreem hoog.

Om even te illustreren wat ik bedoel met "het hangt niet alleen van procenten af":

Compare a professional bodybuilder and a powerlifter. Wait, I don't want to say a professionalbodybuilder because they're in terrible ****ing shape too. Let's say a high level aspiring bodybuilder. He can go into the gym – say he's training chest, shoulders, and triceps – and knock out seven exercises, three or four sets at ten to twelve reps. He can bust ass basically the whole time.

A powerlifter is going to give you two of those movements and be shot! This is because of the level of effort and intensity that the powerlifter places into each rep.

T-Nation: Why is that exactly?

Tate: Because the powerlifter is trained to do one thing, and that's to move that weight with everything he has. It's not an endurance event for the powerlifter. So he's going to put more effort into his first three reps than the bodybuilder puts into his first three. The bodybuilder has trained his body to be a little more capable of endurance work. The powerlifter could do it if he was coached and told "less force, less force," but he'd hate it.

T-Nation: So basically, many bodybuilders have trained themselves to endure until the last couple of reps of the set because those are the only ones that "count" as many of the old bodybuilding books used to say. Those last reps are the only ones they get intense on. The powerlifter is trained to be intense from the beginning, to make every rep an example of explosive force.

Tate: Yes. On the flipside, you take the bodybuilder and have him move to powerlifting training and he's not going to understand how to apply force. Tell him you want 100% effort in these repetitions and he won't get it. He'll do a rep like he's getting ready to do a set of ten; he'll leave something in the tank.

So if you're trying to merge the two, then you need to understand those big differences. If the bodybuilder goes to use heavy triples or dynamic work as part of his bodybuilding workout, but he doesn't understand the compensatory acceleration or the force that's required to make those methods work properly, he's not going to get the most out of it.

The powerlifter doesn't understand how the repetition method works for hypertrophy, where the first eight reps are just primers to get you to the last three or four. So that's not going to be as effective for him.

Waarmee ik maar wil zeggen, op "90%" trainen voor de ene atleet hooeft niet hetzelfde te zijn als 90% voor een andere atleet (en dan heb ik het niet over het verschil in 1RM)

 

[eq_909]

Verder heb ik gewoon gelijk. Het doet wrsch pijn voor ulle ego dat een 'bodybuilder' harder traint dan een 'powerlifter'
ouch

Haha, wát een discussieskills "Cyan":

Ik heb gelijk --> dus discussie gewonnen --> dus ik heb gelijk


Wat boeit het verder ook?! WSB is effectief voor PL'ers. Ronnies split is effectief voor Mr. O te winnen. Ze trainen beide keihard (en waarschijnlijk ook harder dan jou). Kruip jij nu maar eens onder het ijzer om "harder" te trainen...

 

[Cyan]

Haha, wát een discussieskills "Cyan":

Ik heb gelijk --> dus discussie gewonnen --> dus ik heb gelijk


Wat boeit het verder ook?! WSB is effectief voor PL'ers. Ronnies split is effectief voor Mr. O te winnen. Ze trainen beide keihard (en waarschijnlijk ook harder dan jou). Kruip jij nu maar eens onder het ijzer om "harder" te trainen...

Voorbije 9 pagina's gemist ?

 

[Cyan]

In dit voorbeeld zou ik dat ook zeggen, Boris traint gewoon niet hard. Maar het verschil is hier ook extreem hoog.

Dat was ook de bedoeling, om het zeer zeer zeer duidelijk te maken.
Zo zit er een ook een verschil tussen CBB en WSB en we hebben die ook doorgenomen en daaruit bleek dat je met CBB toch harder ging.
En vanaf dan was het stil van jullie kant...

Om even te illustreren wat ik bedoel met "het hangt niet alleen van procenten af":


Waarmee ik maar wil zeggen, op "90%" trainen voor de ene atleet hooeft niet hetzelfde te zijn als 90% voor een andere atleet (en dan heb ik het niet over het verschil in 1RM)[/QUOTE]
Dave tate denkt te veel in reps...

Let's say a high level aspiring bodybuilder. He can go into the gym – say he's training chest, shoulders, and triceps – and knock out seven exercises, three or four sets at ten to twelve reps. He can bust ass basically the whole time.

Nee, niet 3 sets van 10 reps, maar 3 sets met 70-100 % van je rm. Ik begin echt te geloven dat dave tate (en wrsch zijn ganse wsb crew) echt werken qua reps en niet percentages als het aankomt op hypertrofie.

It's not an endurance event for the powerlifter. So he's going to put more effort into his first three reps than the bodybuilder puts into his first three. The bodybuilder has trained his body to be a little more capable of endurance work.

Ik ga hiermee niet akkoord.
Ik geef bij elke rep alles wat ik kan.
Dave tate kan enkel zoiets zeggen als hij in termen van reps derk en dan nog hoog ook. Want als je voor een bepaalde oefening voor 10 reps gaat, dan gok je een beetje met hoeveel gewichten je net 10 reps kan maken. Zo denkt dave tate heb ik het vermoeden.
Terwijl als je gewoon 70% van je rm traint, je gewoon doorgaat met reps tot je niet meer kan, het maakt niet uit of het 2 reps is of 20. Je weet dat ook niet, omdat het van veel factoren afhangt, maar zolang je je uiterste geeft bij elke rep en doorgaat tot je niet meer kan, wel dan vind ik niet dat je kan zeggen dat een bodybuilder niet echt instensief gaat in de eerste 3 reps (of 1 rep, maakt niet uit).

 

[18fitie]

haha volgens mij zit "cyan" aan de cyaankali

 

[Flying Fox]

Dat was ook de bedoeling, om het zeer zeer zeer duidelijk te maken.
Zo zit er een ook een verschil tussen CBB en WSB en we hebben die ook doorgenomen en daaruit bleek dat je met CBB toch harder ging.

En daaruit bleek dat het verschil tussen iemand die op 80% traint met iemand die op 70% traint zit in het feit dat de ene op 80% traint en de andere op 70. Niet meer, niet minder.

Heb je je eigen discussie wel gelezen?

Dave tate denkt te veel in reps...

Dave tate mag van mij zoveel in reps denken als hij wil. In deze uitleg moet je wel van reps spreken, omdat anders de tekst op niets meer slaagt.

Ik krijg het idee dat je die tekst niet eens begrepen hebt.

Ik ga hiermee niet akkoord.
Ik geef bij elke rep alles wat ik kan.

En Dave Tate zegt dat als een powerlifter geeft wat hij kan, dat veel meer is dan een bodybuilder.
Wat jij nu juist doet is buiten de kwestie.

 

[Cyan]

En daaruit bleek dat het verschil tussen iemand die op 80% traint met iemand die op 70% traint zit in het feit dat de ene op 80% traint en de andere op 70. Niet meer, niet minder.

Heb je je eigen discussie wel gelezen?

Zei ik niet dan dat je voor 80% veel meer moeite doet ?

Dave tate mag van mij zoveel in reps denken als hij wil. In deze uitleg moet je wel van reps spreken, omdat anders de tekst op niets meer slaagt.

Ik krijg het idee dat je die tekst niet eens begrepen hebt.

Ik heb dat idee ook. ik heb het geprobeerd om te begrijpen en heb ik ook mijn mening erover gegeven. Aan u om te zeggen waar ik in de mist ga...

En Dave Tate zegt dat als een powerlifter geeft wat hij kan, dat veel meer is dan een bodybuilder.
Wat jij nu juist doet is buiten de kwestie.

Lols, juist dat vin dik dus niet juist. Powerlifter geeft echt 'niet meer' dan een bodybuilder hoor, ook niet minder.

Nu ik erover denk is die tekst wijd voor interpretatie. Zo spreek dave tate over powerlifters als bodybuilders, maar je hebt verschillende systemen in bodybuilding en powerlifting. Wat vergelijkt hij precies ?

Als ik denk dat ik de tekst begrijp, dan zou ik denken dat hij powerlifting (als 1-3 reps ziet) en bodybuilders (10-12 reps).
Dat is althans wat ik van die tekst uitmaak.

 

[Flying Fox]

Zei ik niet dan dat je voor 80% veel meer moeite doet ?

Jij leide er uit af dat iemand die gemiddeld op 80 traint dan harder traint, heb ik dat goed begrepen?

Hoe zit het met volume dan? Traint iemand harder als hij met meet volume traint, of reken je dat niet mee?
En hoe zit het met mensen die meer op uithouding trainen, mensen die heel de tijd door met hoge reps trainen, die kunnen dan onmogelijk hard trainen?

bla

Laten gewoon even die tekst vergeten, dat heeft de dingen alleen maar ingewikkelder gemaakt.

 

[Cyan]

Jij leide er uit af dat iemand die gemiddeld op 80 traint dan harder traint, heb ik dat goed begrepen?

Hoe zit het met volume dan? Traint iemand harder als hij met meet volume traint, of reken je dat niet mee?
En hoe zit het met mensen die meet op uithouding trainen, mensen die heel de tijd door met hoge reps trainen, die kunnen dan onmogelijk hard trainen?

Ja.
En wsb kent niet zo'n groot volume hoor. Buiten de eerste oefening (ongeveer 8 sets) is de rest 3-4 sets.
Ik vind dat hoe zwaarder de gewicht dat je moet heffen, hoe harder je traint dus.
Als jij je vraag zo stelt, dan zeg ik ja. Het wil niet persé zeggen dat iemand die veel reps maakt, minder zwaarder traint, zolang zijn percentage van de rm even gelijk of hoger ligt. Moest zijn percentage lager liggen(en dus reps gaan hoger), dan vind ik dat je kan zeggen dat je dan minder zwaar traint. [/quote]

Laten gewoon even die tekst vergeten, dat heeft de dingen alleen maar ingewikkelder gemaakt.

i agree

 

[Flying Fox]

Ja.
En wsb kent niet zo'n groot volume hoor. Buiten de eerste oefening (ongeveer 8 sets) is de rest 3-4 sets.

Vergeet wsb even. Dus, groter volume betekent ook harder trainen.
Je hebt nu intussen al 2 criteria voor hard trainen, percentage van 1RM en volume. Hoe combineer je die 2 als je hard trainen wil vergelijken?
Neem bvb iemand die 4 sets op 80% doe en iemand die 8 sets op 70% doet, wie traint het zwaarst?

Als jij je vraag zo stelt, dan zeg ik ja. Het wil niet persé zeggen dat iemand die veel reps maakt, minder zwaarder traint, zolang zijn percentage van de rm even gelijk of hoger ligt. Moest zijn percentage lager liggen(en dus reps gaan hoger), dan vind ik dat je kan zeggen dat je dan minder zwaar traint.

Lees mijn volledige vraag, ik zei iemand die op uithouding traint. Echt hoge reps dus, geen gekloot met percentages, gewoon een hoop kettlebel swings, snatches, cleans, nog wat sprints er tussen...
Laag percentage van 1RM uiteraard, en daarom traint zo'n persoon volgens jou dus niet hard?

 

[Cyan]

Vergeet wsb even. Dus, groter volume betekent ook harder trainen.
Je hebt nu intussen al 2 criteria voor hard trainen, percentage van 1RM en volume. Hoe combineer je die 2 als je hard trainen wil vergelijken?
Neem bvb iemand die 4 sets op 80% doe en iemand die 8 sets op 70% doet, wie traint het zwaarst?

Groter volume is harder trainen ==> niet noodzakelijk, maar kan wel. Maar nu begint het erg moeilijk te worden om te weten welk systeem intensiever(vanaf nu gebruik ik dit woord voor harder/zwaarder trainen) is. Aan de hand van jouw voorbeeld ga ik nog steeds voor de eerste.

Maar moest het nou zo zijn:
1) 4x 80%
en
2) 1x90%
3x70 %

dan zou ik bijlange niet weten welke instensiever is.

Side note: met volume bedoel je aantal sets hé ?

Lees mijn volledige vraag, ik zei iemand die op uithouding traint. Echt hoge reps dus, geen gekloot met percentages, gewoon een hoop kettlebel swings, snatches, cleans, nog wat sprints er tussen...
Laag percentage van 1RM uiteraard, en daarom traint zo'n persoon volgens jou dus niet hard?

Niet harder dan iemand die met hogere percentages traint.

Side note: zijn er dan echt mensen die hoge reps maken van cleans en snatches ? (echt) hoge reps zie ik al 10-20 hé.

 

[Cyan]

Hahaha monster 74kg "guru" hahaha het wordt steeds gekker hier.

Ik zou de moeite die je hier insteekt ff veranderen naar training, misschien dat je dan meer dan 120 kunt deadliften.

Ik deadlift 150.
tis zaterdag vandaag, dan train ik niet. Morgen ook niet. En maandag doe ik all out curls. Suck it.

 

[Flying Fox]

Groter volume is harder trainen ==> niet noodzakelijk, maar kan wel. Maar nu begint het erg moeilijk te worden om te weten welk systeem intensiever

Ik ben blij dat je dat al inziet.

(vanaf nu gebruik ik dit woord voor harder/zwaarder trainen) is.

Intensiteit gebruiken zou deze discussie idd veel makkelijker maken:

Intensity -- The rate of performing work; power. A function of energy output per unit of time. Examples: Aerobic exercise may be measured in o(V,.)O2, METs, or heart rate; short-duration anaerobic exercise may be measured in foot-pounds per minute or other units of work measurement. Intensity, along with duration and frequency, affect the effectiveness of exercise. In gym parlance, intensity refers to the difficulty of a workout or workout schedule. Intensity is often erroneously defined as how close you are to your maximum limit strength level in the amount of weight you are using in a given exercise movement. But to athletes other than bodybuilders and fitness enthusiasts, intensity is defined as "psych." There is a need for a clear definition. (See related concepts, "Periodization" and "Recovery.") One's training "intensity" may be (but not necessarily) increased by:

· amplification of mental effort -- getting "psyched"

· approaching a game or training movement with maximum mental focus

· approaching your training or competition with a burning passion, as though it were your LIFE

· adding reps

· adding weight

· decreasing rest between reps

· decreasing rest between sets

· increasing the number of exercises per bodypart

· increasing the total number of exercises or bodyparts trained at one session

· increasing the number of training sessions per day

· increasing the speed of movement

· increasing the amount of work done at the anaerobic threshold (maximum pain tolerance)

· increasing the amount of eccentric work your muscles are required to perform.

· increasing the "ballistic" nature of the transition portion of the lift or movement. (For example, quickly rearing back to throw (activating the muscle spindles and Golgi tendon organs while at the same time violently pre-stretching the tissues of the shoulder such that you avail yourself of the natural viscoelasticity of the tissues surrounding the shoulder) and then reversing the direction (throwing) involves increased "ballistic" stress) .

Jij verliest.

Aan de hand van jouw voorbeeld ga ik nog steeds voor de eerste.

Waarom?

Side note: met volume bedoel je aantal sets hé ?

Laten we daar even vanuit gaan ja.

Niet harder dan iemand die met hogere percentages traint.

Side note: zijn er dan echt mensen die hoge reps maken van cleans en snatches ? (echt) hoge reps zie ik al 10-20 hé.

Was maar een voorbeeld, lijkt me van wel. Als je het je niet kan inbeelden, neem dan als voorbeeld een vechtsporter die tientallen pushups en BW squats doet.

Die traint dus niet hard volgens jou, wat complete onzin is. Misschien traint hij niet zwaar, als je onder "zwaar" veel gewicht verstaat, maar dat heeft opzich weinig betekenis.

 

[Cyan]

Dat is bijzaak, zolang ik maar goed gain.

Welke ex member ben jij nu weer ?

 

[Goedie]

Ik wilde eigenlijk niet reageren op de discussie. Maar aangezien het lijkt alsof deze berust is op fundamentele misverstanden omtrent de betekenis van intensiteit en intensief trainen, wil ik even een korte opheldering geven.

Er is een verschil tussen intensiteit en intensiviteit.

Intensiteit is een maat van spieractiviteit die je kunt kwantificeren in termen van vermogen (natuurkundige symbool P, de geleverde arbeid per tijdseenheid). Dit houdt dus in dat hoe hoger het gewicht bij de 1rm ligt hoe hoger de intensiteit.

intensiviteit: de eigenschap om intens te zijn, een hoge niveau te leveren.

Hieronder een quote van Tony Gentilcore omtrent het verschil tussen intensiteit en intensiviteit.

Most people don't train with enough intensity, and there's a big difference between intensity and intensiveness.

Intensity: Level of muscular activity that can be quantified in terms of power (work performed per unit of time). In other words, the closer one "works" to their 1RM (one repetition maximum), the higher the "intensity" of the exercise.

Intensiveness: High level or degree; the property of being intense.

By definition, training at a high intensity involves training with lower rep schemes (about 3-6 reps). Where does it say that three sets of ten is the "holy grail" of set/rep schemes? It's unfortunate because I still come across people who've been training for several years who are still using the same weights they used back when they first started!

These are the same people who'll continue to accumulate fatigue (adding more and more volume using sub-maximal weights) and overtrain faster than Lindsay Lohan can enter another rehab clinic. One hour in the gym four times per week becomes two hours in the gym six days per week. They end up spinning their wheels and not making any progress for months on end, sometimes years.

Fatigue will always mask one's true fitness level. In essence, mistaking intensiveness for intensity will reap suboptimal results/progress in the long run

Het lijkt erop dat Cyan intensiteit en intensiviteit gelijk stelt. Het lijkt erop dat Cyan trainen met een hogere intensiteit gelijk stelt aan trainen met een hogere intensiviteit. Hij stelt namelijk meerdere malen dat trainen met een hogere percentage van de 1RM zwaarder trainen is. Zwaarde trainen in deze context staat echter gelijk met een hogere intensiviteit en niet intensiteit.

Om deze reden is de basis van deze discussie gebaseerd op een misverstand. Men kan dan ook niet zeggen, dat het trainen met een hogere intensiteit gelijk staat aan het trainen met een hogere intensiviteit en dus zwaarder is.

Bovendien vind ik het vreemd dat er op grond van de zogenaamd hogere intensiteitstraining bepaald wordt dat bodybuilders zwaarder trainen. Dit lijkt mij ook een misverstand te zijn, aangezien in het algemeen juist in de Powerlifting disciplines de hoogste intensiteitspercentages gehanteerd worden, het trainen met percentages van boven de 90% is vaak een vereiste om het doel van powerlifting te realiseren. In de bodybuilding discipline daarentegen wordt er juist over het algemeen gebruik gemaakt van submaximale gewichten met een hogere volume om hypertrophie te bewerkstelligen. Er zijn geen systemen bekend die percentages van boven de 90 % als basis hanteren voor hypertrophy. Er wordt sporadisch wel eens gebruik gemaakt van hoge percentages, maar dat is niet de basis van bodybuilding training. Dus ook om deze reden is de discussie ongegrond.

De twee aannames van Cyan, namelijk dat het trainen met hogere intensiteit zwaarder is en dat bodybuilding vanwege de hogere intensiteit zwaarder is, is ongegrond.