Fitness Seller

Mass Traing VS Strength Training

Users who are viewing this thread

Status
Niet open voor verdere reacties.

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Je hebt gelijk. Ik zal hierbij ook niet kale lastigvallen voor deze zondagsdiscussie:D

Ik heb de zoekfunctie lastig gevallen:
Ik vind split lekkerder. Vorig jaar een tijdje volgens westside barbell (powerlifting) schema getraind en daar ging ik ook wel hard op. Nadeel is dat ik erg veel blessures kreeg, dus daarom was ik gestopt. Ik weet niet waar ik beter op ga. Alle soorten training wel, als het maar keihard beuken is en geen strandsjanet training
Ok, ik ben sinds een paar weken van de Westside Barbell-methode afgestapt, omdat ik behoorlijk last van mijn elleboog en knieen (aanhechtingen) heb. Sinds die paar weken weer aan splittrainingen geslagen.
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Het zijn maar templates. Als je de basics leest weet je dat assistance vooral hypertrofie gericht is (tenzij ik mij vergis natuurlijk), en dat die reps maar een voorbeeld zijn.
ik heb de basics ook wel gelezen hoor op t-nation. en ja, assistance is hypertrofie gericht. Maar zelfs in zijn artikelen zei hij dat hypertrofie het beste genereert kon worden dus 8-12 reps. (of 6-15 reps, ben niet zeker)

Of als je verder had gekeken dan enkele voorbeeld-templates

Weet je, ik ben er 100% zeker van dat er veel meer personen louter naar de reps kijken ipv naar percentages.
Niet iedereen heeft evenveel kennis als mij(my god, hoe arrogant kan een persoon zijn:o), dusja.
Hoeveel noobs trainen niet in termen als reps ipv percentages ? Zeg jij dan dat het 'hun' schuld is dat ze fout trainen ? Of zeg je dat het komt door foute informatie ? Ik zeg dat laatste.




Ga naar westside-barbell.com, klik op "articles" en zoek naar "extra workouts"

I will personally suck your dick!
Dank u ****ing wel, bespaart me een hoop powerlift bullshit leesvoer:o
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Ik heb de zoekfunctie lastig gevallen:

Hmm, hij zegt dat jij er hard vooruit ging, maar dat is zo vaag als wat hé.

maar we gingen beiden ook akkoord dat het hier niet ging over welke methode de beste gains geeft.
 

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Het zijn maar templates. Als je de basics leest weet je dat assistance vooral hypertrofie gericht is (tenzij ik mij vergis natuurlijk), en dat die reps maar een voorbeeld zijn.
ik heb de basics ook wel gelezen hoor op t-nation. en ja, assistance is hypertrofie gericht. Maar zelfs in zijn artikelen zei hij dat hypertrofie het beste genereert kon worden dus 8-12 reps. (of 6-15 reps, ben niet zeker)



Weet je, ik ben er 100% zeker van dat er veel meer personen louter naar de reps kijken ipv naar percentages.
Niet iedereen heeft evenveel kennis als mij(my god, hoe arrogant kan een persoon zijn:o), dusja.
Hoeveel noobs trainen niet in termen als reps ipv percentages ? Zeg jij dan dat het 'hun' schuld is dat ze fout trainen ? Of zeg je dat het komt door foute informatie ? Ik zeg dat laatste.
Ik denk dat het nog steeds de "schuld" is van de noob. Er is genoeg info op het net te vinden. De meeste artikels over wsb zijn denk ik ook niet meteen geschreven met de noob in gedachten.

Bovendien gaat wat je zegt op voor heel wat meer schema's dan wsb. Praktisch elk schema dat ik op het net tegenkom praat over reps ipv over procenten.


I will personally suck your dick!
Dank u ****ing wel, bespaart me een hoop powerlift bullshit leesvoer:o
laat dat maar
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Het zijn maar templates. Als je de basics leest weet je dat assistance vooral hypertrofie gericht is (tenzij ik mij vergis natuurlijk), en dat die reps maar een voorbeeld zijn.
Ik denk dat het nog steeds de "schuld" is van de noob. Er is genoeg info op het net te vinden. De meeste artikels over wsb zijn denk ik ook niet meteen geschreven met de noob in gedachten.

Bovendien gaat wat je zegt op voor heel wat meer schema's dan wsb. Praktisch elk schema dat ik op het net tegenkom praat over reps ipv over procenten.



laat dat maar


Ok ja, het zou wel beter zijn moesten ze in percentages spreken en niet in reps. Zo hou je iedereen 'dom'. Niet iedereen heeft nu eenmaal tijd om alle info te doorspitsen (ik wel:D)

@alext: Ik heb ook de extra workouts gezien van wsb en wat was je bewijs ?
Voorbeelden in dat artikel zijn sled pulling, glute ham raises voor 5 min, abs voor 5 min en ga zo maar door. (lats, shrugs, allemaal 5-10 minuten training per oefening).

Wat zou ik zeggen...uhm, Niggah please. :D

Ook wel grappig dat ze hier nogmaals termen geven in 5 minuten en niets over percentages van training. Hoe zwaar moet zoiets zijn ?
 

g-men

Gargantuan Beast
+15 jaar member
Lid geworden
12 sep 2003
Berichten
25.932
Karma
4.782
Lengte
1m79
Massa
105kg
Kijk ik geef een voorbeeld waarom met 8 reps trainen niet zwaar is.
Stel je bench = 100
Hoeveel kilo zou je dan moeten doen voor 8 keer ? 65-70%
Assistance is dus zo rond de 75% trainen (en dan pak ik nog een hoger percentage).
Terwijl het voor BB's aangeraden is om rond 70-85% te trainen voor optimale resultaten. Welke is dan zwaarder ?

Ga je weer met je percentages, Je vraagt hoeveel kg je zou moeten doen en dan kom je met een percentage aan, jou redenering is echt te krom???

Als je acht reps wilt doen dan moet je gewicht zo zijn gekozen dat je er ook 8 mee kan doen en niet meer. Mss blijkt dat 70% van de 1RM te zijn mss wel 75% in ieder geval is het het maximale gewicht waarmee je 8 reps kunt maken.

als jij met 70-85% wilt trainen en je gaat uit van die percentages van je 1RM dan doe je elke set net zoveel reps als dat je zou kunnen met dat gewicht anders train je niet tot de max.

Het een is pas lichter als het ander als de een 8x60% van 1RM traint ten opzichte van de ander 8x80% van 1RM. Een lichter percentage kiezen van 1RM betekent niet meteen lichter in de zin van intensiteit. Bv met 60% van je 1RM tot het einde gaan is behoorlijk intens, doe maar eens 20reps plus squat met 60% van je 1RM.

In ieder geval heb ik jou schema nooit veroordeeld, ik veroordeel bijna nooit ik geef meestal alleen suggesties. Ten tweede doe ik zelf ook behoorlijk veel bb en isolatie. Ten derde zou ik nooit durfen pretenderen dat een bepaalde vorm van trainen "zwak" of "minder zwaar" is als een andere methode. Vooruitgang wordt alleen behaald met jezelf over een grens te drijven en over die grens gaan (welk programma dan ook) is per definitie zwaar.

Dit is mijn laatste post in dit topic
 

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Ook wel grappig dat ze hier nogmaals termen geven in 5 minuten en niets over percentages van training. Hoe zwaar moet zoiets zijn ?
Waarom zouden ze hierbij met percentages gaan werken? Het gaat hier over herstel en het verhogen van de workload. Percentages zij de heilige graal niet.

Om op je vraag te antwoorden:
The extra workouts may consist of sled pulling. Here’s are some typical workouts: Pull the sled for 10 mm, glute/ham raises for 5 mm, abs for 5 mm (20-min workout). Reverse hypers®5356,359 and 6,491,607b2 for 10 mm, lats for 10 min, abs for 5 min (25-min workout). Pull-throughs for 10 min, abs for 10 mm, dumbbell shrugs for 5 mm (25 min workout). Any combination will work.
Kies gewichten waarmee je dit kan doen.
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Ga je weer met je percentages, Je vraagt hoeveel kg je zou moeten doen en dan kom je met een percentage aan, jou redenering is echt te krom???

Work with me here. 60-70% van 100 kilo : 60-70 kilo. Als dan al verward zijt of mijn redenering krom vindt....tsjonge tsjonge seg!

Als je acht reps wilt doen dan moet je gewicht zo zijn gekozen dat je er ook 8 mee kan doen en niet meer. Mss blijkt dat 70% van de 1RM te zijn mss wel 75% in ieder geval is het het maximale gewicht waarmee je 8 reps kunt maken.

So true, zeg ik ook.

als jij met 70-85% wilt trainen en je gaat uit van die percentages van je 1RM dan doe je elke set net zoveel reps als dat je zou kunnen met dat gewicht anders train je niet tot de max.

So true, zeg ik ook en zo train ik ook :-)

Het een is pas lichter als het ander als de een 8x60% van 1RM traint ten opzichte van de ander 8x80% van 1RM. Een lichter percentage kiezen van 1RM betekent niet meteen lichter in de zin van intensiteit. Bv met 60% van je 1RM tot het einde gaan is behoorlijk intens, doe maar eens 20reps plus squat met 60% van je 1RM.

True, logischer kan niet.

In ieder geval heb ik jou schema nooit veroordeeld, ik veroordeel bijna nooit ik geef meestal alleen suggesties. Ten tweede doe ik zelf ook behoorlijk veel bb en isolatie. Ten derde zou ik nooit durfen pretenderen dat een bepaalde vorm van trainen "zwak" of "minder zwaar" is als een andere methode. Vooruitgang wordt alleen behaald met jezelf over een grens te drijven en over die grens gaan (welk programma dan ook) is per definitie zwaar.

Wel, je moet ook de gschiedenis begrijpen/doorhebben hier.
Kom je vaak in training en oefeningen subfora ? Want daar wordt het soms irritant(soms dan weer grappig:o) als je elke keer te horen krijgt dat side raises/curls/whatever isolatie oefening 'gay' is. Sorry dat ik het zeg, maar het zijn net apen die enkel 'squats and milk' kunnen schreeuwen.

Verder vind ik wel dat je (niet persoonlijk, algemeen) kan zeggen of de ene schema zwaarder is of niet. Genoeg pauper schema's te vinden op het net.
Maar we zijn er ook uitgeraakt met flyingfox dat deze discussie kon vermeden worden moest wsb het met percentages hebben ipv reps.


Dit is mijn laatste post in dit topic

Ik ook eigenlijk. :)
 

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Verder vind ik wel dat je (niet persoonlijk, algemeen) kan zeggen of de ene schema zwaarder is of niet.
Lap, hebben mijn argumenten nog steeds niets uitgehaald:o

Genoeg pauper schema's te vinden op het net.
Maar we zijn er ook uitgeraakt met flyingfox dat deze discussie kon vermeden worden moest wsb het met percentages hebben ipv reps.
Leg geen woorden in mijn mond, het is niet de schuld van Elitefts/T-nation/WSB.com...


Ik merk er trouwens niet zo veel van de side raises en curls ed worden afgeraden hier, of gay worden genoemd.
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Waarom zouden ze hierbij met percentages gaan werken? Het gaat hier over herstel en het verhogen van de workload. Percentages zij de heilige graal niet.
Jawel. Hoe zwaar moet je dan pakken ? Met een lege sledge lopen? 5 kilo pulldown, 10 kilo pulldown ?

Maar goed, je zegt zelf dat het hier meer om herstel gaat etc, dus echt een stomme discussie. Een soort 'recovery' training is nooit zwaar hé.
Dus punt van alexT trekt op niks. 6-8 training in de week klinkt hard en stoer, maar wetende dat een deel bestaat uit recovery...:rolleyes:
Wat een bedriegerlijk manier van discusiëren is dit toch ook.


Om op je vraag te antwoorden:
Kies gewichten waarmee je dit kan doen.


Ik zou bijlange niet weten hoeveel ik zou moeten nemen. Waarschijnlijk is het de bedoeling dat je zo min of meer zelf moet weten (luisteren naar je lichaam).
Dan nog, 'zwaar' kan het nooit zijn.

Zijn we niet uitgepraat ?
 

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Ik zou bijlange niet weten hoeveel ik zou moeten nemen. Waarschijnlijk is het de bedoeling dat je zo min of meer zelf moet weten (luisteren naar je lichaam).
Dan nog, 'zwaar' kan het nooit zijn.
Hangt er vanaf wat je onder zwaar verstaat. Zwaar in gewicht? Uiteraard niet, dat is ook niet de bedoeling. Maar als je bij "zwaar" denkt aan fysiek uitputtend oid, dan is het natuurlijk onzin, natuurlijk is het zwaar trainen.

Zijn we niet uitgepraat ?
Ik vrees dat ik zo iemand ben die niet zomaar opgeeft.
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Lap, hebben mijn argumenten nog steeds niets uitgehaald:o

schema, flyingfox, een schema, niet systeem.
ik geef een voorbeeld. jan wil bodybuilden en wilt brute massa op zijn biceps.
Hij doet per workout: 3 setjes van 100 curls.
zo 7x in de week.

nou, dat is per definitie ook een 'schema' :D

Leg geen woorden in mijn mond, het is niet de schuld van Elitefts/T-nation/WSB.com...

Ik zeg niet dat hun hun schuld is, ik zeg enkel dat de discussie kon vermeden worden. Everyone will concur.


Ik merk er trouwens niet zo veel van de side raises en curls ed worden afgeraden hier, of gay worden genoemd.

Elke keer als ik 'iets' merk, kopieer ik de post en stuur ik je een pm.
Voor elke keer dat ik een 'bewijsje' gaf, geef jij mij karma.
Deal ?
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
Hangt er vanaf wat je onder zwaar verstaat. Zwaar in gewicht? Uiteraard niet, dat is ook niet de bedoeling. Maar als je bij "zwaar" denkt aan fysiek uitputtend oid, dan is het natuurlijk onzin, natuurlijk is het zwaar trainen.

Ach komaan man, nu zit je te zeveren. Hoe de **** kan recovery achtige training nu zwaar zijn.
Give me a break man.


Ik vrees dat ik zo iemand ben die niet zomaar opgeeft.

ik ook niet hoor.:D
 

Flying Fox

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
30 dec 2005
Berichten
9.256
Karma
0
Ach komaan man, nu zit je te zeveren. Hoe de **** kan recovery achtige training nu zwaar zijn.
Door vermoeiend te zijn.


Ik zever nooit, ik verkoop ten hoogste onzin waarvan ik overtuigd ben dat het klopt.
 

SanderM

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
20 feb 2006
Berichten
7.439
Karma
15
Maarja uiteindelijk is het zo: Als je er sterk uitziet ben je het ook, en als je sterk bent zie je er ook sterk uit.

dat is niet altijd zo het geval, en die zin die daarna komt gaat ook niet altijd op ;)

Waarvan 90% van powerlifters hier ook totaal geen spiermassa/symmetrie hebben.

gelukkig ben jij zo symetrisch en een massa monster.

Ik wed dat cyan het type gast is dat ALL OUT gaat op een 15 repper flys met 10 kilo dumbbells. om vervolgens gniffelend naar de 200+ squater te kijken en te denken: they're never gonna expect how huge im gonna be!!

:roflol:

Het is gewoon zo. Wat was er daar fout aan ?

@appeltaart: Wrong as always, maar dat ben ik al ondertussen gewoon geworden van de 'powerlifters' hier.
Wat voor een type ben jij dan ?

image003.jpg


Zoiets ?:gay:

erg laag dit.. net zo laag als ik deze foto post:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

mijn 1e en laatste post hier :)
 

Cyan

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
16 mrt 2005
Berichten
7.682
Karma
9
In dat geval beweer je dus niet dat WSB lichter is dan een conventioneel BB schema en heb ik de discussie gewonnen:D :bierbang:

Heb ik dat al niet eerder gezegd. Als ik me niet vergis (ik ga niet achter dat postje zoeken, **** it) zei ik dat een wsb lichter kan zijn dan een CBB schema, maar ook zwaarder. (en toen zei ik dit erbij: dan moet je echt wel k*tgenen hebben!) Natuurlijk geldt dit enkel voor ME dagen. Maar ik ga ervan uit dat je ook akkoord gaat.

Dus ja, discussie gewonnen ? Gezien mijn zero nuances jegens wsb, ga ik zeggen, ja, je hebt gewonnen.






yippee:D
 

Gert Jan

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
4 jun 2006
Berichten
2.831
Karma
551
Haha, 'dave gulledge', enige persoon waar jullie op kunnen reken als het bb vs powerlift discussie ontstaat.

:roflol:
Doe jij nou maar de ramen dicht voor je wegwaait;)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Naar boven