AndroidHealthClinic

Mass Traing VS Strength Training (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Status
Niet open voor verdere reacties.
Wanneer de percentages van de rm per oefeningen over het algemeen lager is dan een ander schema kan je zeggen dat de ene minder zwaar is dan de andere.

Als dat jouw definitie is dan kan je gelijk hebben dat jou training zwaarder zijn dan een wsb training. Maar waar je dan naartoe wilt is me niet helemaal duidelijk.
 
Als dat jouw definitie is dan kan je gelijk hebben dat jou training zwaarder zijn dan een wsb training. Maar waar je dan naartoe wilt is me niet helemaal duidelijk.

"Als dat jouw definitie is" ? is dat niet gewoon een feit ? Zo niet, wat is dan jouw definitie of methode om te weten welke systeem/methode "zwaarder trainen' is dan de andere.

als 'mijn definitie' klopt, dan betekent het dat het gedaan is met 'powerlifters trainen zwaarder' dan BB'ers(of vice versa, maar dat horen we ook nooit hé:D) etc. Een ware revolutie!
 
"Als dat jouw definitie is" ? is dat niet gewoon een feit ? Zo niet, wat is dan jouw definitie of methode om te weten welke systeem/methode "zwaarder trainen' is dan de andere.
Ik zie zwaar trainen eerder als een synoniem van hard trainen (hopelijk denken we hetzelfde over "hard") :D.
Als het echt over het verschil in trainingsmethoden gaat vind ik WSB zwaarder dan een schema met een hele hoop isolatie voor biceps en borst met machines, en als enige compound de bench press.

als 'mijn definitie' klopt, dan betekent het dat het gedaan is met 'powerlifters trainen zwaarder' dan BB'ers(of vice versa, maar dat horen we ook nooit hé:D) etc. Een ware revolutie!
Als we uitgaan van jou definitie is "powerlifters trainen zwaarder dan BB's" een uitspraak zonder veel betekenis.

Ik wil maar zeggen: als ik nu een schema ga doen waarbij ik met elke oefening een hoop sets doe met 90% van men 1RM, dan train ik zwaarder dan jou.
 
haha stuk stront, jij ongelooflijke nerd, rotte poepvrucht.De nieuwe stinkguru is geboren hier op DBB hoor.

Ga nu maar rozenstengels in je pisbuis stoppen. Dat je moeder je geen aandacht geeft en dat ze haar reet niet meer heeft afgeveegd sinds je vader dood is ( 6 jaar geleden ) en je geen aandacht geeft, en de enige 'liefde' die je wekelijks ontvangt van je overbehaarde suikeroompje is niet ons probleem. Rot stuk nageboorte.

:roflol:
 
Origineel gepost door black rush
haha stuk stront, jij ongelooflijke nerd, rotte poepvrucht.De nieuwe stinkguru is geboren hier op DBB hoor.

Ga nu maar rozenstengels in je pisbuis stoppen. Dat je moeder je geen aandacht geeft en dat ze haar reet niet meer heeft afgeveegd sinds je vader dood is ( 6 jaar geleden ) en je geen aandacht geeft, en de enige 'liefde' die je wekelijks ontvangt van je overbehaarde suikeroompje is niet ons probleem. Rot stuk nageboorte.

:roflol:!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Ik vind het taalgebruik nu wat ongewenst worden hoor.
Kunnen we het wellicht leuk houden en elkaar met de nodige dosis respect behandelen please?
 
Geschoond, verder graag overmatig grof taalgebruik achterwege laten.
 
Imo kun je training voor massa en kracht niet apart zien. Er is een overlappend gebied.
Wil je als bb-er spiermassa winnen zul je een gedeelte (20% of 300- 500 kcal boven onderhoud moeten eten)
Dat is mijn ervaring althans. Als ik droog sta wat afgelopen maanden het geval was komen mijn krachtgains enkel als ik creatine gebruik. Zodra ik mijn kcal consumptie opschroef tot boven mijn onderhoud merk ik dat ik ook zonder creatine verder kan groeien. Uiteraard omdat je boven onderhoud eet zodat je lichaam ten alle tijde voldoende voedingsstoffen heeft om spieren de bouwstoffen te geven die het nodig heeft.
Met opbouw van spierweefsel komen doorgaans ook je krachtgains op een hoger niveau. Echter hier ligt gedeeltelijk ook het punt van discussie.
Niet iedereen heeft eenzelfde verdeling van fast en slow twitch vezels. Dit is zeker afhankelijk van je lichaamstype en verklaart ook deels waarom een marathonloper als dolf janssen wel een uitstekende marathonloper is maar zelfs met de beste begeleiding nooit een geroemde powerlifter zal worden.

Dan is er nog het punt van neuromusculaire aanpassing.
Het zenuwstelsel past zich aan aan een groeiende belasting doordat het meer spiervezels aanwerft en verbetert waardoor er meer kracht kan worden gegenereerd.
De efficiëntie van het neuromusculaire centrum is niet bij iedereen even optimaal. Dat verklaart waarom iemand met 38 cm armen nagenoeg dezelfde gewichten kan curlen als iemand met 45 cm armen.
Was bij de persoon met 45 cm deze ook optimaal dan krijg je dus iemand die al gauw bovengemiddelde krachtstats neer zet.

Deels is het dus wel degelijk van belang hoe je fysiek in elkaar zit dus qua vezel verdeling en in welke mate je neuromusculaire systeem zich kan aanpassen.
Door lager in reps te gaan en vooral ook explosief te trainen kun je ook gerichter trainen op kracht. Al zullen krachtgains vrijwel altijd ook gepaard gaan met groei van spierweefsel.

Hopelijk heb ik wat verhelderends kunnen vertellen. Als er iets staat wat niet klopt dan lees ik het wel terug in jullie reacties.
 
Imo kun je training voor massa en kracht niet apart zien. Er is een overlappend gebied.
Wil je als bb-er spiermassa winnen zul je een gedeelte (20% of 300- 500 kcal boven onderhoud moeten eten)
Dat is mijn ervaring althans. Als ik droog sta wat afgelopen maanden het geval was komen mijn krachtgains enkel als ik creatine gebruik. Zodra ik mijn kcal consumptie opschroef tot boven mijn onderhoud merk ik dat ik ook zonder creatine verder kan groeien. Uiteraard omdat je boven onderhoud eet zodat je lichaam ten alle tijde voldoende voedingsstoffen heeft om spieren de bouwstoffen te geven die het nodig heeft.
Met opbouw van spierweefsel komen doorgaans ook je krachtgains op een hoger niveau. Echter hier ligt gedeeltelijk ook het punt van discussie.
Niet iedereen heeft eenzelfde verdeling van fast en slow twitch vezels. Dit is zeker afhankelijk van je lichaamstype en verklaart ook deels waarom een marathonloper als dolf janssen wel een uitstekende marathonloper is maar zelfs met de beste begeleiding nooit een geroemde powerlifter zal worden.

Dan is er nog het punt van neuromusculaire aanpassing.
Het zenuwstelsel past zich aan aan een groeiende belasting doordat het meer spiervezels aanwerft en verbetert waardoor er meer kracht kan worden gegenereerd.
De efficiëntie van het neuromusculaire centrum is niet bij iedereen even optimaal. Dat verklaart waarom iemand met 38 cm armen nagenoeg dezelfde gewichten kan curlen als iemand met 45 cm armen.
Was bij de persoon met 45 cm deze ook optimaal dan krijg je dus iemand die al gauw bovengemiddelde krachtstats neer zet.

Deels is het dus wel degelijk van belang hoe je fysiek in elkaar zit dus qua vezel verdeling en in welke mate je neuromusculaire systeem zich kan aanpassen.
Door lager in reps te gaan en vooral ook explosief te trainen kun je ook gerichter trainen op kracht. Al zullen krachtgains vrijwel altijd ook gepaard gaan met groei van spierweefsel.

Hopelijk heb ik wat verhelderends kunnen vertellen. Als er iets staat wat niet klopt dan lees ik het wel terug in jullie reacties.

dat is duidelijk dan :D
 
Het valt mij ook altijd op dat kracht vs massa altijd gelijk wordt gesteld aan powerliften vs bodybuilding. In de startpost van dit topic zelfs.

Maar krachtgericht trainen (veel gewicht, lage reps) en massagericht trainen (meer reps) zijn toch allebei onderdelen van powerliften (en ik veronderstel ook van bodybuilden).
Kijk naar WSB (weeral :D), dynamic effort en max effort zijn bedoeld om kracht op te bouwen en de repetition method voor massa, wat dan weer leidt tot meer kracht.
 
Ik wil maar zeggen: als ik nu een schema ga doen waarbij ik met elke oefening een hoop sets doe met 90% van men 1RM, dan train ik zwaarder dan jou.

Vind je zelf niet dat dit 'waar' is ? Zeg eens: wat denk je zelf ?
Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch. Je geeft zo meer dan ik, ergo, je traint harder. Al is deze methode zowel niet goed voor kracht als massa, dan nog train je in theorie wel harder.
 
Met je verhaal wil je dus gewoon 'ja' zeggen.
De meeste PL'ers lijken alleen maar zwaar te trainen omdat ze zo sterk zijn?

haha het is dat jij zo'n massamonster bent samen met de andere PL goeroes hier :roflol:, indien je geen deftige gewichten heft moet je IMO niet afkomen met jullie divine wisdom en je beter wat onwetender en opener op stellen, en dat geldt voor ook voor skinny cyan.
... en voor mij, niedmand heeft de waarheid ivm trainen in pacht.
 
I'm sorry.:( Are we still fwends ? :o
 
Wanneer de percentages van de rm per oefeningen over het algemeen lager is dan een ander schema kan je zeggen dat de ene minder zwaar is dan de andere.

Fijn dat je eindelijk een definitie geeft, kunnen we die in ieder geval weer aanvallen.
Het is niet zo logisch als dat jij denkt.

Jij zegt dat je altijd tussen de 75% en 85% loopt te trainen en wsb maar 2 dagen (en dan vooral 1 oef met een hoog percentage van de 1RM traint) Omdat jij dit bv 4 dagen doet is jou schema zwaarder. Kortzichtig. In die 2 oefeningen gaat WSB bijvoorbeeld per oef 4a5 keer een single doen met 90-100% van 1RM (liefst 100) In totaal zijn dat dus 8a10 singles tussen 90 en 100% van 1RM In bodybuilding en klassieke split schema's komen deze percentages niet tot zelden voor en zeker geen 8a10 per week. Stel voor de lol nou eens dat lichamelijk gezien 1 single in dit % 10x more taxing voor het lichaam is dan een set van 8 reps met 80% van je max. Is jou schema dan nog zwaarder?

Speed work hetzelfde, omdat je niet tot positive failure traint is het minder zwaar. Nee! Weer onlogisch. De snelheid van de baar moet steeds boven 8m/s liggen volgens WSB, er wordt dus voor een gewicht gekozen waarmee die snelheid kan worden aangehouden voor het voorgeschreven aantal reps. Dit komt in de regel bv op max 60% van 1RM so what!
Steeds 100% power geven om die snelheid van de baar die beladen is met 60% van de 1RM kan best lichamelijk belastender zijn dan een set van 8x75% van je max met gewone snelheid.

Zo is er nog veel meer bij WSB bv de belasting van Chains en bands etc etc.
 
Fijn dat je eindelijk een definitie geeft, kunnen we die in ieder geval weer aanvallen.
Het is niet zo logisch als dat jij denkt.

Jij zegt dat je altijd tussen de 75% en 85% loopt te trainen en wsb maar 2 dagen (en dan vooral 1 oefening met een hoog percentage van de 1RM traint) Omdat jij dit bv 4 dagen doet is jou schema zwaarder. Kortzichtig. In die 2 oefeningen gaat WSB bijvoorbeeld per oefening 4a5 keer een single doen met 90-100% van 1RM (liefst 100) In totaal zijn dat dus 8a10 singles tussen 90 en 100% van 1RM In bodybuilding en klassieke split schema's komen deze percentages niet tot zelden voor en zeker geen 8a10 per week. Stel voor de lol nou eens dat lichamelijk gezien 1 single in dit % 10x more taxing voor het lichaam is dan een set van 8 reps met 80% van je max. Is jou schema dan nog zwaarder?

Speed work hetzelfde, omdat je niet tot positive failure traint is het minder zwaar. Nee! Weer onlogisch. De snelheid van de baar moet steeds boven 8m/s liggen volgens WSB, er wordt dus voor een gewicht gekozen waarmee die snelheid kan worden aangehouden voor het voorgeschreven aantal reps. Dit komt in de regel bv op max 60% van 1RM so what!
Steeds 100% power geven om die snelheid van de baar die beladen is met 60% van de 1RM kan best lichamelijk belastender zijn dan een set van 8x75% van je max met gewone snelheid.

Zo is er nog veel meer bij WSB bv de belasting van Chains en bands etc etc.


Correction:

Mijn schema begint altijd met een oefening met 90%-90+% en de rest 70-85%.
We vergeleken de assistance, daarmee dat ik altijd de 70-85% aangaf.

Met speedwork deed ik altijd zo snel mogelijk, geen idee of dat 8m/s was, maar ik mag denk ik wel zeggen dat ik met sets van 70+% veel zwaarder (logisch) vond dan 50-60%.
Al is het onwaarschijnlijk moeilijk om die 8m/s te halen, dan doet dat er nog niet toe...
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Naar boven