AndroidHealthClinic

Shocking News Massa-immigratie in Vereningd Koninkrijk was doelbewust beleid (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Ano_1986

Advanced Bodybuilder
10 jaar lid
Lid geworden
15 feb 2007
Berichten
1.036
Waardering
43
The huge increases in migrants over the last decade were partly due to a politically motivated attempt by ministers to radically change the country and "rub the Right's nose in diversity", according to Andrew Neather, a former adviser to Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett.

He said Labour's relaxation of controls was a deliberate plan to "open up the UK to mass migration" but that ministers were nervous and reluctant to discuss such a move publicly for fear it would alienate its "core working class vote".
As a result, the public argument for immigration concentrated instead on the economic benefits and need for more migrants.

Critics said the revelations showed a "conspiracy" within Government to impose mass immigration for "cynical" political reasons. Mr Neather was a speech writer who worked in Downing Street for Tony Blair and in the Home Office for Jack Straw and David Blunkett, in the early 2000s. Writing in the Evening Standard, he rI9ialed the "major shift" in immigration policy came after the publication of a policy paper from the Performance and Innovation Unit, a Downing Street think tank based in the Cabinet Office, in 2001. He wrote a major speech for Barbara Roche, the then immigration minister, in 2000, which was largely based on drafts of the report. He said the final published version of the report promoted the labour market case for immigration but unpublished versions contained additional reasons, he said.

He wrote: "Earlier drafts I saw also included a driving political purpose: that mass immigration was the way that the Government was going to make the UK truly multicultural. "I remember coming away from some discussions with the clear sense that the policy was intended – even if this wasn't its main purpose – to rub the Right's nose in diversity and render their arguments out of date." The "deliberate policy", from late 2000 until "at least February last year", when the new points based system was introduced, was to open up the UK to mass migration, he said.
Some 2.3 million migrants have been added to the population since then, according to Whitehall estimates quietly slipped out last month. On Question Time on Thursday, Mr Straw was repeatedly quizzed about whether Labour's immigration policies had left the door open for the BNP.
Iis column, Mr Neather said that as well as bringing in hundreds of thousands more migrants to plug labour market gaps, there was also a "driving political purpose" behind immigration policy. He defended the policy, saying mass immigration has "enriched" Britain, and made London a more attractive and cosmopolitan place. But he acknowledged that "nervous" ministers made no mention of the policy at the time for fear of alienating Labour voters.
"Part by accident, part by design, the Government had created its longed-for immigration boom. "But ministers wouldn't talk about it. In part they probably realised the conservatism of their core voters: while ministers might have been passionately in favour of a more diverse society, it wasn't necessarily a debate they wanted to have in working men's clubs in Sheffield or Sunderland."

Sir Andrew Green, chairman of the Migrationwatch think tank, said: "Now at least the truth is out, and it's dynamite.

"Many have long suspected that mass immigration under Labour was not just a cock up but also a conspiracy. They were right.

Telegraph


Het radicaal veranderen van de demografie in het Verenigd Koninkrijk was geen wanbeleid maar een doelbewuste onderneming om verdeeldheid in het land te zaaien. Diversiteit zorgt immers voor verdeeldheid en onrust. Een land zonder eendracht is als een boot zonder schipper.

Het ergste is nog wel dat men dit altijd af deed als 'complottheorieen'. Nu blijkt wel dat velen het altijd bij het rechte eind hebben gehad. 'Dit is Groot-Britannie' zullen enkelen zeggen, maar deze radicale koers speelde zich in heel West-Europa af, enkel is het in Engeland nu bevestigd.
 
Laatst bewerkt:
In België werd het alvast 100% zeker gebruikt door linkse partijen om stemmen te winnen en macht weg te nemen bij rechts, dat staat vast. Dus zou me niets verbazen als andere landen ook die verborgen agenda hadden/hebben.
 
Andrew Neather says remarks over Nick Griffin TV appearance, raised by Tories in Commons, were twisted out of all recognition
A former Labour adviser at the centre of claims that the government secretly encouraged mass immigration to turn Britain into a "truly multicultural society" and undermine the Tories today made clear "there was no such plot".

The shadow home secretary, Chris Grayling, challenged ministers in the Commons today over remarks by Andrew Neather, a former speechwriter to Tony Blair and special adviser to Barbara Roche when she was immigration minister.

But Neather, now comment editor of the London Evening Standard, said an article he wrote in the aftermath of the television appearance of the BNP leader, Nick Griffin, had been twisted out of all recognition.

"There was no plot," said Neather. He pinpointed a shift in immigration policy in 2001, when he wrote a speech for Roche outlining changes to make it easier for skilled workers to come to the UK. The speech followed a sensitive report on migration from the Downing Street performance and innovation unit.

"Multiculturalism was not the primary point of the report or the speech. The main goal was to allow in more migrant workers at a point when – hard as it is to imagine now – the booming economy was running up against skills shortages," Neather wrote in the Standard.

He admitted he had a sense from several discussions at the time that there was a subsidiary purpose of boosting diversity and undermining the right's opposition to multiculturalism, but Neather insisted it was not the main point at issue.

"Somehow this has become distorted by excitable rightwing newspaper columnists into being a 'plot' to make Britain multicultural. There was no plot. I've worked closely with Ms Roche and Jack Straw and they are both decent, honourable people who I respect … What's more both were robust on immigration when they needed to be. Straw had driven through a tough Immigration and Asylum Act in 1999 and Roche had braved particularly cruel flak from the left over asylum seekers."

In the Commons, Grayling challenged Labour ministers over the controversial claim. "Can I invite you to put the record straight – what was the motivation behind the very rapid increase in immigration under this government?" he demanded of Labour's immigration minister, Phil Woolas, who responded by telling him that the Tories' 1961 Immigration Act had brought the most significant postwar increase in migration to the UK.

Geen complot dus, wel een migratiepolitiek gericht op geschoolde arbeiders om de tekorten aan geschoolde arbeiders in de UK op te vangen. Niet zo vreemd als de economie booming is.

Dat Straw en Roche dan ook nog eens ferm migratiebeleid voorstonden maakt de kans op een complot nog een stuk kleiner.

Maar goed Neather zal wel onder druk zijn gezet natuurlijk door de complotbedenkers. Neather heeft zijn eigen visie gevormd op basis van discussies waar hij bij was dat er misschien ook nog een secundair doel was om de multiculturaliteit te bevorderen. Een eigen visie is nog wel iets anders dan een daadwerkelijk complot.



http://www.guardian.co.uk/uk/2009/oct/26/labour-immigration-plot-andrew-neather
 
Laatst bewerkt:
Complotdenkers zijn meestal te herkennen aan één eigenschap: totale wereldvreemdheid en oogkleppen. Alles wat binnen de complothypothese valt is 'waar', alles wat daar buiten valt bestaat gewoon niet.

Bijv: iedere idioot kan het Guardian artikel googlen. Maar voor de complotdenker bestaat het niet, of wordt er op z'n minst in het geheel niet nagedacht over andere verklaringen van een fenomeen.

Vergelijk Desirée Röver, die beweert dat de Mexicaanse Griep in laboratoria is ontworpen en door een groepje Joden wordt gebruikt om de wereld te ontdoen van het grootste deel van de bevolking. Ze staat daar overigens niet alleen in.

Dat ze de andere verklaringen niet snapt is haar niet aan te rekenen. Ze heeft geen enkele grondige kennis van de zaken waar ze over spreekt. Maar het niet kunnen googlen van een redelijke verklaring van de gegeven zaken is voor de gemiddelde internetgebruiker toch een behoorlijke afgang. Het nalaten van een dergelijke handeling is echter goed te verklaren vanuit het idee dat een een complotdenker helemaal niet opzoek is naar waarheid, maar naar een bevestiging van diens wereldvreemde ideeën.

Vergelijk ook: met een vrouw getrouwde mannen die langs de kant van de snelweg homocoïtusuele contacten hebben, zijn de reden voor het verspreiden van HIV onder hetero's. Wederom kenmerkt het complot (homomannen zijn reden voor de verspreiding van HIV) zich door de afwezigheid van iedere interne kritiek op de veronderstelling en strekking van het geleverde idee. Want verspreiding heeft op die manier nog een factor nodig, die gemakshalve maar even buiten beschouwing wordt gelaten en de homocoïtusualiteit van de man in kwestie buitenspel zet. (ik hoop niet dat ik die uit hoef te leggen)

Binnen de homeopathische wereld komt men dergelijke zaken ook enorm vaak tegen. Aangezien er geen enkele reden is om aan te nemen dat homeopathie ook maar kán werken en de wetenschap geen spaan heel laat van het homeopathische gedachtengoed dient deze verklaring te worden weggewerkt. En hoppa, daar is het complot van de medische wetenschap, dat meer dan eens wordt beticht van het doelbewust ziekhouden van mensen, of het systematisch onder het tapijt vegen van de 'geweldigde' en 'natuurlijke' effectiviteit van homeopathie. Men weigert eenvoudigweg de wetenschap te erkennen alszijnde een alternatieve verklaring/beschouwing.

Oogkleppen dus. Zet ze eens af.

Hetzelfde geldt voor: acupunctuur, fytotherapie, creationisme, flatearthers, nazi's, etc. etc.
 
BuilderB...

Ik ben het grotendeels mee eens dat de meest logische verklaring meestal de juiste is. Dat neemt echter niet weg dat het altijd de juiste verklaring is....of dat er geen kern van waarheid inzit.

"Just because you are paranoid does not mean they are not after you."

Tuurlijk, je moet kritisch nadenken over wat er gezegd wordt en je altijd afvragen wie zegt het, wie profiteerd van de informatie en hoe kan dit gebruikt worden?

Om maar een voorbeeld te geven:


the Mafia infiltration of politics (and indeed the mafia itself was oncer a conspiracy theory)
the Business Plot to overthrow the U.S. government led at the time by President Franklin Delano Roosevelt in 1933
various CIA involvements in overseas coups d’état
the 1991 Testimony of Nayirah before the US Congress to rally the support of the US public to launch the Gulf War
the Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male
the General Motors streetcar conspiracy
the plot by the British Secret Service to destabilize Prime Minister Harold Wilson, among others.
the plot by some gaullists of the French Secret Service to destabilize future president Georges Pompidou, known as the Markovic affair
the series of incidents in Italy connected to the so called “strategy of tension”
Operation Gladio
En dan hebben we nog:

MK ultra,
Golf van Tonkin

en een heleboel anderen.
 
Dat er complotten zijn zal niemand ontkennen maar om te pas en vooral te onpas overal een complot in te zien kenmerkt de echte complotdenker.
 
BuilderB...

Ik ben het grotendeels mee eens dat de meest logische verklaring meestal de juiste is. Dat neemt echter niet weg dat het altijd de juiste verklaring is....of dat er geen kern van waarheid inzit.

"Just because you are paranoid does not mean they are not after you."

Tuurlijk, je moet kritisch nadenken over wat er gezegd wordt en je altijd afvragen wie zegt het, wie profiteerd van de informatie en hoe kan dit gebruikt worden?

Om maar een voorbeeld te geven:


the Mafia infiltration of politics (and indeed the mafia itself was oncer a conspiracy theory)
the Business Plot to overthrow the U.S. government led at the time by President Franklin Delano Roosevelt in 1933
various CIA involvements in overseas coups d’état
the 1991 Testimony of Nayirah before the US Congress to rally the support of the US public to launch the Gulf War
the Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male
the General Motors streetcar conspiracy
the plot by the British Secret Service to destabilize Prime Minister Harold Wilson, among others.
the plot by some gaullists of the French Secret Service to destabilize future president Georges Pompidou, known as the Markovic affair
the series of incidents in Italy connected to the so called “strategy of tension”
Operation Gladio
En dan hebben we nog:

MK ultra,
Golf van Tonkin

en een heleboel anderen.

Ohw absoluut. Maar je hebt complotten en complotdenken.

Nummer twee pik je er vrij snel uit.
 
Complotdenkers zijn meestal te herkennen aan één eigenschap: totale wereldvreemdheid en oogkleppen. Alles wat binnen de complothypothese valt is 'waar', alles wat daar buiten valt bestaat gewoon niet.

Bijv: iedere idioot kan het Guardian artikel googlen. Maar voor de complotdenker bestaat het niet, of wordt er op z'n minst in het geheel niet nagedacht over andere verklaringen van een fenomeen.

Vergelijk Desirée Röver, die beweert dat de Mexicaanse Griep in laboratoria is ontworpen en door een groepje Joden wordt gebruikt om de wereld te ontdoen van het grootste deel van de bevolking. Ze staat daar overigens niet alleen in.

Dat ze de andere verklaringen niet snapt is haar niet aan te rekenen. Ze heeft geen enkele grondige kennis van de zaken waar ze over spreekt. Maar het niet kunnen googlen van een redelijke verklaring van de gegeven zaken is voor de gemiddelde internetgebruiker toch een behoorlijke afgang. Het nalaten van een dergelijke handeling is echter goed te verklaren vanuit het idee dat een een complotdenker helemaal niet opzoek is naar waarheid, maar naar een bevestiging van diens wereldvreemde ideeën.

Vergelijk ook: met een vrouw getrouwde mannen die langs de kant van de snelweg homocoïtusuele contacten hebben, zijn de reden voor het verspreiden van HIV onder hetero's. Wederom kenmerkt het complot (homomannen zijn reden voor de verspreiding van HIV) zich door de afwezigheid van iedere interne kritiek op de veronderstelling en strekking van het geleverde idee. Want verspreiding heeft op die manier nog een factor nodig, die gemakshalve maar even buiten beschouwing wordt gelaten en de homocoïtusualiteit van de man in kwestie buitenspel zet. (ik hoop niet dat ik die uit hoef te leggen)

.

Haha meneer is ook selectief verontwaardigd. :D Ik beweer nergens dat enkel homomannen de verspreiding van HIV veroorzaken, WEL dat ze er een groot aandeel in hebben. Maar dat sla je voor de grap maar even over. Belachelijk overigens om één bericht uit een totaal ander topic hier te quoten, wat nergens op slaat, alsof dat je geloofwaardigheid moet versterken. Jij beschuldigd mij ergens van terwijl je er zelf ook niet vies van bent.

Heel Europa kampt anno 2009 met 'multiculturele' samenlevingen. Die kwamen zeker spontaan als paddenstoelen uit de grond? Niks aan het handje, er wonen echter alleen al meer dan vijftien miljoen moslims in Europa, en dan heb ik het nog eens gehad over de anderen volkeren die niet-Westerse religies aanhangen. Maar blijf vooral anderen verketteren. Politieke correctheid is niet sterk genoeg om de waarheid tegen te houden.
 
Laatst bewerkt:
Haha meneer is ook selectief verontwaardigd. :D Ik beweer nergens dat enkel homomannen de verspreiding van HIV veroorzaken, WEL dat ze er een groot aandeel in hebben. Maar dat sla je voor de grap maar even over. Belachelijk overigens om één bericht uit een totaal ander topic hier te quoten, wat nergens op slaat, alsof dat je geloofwaardigheid moet versterken. Jij beschuldigd mij ergens van terwijl je er zelf ook niet vies van bent.

Heel Europa kampt anno 2009 met 'multiculturele' samenlevingen. Die kwamen zeker spontaan als paddenstoelen uit de grond? Niks aan het handje, er wonen echter alleen al meer dan vijftien miljoen moslims in Europa, en dan heb ik het nog eens gehad over de anderen volkeren die niet-Westerse religies aanhangen. Maar blijf vooral anderen verketteren. Politieke correctheid is niet sterk genoeg om de waarheid tegen te houden.

Het zou natuurlijk beter in het plaatsje passen als heel Europa in die tijd links was geweest en dat was niet het geval. Kortom...ook rechts zou dan hebben moeten deelnemen aan het complot.

En dan hebben we het nog niet gehad over de subtiele verschuiving die jij aanbrengt in het onderwerp van de Engelse samenleving naar HEEL Europa. Daarmee het complot uitbreidend en groter makend.

Voor zover ik in de posts kan lezen is het verketteren jou niet vreemd en zelfs een integraal onderdeel van de meeste van jouw argumenten. Dus jouw verwijt is een beetje meer van die pot en de ketel.

15 miljoen Moslims? En jij vindt dat op 495 miljoen inwoners een probleem? Dat is 3% van de Europese bevolking...en laat COMPLEET buiten beschouwing dat er altijd al Moslims hebben gewoon in Europa....Albanie bijvoorbeeld is een Moslim land. Al eeuwen en goed voor ongeveer 2,5 miljoen Moslims. En dan hebben we het nog niet over de al eeuwen bestaande Moslim gemeenschappen in Spanje, Italie, De rest van de Balkan en in het zuiden van Oost-Europa. Bij elkaar ook nog eens goed voor een traditionele 3 - 4 miljoen.





En over die homocoïtusualiteit als grote factor in het verspreiden van AIDS onder heterocoïtusuelen...kan je het aandeel uitdrukken in cijfers? Heb je enige cijfermatige onderbouwing van de toevoeging "groot aandeel". En dan nog iets...Hoe groot kan het aandeel zijn als die vrouwen niet vreemd gaan? Dus waarom verketter je niet ook de losbandige vrouwen die buiten het echtelijke bed hun ziektes verspreiden. Onverantwoord dat je vreemdgaat en dat dan ook nog eens zonder condoom doet! Dat is net zo verwerpelijk als wat die kerels hun vrouwen aandoen!
 
Back
Naar boven