Fitness Seller

Nieuws Mens wordt steeds dommer

Bezoekers in dit topic

Marky

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
27 jun 2003
Berichten
12.706
Karma
333
Ik faal echt hopeloos hierop, ik zeg er ook nog eens eerlijk bij dat m'n hersenen echt krakend pijn doen als ik deze noten probeer te kraken.

Mja, is maar goed dat ik zelfbewust ben geboren, met gewenste lichaams constitutie en een actief libido. :D
 

snoob

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
30 nov 2005
Berichten
11.739
Karma
737
Lengte
1m93
Massa
126kg
super makkelijke test

Bedankt voor het deelnemen aan de pretest van Mensa België. U heeft 30 van de 33 vragen correct beantwoord.Dit stemt ongeveer overeen met een kans van 70% om in deeigenlijke toelatingstest van Mensa te slagen.

Opgelost op 8 minuten dus als ik 20m de tijd neem mss beter ...
 

arnoldfan

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
12.579
Karma
7
Lengte
1m50
Massa
160kg
Vetpercentage
1%
Vind je het heel gek als je allochtonen hier naartoe haalt.

:D
 

Skybullet

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
22 nov 2007
Berichten
1.123
Karma
89
hoe komt het dat we in de moderne tijd waarin we nu leven de " slimheid " van mensen bewijzen/aantonen door ze kubusjes en getalletjes in de goede volgorde te laten plaatsen :rolleyes:.

" Wow die kerel is slim hij scoorde 32 van de 33 vragen goed " En bij wat voor vragen dan ?? ............. ik bedoel wat heeft een persoon er in deze wereld aan als ie dit kan.......

antwoord : HELEMAAL NIETS !
 

schavuit

Monstrous Giant
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
24 mrt 2007
Berichten
11.633
Karma
224
Ik voorspel dat wanneer er een poll zou komen, er net zo hard gelogen gaat worden als in het "wat is de omtrek van je lul topic" Dat klopte ook al niet met de statistieken:roflol:
 

snoob

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
30 nov 2005
Berichten
11.739
Karma
737
Lengte
1m93
Massa
126kg
Ik voorspel dat wanneer er een poll zou komen, er net zo hard gelogen gaat worden als in het "wat is de omtrek van je lul topic" Dat klopte ook al niet met de statistieken:roflol:

haha jij hebt er echt nog complexen aan over gehouden aan dat topic met je mierenpietje :roflol:
 
OP
E

el smurfo

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
14 sep 2006
Berichten
7.728
Karma
481
Lengte
1m78
Massa
71kg
Vetpercentage
11%
kan iemand me nu dat derde onderdeeltje uitleggen?
 

hckid

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
25 jan 2007
Berichten
773
Karma
19
Ik heb niet willen beweren dat ten tijde van Homerus men algemeen intelligenter was btw. Was om aan te duiden dat de mens niet los van zijn omgeving ontwikkeld, maar mét zijn omgeving en zich daar naar vormt.
Maar gaan we als samenleving wel echt vooruit op het gebied van gezondheidszorg? Obesitas, psychische stoornissen etc. We kunnen steeds meer genezen, maar worden we daar ook gezonder van? Gemiddelde sportprestaties tegenwoordig beter dan x jaar geleden? Zou kunnen, maar zou het niet zonder meer durven zeggen :D

Het adagium 'use it or lose it' gaat volgens mij ook op voor cognitieve vaardigheden.

Een ander ding is dat het, zoals je zegt, tegenwoordig op een heel hoog niveau ligt. Een daling van het gemiddelde IQ lijkt me niet echt een heel gunstig iets wat dat betreft. En het zou mij niet verbazen dat de verregaande vercomputerisering van de westerse wereld z'n wissel trekt op onze cognitieve ontwikkeling.


beetje kromme redenatie dit. Oke je hebt er een aantal "ziekten" bijgekregen die horen bij een luxe en welvarende samenleving. Obesitas is daar een voorbeeld van zoals je zegt en in een indirecte vorm kanker natuurlijk ook (we worden ouder, daarom meer kanker nu dan toen).
Maar psychische stoornissen waren er toen natuurlijk net zo goed als nu, misschien niet in alle huidige varianten (anorexia b.v.) maar daar hadden ze ongetwijfeld andere varianten voor in de plaats. De prevalentie was toen schat ik net zo hoog zo niet hoger dan nu, alleen wist men het nog niet te diagnostiseren.

Dat je "use it or lose it" gebruikt voor cognitieve vaardigheden aanhaalt vind ik dan weer leuk. Ik ben het hier ook wel met je over eens. Alleen is dit niet te verhalen naar iq denk ik. Wanneer je de fluide en chrystalized intelligentie er bij haalt zal je zien dat er een stukje "inzicht" en rationalizatie en kortom genetisch meegegeven intelligentie is en een stukje verworven (kennis).

Bovendien vind ik het iq maar een matige manier om iemands "slimheid" aan te geven, wat heb je aan een score van 33 uit de 33 op zoon mensa pretest wanneer je op andere vlakken flink onder gemiddeld scoort? er word naar mijn mening altijd teveel op 1 punt gefocusd.

er bestaan zoveel verschillende soorten intelligentie, wanneer jij briljant gitaar kan spelen of kan voetballen als marco van basten is dat ook een vorm van intelligentie. Mocht je daarnaast geen flikker van die analogien doorkrijgen (zoals ik) dan kan je naar mijn mening dus nog steeds "slim" zijn
 

Antropoid

El Jefe de la tribu
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
11 jun 2003
Berichten
8.755
Karma
88
Lengte
1m80
Massa
89kg
Vetpercentage
14%
Het schijnt dat je dommer word als je veel naar tieten kijkt.
 

Misery Signals

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
5 feb 2008
Berichten
692
Karma
3
Komt vooral door het feit dat steeds meer allochtonen in industrielanden wonen.
 

Ano_43562

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
7 nov 2007
Berichten
9.431
Karma
210
Lengte
1m92
Massa
104kg
Vetpercentage
13%
leuk domme mensen ftw! :D
 

Mighty

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
21 aug 2005
Berichten
10.072
Karma
8
Lengte
1m95
Massa
99kg
Vetpercentage
10%
Dat is al jaren duidelijk te merken. Wellicht heeft het uitblijven van natuurlijke selectie daar iets mee te maken?
 

builderB

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
11 apr 2005
Berichten
13.868
Karma
99
beetje kromme redenatie dit. Oke je hebt er een aantal "ziekten" bijgekregen die horen bij een luxe en welvarende samenleving. Obesitas is daar een voorbeeld van zoals je zegt en in een indirecte vorm kanker natuurlijk ook (we worden ouder, daarom meer kanker nu dan toen).
Maar psychische stoornissen waren er toen natuurlijk net zo goed als nu, misschien niet in alle huidige varianten (anorexia b.v.) maar daar hadden ze ongetwijfeld andere varianten voor in de plaats. De prevalentie was toen schat ik net zo hoog zo niet hoger dan nu, alleen wist men het nog niet te diagnostiseren.

Klinkt zinnig ja. Maar bepaalde ziekten lijken wel de kop op te steken als de welvaart boven een bepaald niveau lijkt uit te komen. Zonder meer zullen er vroeger dingen voor in de plaats zijn geweest, maar dan blijft de vraag of we er ook écht op vooruit zijn gegaan. (Zeker als we kijken naar de periode waarover het in de openingspost gaat) We kunnen meer behandelen, maar zijn we dan ook daadwerkelijk gezonder?

Dat je "use it or lose it" gebruikt voor cognitieve vaardigheden aanhaalt vind ik dan weer leuk. Ik ben het hier ook wel met je over eens. Alleen is dit niet te verhalen naar iq denk ik. Wanneer je de fluide en chrystalized intelligentie er bij haalt zal je zien dat er een stukje "inzicht" en rationalizatie en kortom genetisch meegegeven intelligentie is en een stukje verworven (kennis).

Zal ik zeker niet tegenspreken. Maar het gaat mij om het stuk intelligentie dat mee ontwikkelt met onze omgeving (i.c. onze technologie). Ik denk niet dat het wat dat betreft afdoende is om de mens te zien als iets dat los van z'n omgeving staat.

Bovendien vind ik het iq maar een matige manier om iemands "slimheid" aan te geven, wat heb je aan een score van 33 uit de 33 op zoon mensa pretest wanneer je op andere vlakken flink onder gemiddeld scoort? er word naar mijn mening altijd teveel op 1 punt gefocusd.

Daar ging de openingspost in principe ook niet over. Maar een (significante) daling op zo'n score is ook zeker niet zonder zeggingskracht.

er bestaan zoveel verschillende soorten intelligentie, wanneer jij briljant gitaar kan spelen of kan voetballen als marco van basten is dat ook een vorm van intelligentie. Mocht je daarnaast geen flikker van die analogien doorkrijgen (zoals ik) dan kan je naar mijn mening dus nog steeds "slim" zijn

Ik ga bij het begrip intelligentie toch wel uit van een bepaalde vorm van cognitieve vermogens. Van Basten zal wellicht een briljant spelinzicht en beslissingsvermogen hebben gehad. Maar lichamelijke kracht/behendigheid zie ik toch als iets anders. (m.a.w.: Is een pro deadlifter dan ook intelligent in z'n lifts?)
 

Anoniem23518

Colossal Veteran
+10 jaar member
Lid geworden
8 apr 2007
Berichten
16.013
Karma
317
Lengte
1m94
Massa
115kg
Vetpercentage
18%
Klinkt zinnig ja. Maar bepaalde ziekten lijken wel de kop op te steken als de welvaart boven een bepaald niveau lijkt uit te komen. Zonder meer zullen er vroeger dingen voor in de plaats zijn geweest, maar dan blijft de vraag of we er ook écht op vooruit zijn gegaan. (Zeker als we kijken naar de periode waarover het in de openingspost gaat) We kunnen meer behandelen, maar zijn we dan ook daadwerkelijk gezonder?

Ik ga bij het begrip intelligentie toch wel uit van een bepaalde vorm van cognitieve vermogens. Van Basten zal wellicht een briljant spelinzicht en beslissingsvermogen hebben gehad. Maar lichamelijke kracht/behendigheid zie ik toch als iets anders. (m.a.w.: Is een pro deadlifter dan ook intelligent in z'n lifts?)
Voetbal en deadliften kan je niet vergelijken. 1 is brute kracht zonder intelligentie, de ander is al die shit die jij net opnoemt + vast nog wel wat meer.

Op je andere vraag, misschien niet gezonder maar we worden wel ouder. Als je gezondheid en leeftijd als verbonden ziet worden we dus wel gezonder.
 

builderB

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
11 apr 2005
Berichten
13.868
Karma
99
Voetbal en deadliften kan je niet vergelijken. 1 is brute kracht zonder intelligentie, de ander is al die shit die jij net opnoemt + vast nog wel wat meer.

Op je andere vraag, misschien niet gezonder maar we worden wel ouder. Als je gezondheid en leeftijd als verbonden ziet worden we dus wel gezonder.

Lees de post aub nog een keer. Voetbal en deadliften kan je prima vergelijken, dan zie je nl. verschillen, naast overeenkomsten. Het ging me om het stukje (mogelijke) intelligentie in voetbal, zoals spelinzicht. Dat dit van lichamelijke vermogens gescheiden is, probeerde ik duidelijk te maken aan de hand van de deadlifter, van wie we de actie op het platform niet zo denderend intelligent vinden. Je zou daar natuurlijk tegen in kunnen brengen dat het dan allemaal intelligentie is, omdat voorbereiding en training zo belangrijk zijn en daar natuurlijk een bepaalde mate van intelligentie voor nodig is, maar dat zou de betekenis van het woord 'intelligent' imo nogal ondergraven.

Gezondheid en leeftijd zijn zonder meer verbonden! Met het ouder worden neemt de gezondheid stelselmatig af.
Na het 65e levensjaar heeft het overgrote deel van de mensen (niet overgroot als in 'de meeste allochtonen zijn criminelen', maar écht overgroot) één of meerdere chronische aandoeningen. Vele ouderen leven in eenzaamheid en zo kan ik wel even doorgaan over depressies, achteruitgang van gezichtsvermogen, gehoor, smaak en geur, geheugen etc etc.

Afhankelijk van wat je gezond vindt, vind ik een oudere samenleving niet persé gezonder. Maar dat is ook nogal een rekbaar begrip.
 
Naar boven