AndroidHealthClinic

Methode Jesse van der Velde

Bezoekers in dit topic

GetXXL zei:
tipje van de sluier: voedingsschema met 1002 kcal voor een recreatieve sporter van 90 kg, geen woord gelogen!
Was het doel kracht- en prestatieverlies?

DavidCentral zei:
Goed topic Robjee, je hebt er veel werk van gemaakt zie ik, bronnen erbij, keurig verwoord, top!
Bedankt voor je compliment! De kans op een antwoord acht ik ook klein, maar geen antwoord kan ook veel zeggen.

joppe71 zei:
graag zou ik van jou willen weten welke adviezen onnodig streng zijn, want dan hoef ik ook niet onnodig streng voor mezelf te zijn.

Enkele adviezen van Jesse waar ik het nut niet van zie zijn de volgende:


  • Koffie en thee: deze behoren tot de populairste dranken van Nederland, maar zijn niet erg gezond voor je
  • je leest vaak dat een of twee glaasjes wijn per dag gezondheidsvoordelen kunnen hebben, maar toch kun je het beste alcohol helemaal vermijden
  • Gluten hebben jarenlang systematisch schade aan het lichaam toegebracht, dus heeft het ook tijd nodig om zich te herstellen. Gun dit jezelf en jouw lichaam en ga voor glutenvrij!
  • Weg met zuivel: kies voor andere calciumrijke producten
  • Onjuiste combinaties zijn:
- Eiwitrijke en koolhydraatrijke voeding, zoals bijvoorbeeld bij de typisch Hollandse maaltijd van een portie aardappelen, groenten en een stukje vlees.
- Twee verschillende geconcentreerde eiwitrijke voedingsmiddelen, bijvoorbeeld twee verschillende soorten vlees
- Eiwitten en vetten, zoals gefrituurde kip
- Zure fruitsoorten en koolhydraten, waaronder pastagerechten met tomatensaus
- Zure fruitsoorten en eiwitten, bijvoorbeeld een ontbijt met zowel gebakken eieren met spek als een glaasje jus d’orange

  • Het vermijden van kunstmatige zoetstoffen
  • Sommige toepassingen van cardiotraining (van fietsen / hardlopen / zwemmen / spinning / aerobics / zumba / crosstrainer, etc) maken je dik, andere toepassingen (waarbij de training op een andere duur en intensiteit wordt uitgevoerd) helpen niet alleen je conditie te verbeteren maar verhogen vooral ook je BMR (ruststofwisseling). Je moet alleen zeker weten dat je de juiste vormen van cardiotraining doet, zodat je voorkomt dat je er vet van gaat opslaan!
En vervolgens zegt Jesse dat andere diëten gedoemd zijn te mislukken omdat ze zich richten op voedingsmiddelen die je niet mag. En alles wat je niet mag zou je zin in krijgen. Dat zou het verschil zijn met de methode van Jesse van der Velde. Uit het bovenstaande zie ik echter geen duidelijk verschil... Dit is één van de vragen die ik heb gesteld.
maniac zei:
Al met al blijf ik skeptisch, maar integreer ik bepaalde zaken wel in m'n dagelijkse voedingspatroon.
Dat is volgens mij een goede aanpak. Niet alle adviezen van Jesse en Ralph zijn zinloos.
Veel beweringen over hormonen en de hormoonbalans zijn echter prematuur om in de praktijk toe te passen. En zeker om er beweringen aan te hangen.
Er zijn inderdaad verschillende hormonen betrokken bij de eetlust en verzadiging. Er wordt echter snel vanuit gegaan dat er sprake is van een verstoring van deze hormonen. Of hier werkelijk sprake van is wordt nooit gemeten, het is een aanname. Bij buikvet bijvoorbeeld is de diagnose dat het hormoon cortisol uit balans is. Cardio-training zou dan zeker niet geschikt zijn.
Vervolgens is de insteek om met voeding en training de "verstoorde" hormoonbalans te verbeteren. Of deze daadwerkelijk verbetert is niet duidelijk. De adviezen die gegeven worden kunnen de gezondheid ook via een andere weg verbeteren.
Ralph geeft zelf ook aan dat hij een pionier is en veel van zijn visie nog niet in de wetenschappelijke literatuur beschreven staat. Hij baseert zich daarnaast op ervaring, logisch redeneren en logica.
 
Laatst bewerkt:
De methode van deze vrouw is ongeveer gelijk

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse...oi-slank-gelukkig/1001004008492010/index.html

Probeer zoveel mogelijk onbewerkt puur natuur eten te eten. Gelukkig doen veel BB dat al. Dit boek gebruik ik nu een paar keer per week en het eten valt me reuze mee. Probeer veel te halen in een biologische winkel en zo weinig mogelijk bewerkt eten. Schijnt dat tegenwoordig 90% van het eten bewerkt is.
 
De methode van deze vrouw is ongeveer gelijk

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse...oi-slank-gelukkig/1001004008492010/index.html

Probeer zoveel mogelijk onbewerkt puur natuur eten te eten. Gelukkig doen veel BB dat al. Dit boek gebruik ik nu een paar keer per week en het eten valt me reuze mee. Probeer veel te halen in een biologische winkel en zo weinig mogelijk bewerkt eten. Schijnt dat tegenwoordig 90% van het eten bewerkt is.

Ik denk ook dat daar al veel winst valt te behalen voor een groot deel van de bevolking; schrappen van zoveel mogelijk bewerkte fabrieksvoeding.

---------- Post toegevoegd Fri 20 Jan 2012 om 09:33 ----------

Dat is volgens mij een goede aanpak. Niet alle adviezen van Jesse en Ralph zijn zinloos.
Veel beweringen over hormonen en de hormoonbalans zijn echter prematuur om in de praktijk toe te passen. En zeker om er beweringen aan te hangen.
Er zijn inderdaad verschillende hormonen betrokken bij de eetlust en verzadiging. Er wordt echter snel vanuit gegaan dat er sprake is van een verstoring van deze hormonen. Of hier werkelijk sprake van is wordt nooit gemeten, het is een aanname. Bij buikvet bijvoorbeeld is de diagnose dat het hormoon cortisol uit balans is. Cardio-training zou dan zeker niet geschikt zijn.
Vervolgens is de insteek om met voeding en training de "verstoorde" hormoonbalans te verbeteren. Of deze daadwerkelijk verbetert is niet duidelijk. De adviezen die gegeven worden kunnen de gezondheid ook via een andere weg verbeteren.
Ralph geeft zelf ook aan dat hij een pionier is en veel van zijn visie nog niet in de wetenschappelijke literatuur beschreven staat. Hij baseert zich daarnaast op ervaring, logisch redeneren en logica.

Uiteindelijk is het gewoon Paleo, met een kleine aanpassing w.b.t. KH en gluten. Ralph heeft het ook continu over het "leaky gut syndrom" en coeliakie. Voornamelijk hierom worden de gluten en caseine ook geschrapt.

Hoe sta jijzelf t.o.v. E-nummers?
 
Hoe sta jijzelf t.o.v. E-nummers?
De paraplu-aanduiding E-nummers is erg breed. Wat dat betreft is het eigenlijk niet mogelijk (behalve om het principe) om te zeggen dat E-nummers nu wel of niet gezond zijn. Maar naar mijn idee zijn het niet de E-nummers die problemen veroorzaken. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die gevoelig zijn voor een bepaald E-nummer.
 
Ga je ook nog eens een keertje de Sonja Bakker methode uitlichten? :p
 
Nog geen reactie neem ik aan?

Ik ken de exacte relatie tussen Jesse en Ralph niet, maar ik vermoed dat een deel van de uitspraken die Jesse doet bij Ralph vandaan komen. Wellicht dat hij daarom zelf geen gefundeerd antwoord weet te geven ???

Misschien eens bij Ralph proberen? Maar of hij antwoord geeft...?

Korte discussie:

Ik: Jij geeft aan dat de bloedwaardes na het schrappen van tarwe serieus verbeteren, maar dat zegt natuurlijk weinig wanneer de betreffende personen voor die periode voornamelijk inferieure voeding tot zich namen. Alleen het wijzigen van het voedingspatroon levert in dat geval dan al positieve resultaten op. (Nu wil ik hiermee niet zeggen dat gluten niet de boosdoener (kunnen) zijn)

Ralph: klopt, maar voor die persoonlijke conclusie kijk ik ook naar de rest vd voeding..

Ik: En met de rest van de voeding bedoel je wat men gewend was te eten voordat jij ze onder handen nam?

Ralph: weet ik, maar dat neem ik daarin mee

Ik: Uh, is dat nou een ja of een nee? :-D

Verder geen reactie meer gekregen.
 
Jesse praat zoveel poep dat ik er niet in ga roeren om interessante stukjes uit te vissen.
 
Ik denk toch dat deze man de grootste hoop poep heeft:

[Link niet meer beschikbaar]
 
Stopped reading after zoet vergif en geen melk drinken.
 
Op de blog van Ralph Moorman heb ik ook enkele discussies gehad. Dit leidde tot de volgende reactie van hem:

Klopt dat is er ook niet, maar dit zijn praktijkbevindingen en dat zeg ik ook heel vaak in deze korte radio-interviewtjes, maar inderdaad in deze knip komt het erg stellig over! Heb je gelijk in.. Deze wetenschap zal misschien volgen, misschien niet. Op de heer Robjee zal ik niet antwoorden, omdat ik dit al veels te vaak gedaan heb:-). De onconstructieve ondermijnende manier van discussieren daar heb ik geen behoefte meer aan. Ik wil graag discussieren met mensen die zelf stelling willen nemen en daarmee naar buiten durven treden. Focussen op waar iemands programma onderuit gehaald kan worden en zelf laf verscholen zitten, daar heb ik totaal geen respect voor. Niemand heeft de waarheid in pacht, maar we moeten wel ingrijpen, want de wereldgezondheid is er niet best aan toe. Met de kennis die er nu ligt moeten we optimaal resultaat zien te genereren bij mensen met de meest uiteenlopende kwalen. En veel dingen weten we gewoon nog niet, en zien we wel soms in de praktijk. Mensen moeten nu geholpen worden en we komen verder en verder als het goed is. Daar heeft wetenschap zeker een rol in, maar zonder pionieren, geen vooruitgang in wetenschap!

Mijn vermoeden is ook dat Jesse van der velde veel van Ralph Moorman overneemt.

Jesse van der Velde verwijst naar dr. Batmanghelidj en zijn 20+ jaar onderzoek als het over het onderwerp water gaat. Iemand met twee publicaties in Pubmed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term="Batmanghelidj F"[Author]

Sonja Bakker sla ik over :)
En ik heb inderdaad nog geen reactie van Jesse van der Velde ontvangen.
 
Op de blog van Ralph Moorman heb ik ook enkele discussies gehad. Dit leidde tot de volgende reactie van hem:

Klopt dat is er ook niet, maar dit zijn praktijkbevindingen en dat zeg ik ook heel vaak in deze korte radio-interviewtjes, maar inderdaad in deze knip komt het erg stellig over! Heb je gelijk in.. Deze wetenschap zal misschien volgen, misschien niet. Op de heer Robjee zal ik niet antwoorden, omdat ik dit al veels te vaak gedaan heb:-). De onconstructieve ondermijnende manier van discussieren daar heb ik geen behoefte meer aan. Ik wil graag discussieren met mensen die zelf stelling willen nemen en daarmee naar buiten durven treden. Focussen op waar iemands programma onderuit gehaald kan worden en zelf laf verscholen zitten, daar heb ik totaal geen respect voor. Niemand heeft de waarheid in pacht, maar we moeten wel ingrijpen, want de wereldgezondheid is er niet best aan toe. Met de kennis die er nu ligt moeten we optimaal resultaat zien te genereren bij mensen met de meest uiteenlopende kwalen. En veel dingen weten we gewoon nog niet, en zien we wel soms in de praktijk. Mensen moeten nu geholpen worden en we komen verder en verder als het goed is. Daar heeft wetenschap zeker een rol in, maar zonder pionieren, geen vooruitgang in wetenschap!

Hmmm, is dat niet laf? Veel en hard roepen, maar als er iemand iets terug roept dan is dat deconstructief en ondermijnend.... Raar.

Daarbij moet wel gezegd worden dat er idd mensen zijn die baat hebben bij zijn manier van werken, maar af en toe neemt het haast sektarische vormen aan. Mensen met kritiek worden soms zonder onderbouwing afgebrand door mensen die met dezelfde argumenten komen als mensen die roken: "mijn oma is 95 en rookt een pakje per dag".
 
Dat mensen baat hebben bij zijn methode zal ik niet ontkennen. Dat ligt ook voor de hand wanneer talrijke voedingsmiddelen niet meer gegeten "mogen" worden.
De vraag is of deze verbeteringen komen door de reden die Ralph zegt. Dat een hormonale disbalans de oorzaak is van gezondheidsproblemen en overgewicht en dat door gerichte voeding de hormonale disbalans opgeheven kan worden waardoor de gezondheid verbetert.
Het klinkt zo plausibel en er zit natuurlijk een kern van waarheid in. Maar er is nog onvoldoende bekent om hier een voedingsadvies op te baseren.
 
Dat mensen baat hebben bij zijn methode zal ik niet ontkennen. Dat ligt ook voor de hand wanneer talrijke voedingsmiddelen niet meer gegeten "mogen" worden.
De vraag is of deze verbeteringen komen door de reden die Ralph zegt. Dat een hormonale disbalans de oorzaak is van gezondheidsproblemen en overgewicht en dat door gerichte voeding de hormonale disbalans opgeheven kan worden waardoor de gezondheid verbetert.
Het klinkt zo plausibel en er zit natuurlijk een kern van waarheid in. Maar er is nog onvoldoende bekent om hier een voedingsadvies op te baseren.

Ben het helemaal met je eens.
 
Leuke topic weer! Kan goed begrijpen dat zoveel mensen door de bomen het bos niet meer zien. Zou graag zien dat iemand meer kan eten dan zijn behoefte en toch afvalt, doordat zijn hormoonbalans perfect is.

Mooi dat je (Robjee) ook geen mening geeft in deze wetenschappenlijke topics (al kan je die er toch wel aardig uit halen).
 
Jesse praat zoveel poep dat ik er niet in ga roeren om interessante stukjes uit te vissen.

zo mooi

ik scrolde omhoog om ff te checken waar het over ging, toen ik jouw post las was ik er klaar mee...

scheelt weer een stuk lezen thx

:D
 
DavidCentral zei:
Ben zeer benieuwd of je ooit nog antwoord zal krijgen, ik heb er een hard hoofd in.
Op een ander forum schreef een medewerkster van Jesse van der Velde op 28 januari de volgende reactie:
medewerkster Jesse van der Velde zei:
Ik ben Annemieke en doe op dit moment als enige de klantenservice bij Jesse,
In september zijn we overgestapt op een nieuw e-mailsysteem, dat was even zoeken hoe dat allemaal werkte. Door een instelling die we over het hoofd hadden gezien waren er 300 mails die niet bij de klantenmails terecht kwamen maar in een aparte 'unassigned' ticketsvak (ook in ons systeem). Daar kwam ik een paar weken geleden achter. Iedere dag krijgen we zo'n 100 mails, dus die 300 kwamen er nog bij. Ik heb dus nog niet alle mails kunnen beantwoorden, waar ik erg mijn best voor doe. Vragen die mensen hebben verdienen namelijk een goed antwoord. We zijn ook bezig om alles professioneler en meer onderbouwd te maken, dat kost even tijd, maar ook dat is werk in uitvoering.

Je kunt de antwoorden dus nog verwachten, want ik heb je naam voorbij zien komen tussen alle mails.

Ik hoop dat hiermee je frustratie een beetje zakt. We zijn een jong bedrijf, veel aan het leren en optimaliseren.
We hebben al ontzettend veel mensen geholpen aan een gezondere levensstijl en als je daarmee bezig gaat zul je merken dat dat helemaal niet moeilijk is en dat je er echt veel meer energie van krijgt en minder kwaaltjes.
Vraag maar eens naar ervaringen van mensen die hun levensstijl hiermee hebben aangepast.

Verdiep je maar eens wat meer in hoe bijzonder je lichaam in elkaar zit en hoe alle organen en functies aangestuurd worden door hormonen. Als je goed voor je lichaam zorgt en alle troep die in fabrieken geknutseld wordt eruit laat, krijg je er ook iets moois voor terug.

Ik hoop komende week de laatste achtergebleven 100 mails te kunnen beantwoorden, dus zie uit naar je antwoorden.

Ik wens jullie allemaal een heel fijn weekend!

groetjes Annemieke


---------- Post toegevoegd Fri 3 Feb 2012 om 06:15 ----------

Op de site van Jesse van der Velde staat een nieuw artikel over de magnetron met de titel: "Magnetron gevaarlijk voor de gezondheid: onderzoeken tonen het steeds weer aan." Zowel de vorming van schadelijke stoffen, de schadelijke straling en het verlies van voedingsstoffen wordt aangehaald. Jammer alleen dat de referenties van de door hem aangehaalde onderzoeken ontbreken.
Maar het lijkt mij niet helemaal betrouwbaar om dr. Magda Havas te citeren, gezien haar strijd tegen elektromagnetische straling:
http://www.magdahavas.com/about-this-site/

Jesse van der Velde zei:
Met een magnetron verander je jouw prachtige, duurbetaalde biologische groenten in “dode voeding” die zelfs ziekten kunnen veroorzaken! Als je eten op welke manier dan ook verwarmt verliest het altijd wat van zijn voedingswaarde, maar als je een magnetron gebruikt blijft er bijna niets meer van over. Alhoewel veel onderzoeken naar magnetrongebruik niet nieuw zijn laten ze toch allemaal zien dat het gebruik van de magnetron voor de bereiding van voeding de voedingswaarde niet ten goede komt:\
http://jessevandervelde.com/magnetr...ndheid-onderzoeken-tonen-het-steeds-weer-aan/
De onderstaande onderzoeken laten zien dat dit aantoonbaar onjuist is:

Microwave-oven technology has been improved by the use of low power. With the utilization of low-power techniques, studies showed equal or better retention of nutrients for microwave, as compared with conventional, reheated foods for thiamin, riboflavin, pyridoxine, folacin, and ascorbic acid. Beef roasts microwaved at "simmer" were comparable with conventionally cooked roasts in sensory quality, while vegetables cooked by an institutional (1,150 w) microwave oven were superior to those cooked in a domestic (550 w) microwave oven. Microwave-cooked bacon had lower levels of nitrosamines than conventionally cooked bacon; however, the use of a new alpha-tocopherol coating system has been found to be a safe N-nitrosamine inhibitor regardless of cooking method used.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3894486

The high market penetration of microwave ovens in the United States and the burst of new food products available for "heating and eating" raises questions about the nutritional impact of the relatively new technology. Based on the information available in the literature, nutrient content and retention of microwave-cooked or reheated foods is equal to or better than the same product prepared conventionally or held hot in a foodservice operation. Using recommended procedures for microwave cooking and reheating should result in products that are satisfying from both a sensory and nutritional standpoint.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2775405

Microwave cooking has gained considerable importance as an energy-saving, convenient, and time-saving cooking method. This article reviews the state of the art of microwave cooking and the existing publishing data on the effects of microwave cooking on nutritive values of moisture, protein, carbohydrate, lipid, minerals, and vitamins. Most reports indicated that microwave cooking resulted in higher moisture losses compared with conventional methods. Overall, the nutritional effects of microwaves on protein, lipid, and minerals appear minimal. There is no report on the effects of microwaves on carbohydrate fraction in foods. A large amount of data is available on the effects of microwaves on vitamins. It is concluded that there are only slight differences between microwave and conventional cooking on vitamin retention in foods. In conclusion, no significant nutritional differences exist between foods prepared by conventional and microwave methods. Any differences reported in the literature are minimal.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7047080

Again the losses were lowest with microwave cooking in minimal water
http://www.pharm.auth.gr/kanellis/pub/25.pdf
 
Daar kwam ik een paar weken geleden achter. Iedere dag krijgen we zo'n 100 mails, dus die 300 kwamen er nog bij.

100 mails per dag x een paar weken = 300 mails? :roflol:
 
Enkele adviezen van Jesse waar ik het nut niet van zie zijn de volgende:

  • Koffie en thee: deze behoren tot de populairste dranken van Nederland, maar zijn niet erg gezond voor je
  • je leest vaak dat een of twee glaasjes wijn per dag gezondheidsvoordelen kunnen hebben, maar toch kun je het beste alcohol helemaal vermijden
  • Gluten hebben jarenlang systematisch schade aan het lichaam toegebracht, dus heeft het ook tijd nodig om zich te herstellen. Gun dit jezelf en jouw lichaam en ga voor glutenvrij!
  • Weg met zuivel: kies voor andere calciumrijke producten

Ralph geeft zelf ook aan dat hij een pionier is en veel van zijn visie nog niet in de wetenschappelijke literatuur beschreven staat. Hij baseert zich daarnaast op ervaring, logisch redeneren en logica.

Indien iemand zijn wetenschappelijke onderbouwing klopt, maakt hij het aannemelijk dat een eventuele theorie die daar aanhangt de "waarheid" zou kunnen zijn.

Maar als je wetenschappelijke deel Rammelt (lees: lijnrecht ingaat tegen wat op dit moment wetenschappelijk is onderzocht en "aangetoond"), maak je het wel bijzonder aannemelijk dat de rest van je verhaal ook BS is. So far for "ervaring, logisch redeneren en logica". :D

Goed bezig, Robjee
 
Inmiddels heb ik keurig een reactie gekregen van een medewerkster. Ook heb ik de indruk dat er moeite is gedaan om mijn vragen te beantwoorden. Wat dat betreft is er niets mis mee.

Maar helaas zijn het niet de antwoorden waar ik om vroeg. De reactie bestaat voornamelijk uit het bekende verhaal waarom zuivelproducten en gluten slecht zijn. Maar waar dit op gebaseerd wordt blijft afwezig. Om niet selectief te citeren of te reageren hier de volledige reactie:

Medewerkster Jesse van der Velde zei:
* Het consumeren van melkproducten:
De stoffen uit die producten die problemen geven zijn lactose en caseïne, veel mensen reageren hier slecht op.
Lactose = melksuiker, bij een slechte afbraak gaat dit vergisten in de dikke darm
Caseine = het belangrijkste dierlijke melkeiwit, dit bevat veel vet en lactose, het verhinderd mineraalopname, kleeft en is moeilijk verteerbaar.

Melkproducten triggeren candida-overgroei (in je darmflora). Dit leidt tot een lagere progesteronhormoon-concentratie in je bloed en zorgt ervoor dat verkeerde stoffen buiten de darm komen en het immuunsysteem wordt daarbij geactiveerd. Door het triggeren van ontstekingen krijgen mensen vage klachten, ook reumaklachten verergeren, slijmproblemen en holte-ontstekingen kunnen ontstaan en het vermindert je energie.

Ik zou je willen aanraden om voor jezelf eens te testen wat het met je doet door 2 weken geen zuivelproducten te eten.
Er is wel wetenschappelijk onderzoek dat bovenstaande ondersteunt, maar het grootste gedeelte is gebaseerd op praktijkervaringen. Het is ongelofelijk welke verbeteringen je bij mensen gaat zien als ze geen melk, kaas, yoghurt, biogarde of kwark meer eten.
Hier kun je nog een filmpje zien die over zuivel en granen.gluten gaat: http://www.youtube.com/watch?v=Nb4kl3p27XI&feature=related

* Het consumeren van eiwitten:
Mensen die hun ideale gewicht hebben bereikt kunnen zich houden aan de 40-30-30 regel: 40% complexe koolhydraten, 30% eiwitten en 30% groente en daarbij de gezonde vetten.
Als men gewicht wil verliezen is het noodzakelijk die 40% te reduceren. Dan leggen we de focus meer op eiwitten en gezonde vetten en zullen die percentages hoger zijn en daarbij ook de inname van groenten, wat logisch is. Naarmate je je gewichtsdoel hebt bereikt kun je weer langzaam de complexe koolhydraten toe gaan voegen.

* Het consumeren van gluten:
Vroeger aten mensen sporadisch granen. Tegenwoordig loopt het de spuigaten uit: 2x per dag brood, daarnaast pasta, koekjes, melen en allerlei andere producten waar tarwe in is verwerkt. Ons lichaam is daar niet op gebouwd. Het aantal ziektes was vroeger ook een stuk lager dan nu, en denk vooraal aan de welvaartsziektes, die komen bijna allemaal voort uit stress (stress uit werk, relaties, verkeerde voeding, verkeerde vorm of te weinig beweging etc.)
Granen die gluten bevatten (tarwe, spelt, rogge, kamut, gerst, bulgur) triggeren ook candida-overgroei en lekkende darm. Daarnaast bevat het fytinezuur: dit remt de opname van verschillende mineralen, het is een anti-nutrient. Als je verder kijkt naar brood en de inhoud daarvan komt dat neer op: gist, gluten, broodverbetermiddelen, suikers, transvetten (margarine) en fyrinezuur. Je lichaam moet dat dag in dag uit allemaal maar verwerken. Dit veroorzaakt op de lange duur problemen.

Probeer het eens voor jezelf uit, om gluten een paar weken te laten staan en merk het verschil op. Wij, Nederland, vinden dit maar moeilijk te accepteren omdat we een echt broodland zijn, dat is begrijpelijk. We zien bij mensen die we aanraden geen gluten meer te eten fybromyalgie, ontstekingen, andere gewrichtsproblemen zelfs helemaal verdwijnen. Uit ervaring kunnen we hier ook weer zeggen dat het zeker resultaten geeft en levens van mensen veranderen.

* Robjee: Maar toch heb jij een visie waarbij je bepaalde voedingsmiddelen niet adviseerten ontmoedigt. Denk aan zuivel, gluten en geraffineerde producten. Je zegt ook dat het eten van chocolade bij jouw methode mag mits het maar bestaat uit rauwe cacao. Dat wil dus zeggen dat er geen plaats is voor chocolade die niet gemaakt is van rauwe cacao. Ook heb je een artikel geschreven met als titel: Welke voedingsmiddelen gooi je vanaf vandaag echt de deur uit? Dat richt zich ook duidelijk op voedingsmiddelen die je niet mag.

--> Het is niet zozeer dat je het niet meer MAG eten, als je eenmaal weet hoe het is en hoe het voelt om die 'gefabriceerde troep' vol e-nummers, gif- en zoetstoffen etc. niet meer in je lichaam te hebben, dan wil je daar ook niet meer naar terug en is het totaal geen probleem om deze nieuwe levensstijl te blijven volgen. Bovendien veranderen je smaakpapillen, waardoor je weer het pure van de natuur gaat proeven en waarderen en dan merk je al gauw hoe zoet alles is wat in de winkels ligt. Je krijgt daar vanzelf geen behoefte meer aan.

* Robjee: Los van het nut van deze adviezen zijn het aanpassingen waar mensen moeite mee kunnen hebben. Juist omdat ze daardoor (vertrouwde) dingen niet meer “mogen” eten. Waarom zou het bij jouw methode wel mogelijk zijn om dit vol te houden?

--> met de Gezonde Gewoontes en Superverbrandermethode nemen we de mensen stapje voor stapje mee in een nieuwe levensstijl die wel bij hen blijft passen. We roepen niet dat ze stoppen moeten met bepaalde gewoontes, we bieden nieuwe gewoontes aan die ze erbij kunnen gaan leren toepassen. Zo stapelt dat per week op en zullen ze vanzelf oude gewoontes laten varen omdat ze verbetering in hun gezondheid gaan merken. We hebben al zoveel mensen geholpen hiermee en die weten nu allemaal hoe anders het kan zijn en hoe fijn dat is en hoe vanzelf het op den duur allemaal gaat.

* Over de reacties kan ik niet zoveel zeggen. Als mensen reacties schrijven komen ze meestal gewoon onderaan het bericht te staan.
Heb je nog een vraag over die 3 onderwerpen? Dan hoor ik dat graag.

Ik hoop dat je tevreden bent over de antwoorden,
mocht je nog vragen hebben, dan licht ik die graag toe.
ik wens je nog een hele mooie dag!

Mijn reactie daarop:

De kern van mijn kritiek op de adviezen van Jesse van der Velde is dat ze niet onderbouwd zijn, terwijl ze wel zo gepresenteerd worden.

Gluten en zuivelproducten worden in verband gebracht met de meest uiteenlopende ziekten en aandoeningen, terwijl positieve berichten daarover geheel niet aan het licht komen (zie bijvoorbeeld ref 1, 2). Volgens mij is het selectief zoeken naar en aandikken van negatieve effecten van zuivel en gluten niet de manier om aan waarheidsvinding te doen en de gezondheid van mensen te verbeteren. Ineens zijn er alleen maar nadelen en zou er geen enkel voordeel aanwezig zijn.
Ook nu ik heb gevraagd naar een onderbouwing van enkele uitspraken (voor zowel zuivel als gluten) maar blijft deze afwezig, komen de bekende redeneringen voorbij en wordt er verwezen naar praktijkervaringen. Hiermee is natuurlijk gemakkelijk kritiek te beantwoorden, maar de bewijskracht ervan voor een causaal verband is laag. Op internet zijn over elk dieet of behandeling wel ervaringsverhalen te vinden.

De redenering van Frits Muskiet dat in Nederland geen osteoporose zou moeten voorkomen wanneer melk goed voor de botten zou zijn klopt natuurlijk niet. Er zijn talloze factoren die van invloed zijn op het ontstaan van osteoporose (erfelijkheid, lichaamsbouw, lichaamsgewicht, geslacht, leeftijd, geslachtshormonen, gebrek aan lichaamsbeweging, voedingstekorten, onvoldoende blootstelling aan zonlicht, roken, alcoholgebruik, bepaalde ziekten) en er zijn ook andere verschillen tussen landen dan alleen de melkconsumptie. Daar selectief melk eruit te halen en er een causaal verband aan te verbinden is daarom niet juist. Het drinken van melk is geen garantie dat er geen osteoporose zal optreden, noch noodzakelijk voor een goede botgezondheid.

Bij een eiwit-inname van 30 en% kan het geschaard worden onder een eiwitdieet. Daar is niets mis mee, maar volgens Jesse van der Velde is zijn methode dat nadrukkelijk niet en vergelijkt met eigenschappen die niet kenmerkend zijn voor een eiwitdieet (3). Daarmee is het geen eerlijke vergelijking.

Hetzelfde geldt dat Jesse van der Velde kritiek heeft om andere dieten die zich baseren op voedingsmiddelen die ze niet "mogen". Hierin verschilt de methode van Jesse van der Velde echter niet. Natuurlijk kan de methode van Jesse van der Velde mensen niet verplichten dat ze bepaalde voedingsmiddelen moeten laten staan. Maar het advies wordt wel gegeven, net zoals dat bij andere diëten het geval is.

Wat betreft mijn reacties op de site van Jesse van der Velde constateer ik dat mijn laatste reacties niet geplaatst zijn en die van anderen later wel. Wanneer dit tot drie keer toe gebeurt vind ik dat vreemd en zelfs verdacht.

1) Kliem KE, Givens DI. Dairy products in the food chain: their impact on health. Annu Rev Food Sci Technol. 2011;2:21-36.
2) Jones JM, Engleson J. Whole grains: benefits and challenges. Annu Rev Food Sci Technol. 2010;1:19-40.
3) http://www.youtube.com/watch?v=WEtCa_da81c

Jammer ook dat Jesse van der Velde zelf niet dergelijke vragen beantwoordt.
 
Back
Naar boven