AndroidHealthClinic

Moderne wetenschap in de Bijbel (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Anoniem_1990_1

Freaky Bodybuilder
10 jaar lid
Lid geworden
18 jun 2006
Berichten
6.968
Waardering
1
Bron: Moderne wetenschap in de Bijbel.
Auteur: Drs. Ben Hobrink

Cytochroom C is nodig voor ademhaling, en bestaat uit zo’n honderd aminozuren.
Het verschil in de aminozuurvolgorde in cytochroom C wordt groter naarmate de uiterlijke verschillen tussen de diergroepen groter worden.
Maar, als je het cytochroom C van een bacterie vergelijkt met het cytochroom C van andere organismen (zoogdier, reptiel, amfibie, vis, insect, plant), zul je zien dat de verschillen allemaal ongeveer even groot zijn.
Er is dus helemaal nooit sprake geweest van evolutie via vis, amfibie of reptiel naar de mens.
Ook als je kijkt naar het verschil in het cytochroom C van een karper en een paard, konijn, kangoeroe, kip, schildpad of brulkikker, zal het verschil ook minimaal zijn.
Conclusie: alle zoogdieren zijn even ver verwijderd van alle reptielen.
Er is dus geen vergangsvorm tussen reptielen en zoogdieren te vinden, evenmin tussen kleinere groepen binnen de zoogdieren, enzovoort.

Complexe structuren, zoals het oog van de Anableps, (een aan de oppervlakte zwemmende vis die in elke oogbol 2 lenzen heeft, 1 voor onder water, en 1 voor boven water), of zweephaar van een bacterie (een zweephaar (flagel, http://www.kennislink.nl/upload/90539_962_1032864764696-bact01.jpg ) van de eenvoudigste cel die er bestaat, is nodig voor de voortstuwing van de cel).
De zweephaar bestaat 200 verschillende soorten (!) eiwitten, die allemaal feilloos samenwerken.
De structuur hiervan is zo ingewikkeld, dat het niet te herleiden is, alle onderdelen moeten tegelijkertijd gemaakt zijn, want zonder 1 onderdeel hiervan werkt het niet.
Verder ook de bladgroenkorrels in planten, de bloedstolling van de mens en andere organismen, vogelveren, het vliegvermogen van vogels, het kniegewricht, etc...

Overgangstypen, deze zouden bestaan volgens de wetenschap, maar er zijn een aantal dingen die nog onduidelijk zijn.
De Coelacanthus zou 70-220 miljoen jaar geleden geleefd hebben, en gold lange tijd als het beste bezijs van een overgangsvorm tussen vissen en amfibieën, en zou nu allang uitgestorven moeten zijn.
Maar, in 1938 en in 1952 werd de VIS levend aangetroffen in de zee bij Madagaskar, en in totaal zijn er nu al honderden exemplaren van gevangen.
De Archeopteryx geldt nog steeds als het beste bewijs van een overgangsvorm van reptiel naar een vogel.
Hij was zo groot als een duif, had een compleet verenpak met voledig ontwikkelde slagpennen en was warmbloedig.
De Archeopteryx had tanden en een lange, benige staart, aan zijn vleugels zaten een soort klauwachtige uiteinden.
Toch was de Archeopteryx een echte vogel, zowel veren als hersenen waren volledig ontwikkeld, het was geen primitieve voorloper van de moderne vogels.

Intelligent Design Theory is een nieuwe tak van de wetenschap, en voegt vele nieuwe feiten toe die overtuigend bewijzen dat de aarde, het leven en zelfs het heelal is opgebouwd volgens een bijzonder Intelligent Ontwerp.
Dat is te zien aan onherleidbaar complexe structuur. (De voorbeelden zijn al eerder genoemd)
Maar ook aan het feit dat alle aminozuren in alle levende organismen linksdraaiend zijn, of de wonderlijke eigenschap van water, dat het bij 4 graden celcius het kleinste volume heeft, waardoor ijs op water blijft drijven en het onderliggende water in strenge winters niet bevries zodat niet alle waterdieren zouden uitsterven.
De kosmos balanceerd op het scherpst van de snede; als de zwaartekracht in het heelal ook maar 1 op de 10^55 anders was geweest dan nu, zou leven niet mogelijk zijn, of als de krachten in een atoomkern 1 procent meer of minder waren geweest, zou leven ook niet mogelijk zijn, of de afstand van de aarde tot de zon.
Hugh Ross, Micheal Denton en William Demski noemen vele toevalligheden op in het boek ‘Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp?’

Nog wat punten:

Volgens de eerste hoofdwet van de thermodynamica kan in het heelal geen energie worden geschapen of verloren..
Het kan dus niet vanzelf ontstaan, dus moet het van buitenaf geschapen zijn.

Volgens de tweede wet van de thermodynamica streeft alles in het heelal naar een zo groot mogelijke wanorde.
Ingewikkelde en energierijke moleculen vallen uit elkaar, niet in elkaar. Dit gaat sneller naarmate de temperatuur hoger is.

De benodigde grondstoffen voor een eiwitmolecuul kunnen zich nooit allemaal tegelijk binnen het bereik van dat molecuul bevinden.

Eiwitten in levende wezens zijn gemaakt van 100 procent linksdraaiende aminozuren.
Als de eiwitten bij toeval zouden ontstaan, zou 50 procent uit rechtsdraaiende aminozuren bestaan.

Om een cel te laten leven, moeten er duizenden verschillende en ingewikkelde moleculen tegelijkertijd ontstaan.

Er moet informatie (een verhaal) in een cel aanwezig zijn hoe de moleculen gebouwd moeten worden.

Deze informatie moet (a) foutloos zijn geschreven, (b) foutloos worden gelezen en (c) foutloos worden getransporteerd.

De informatie moet ook foutloos worden vertaald, op het juiste moment en met de juiste snelheid.

Er is energie nodig voor al deze reacties. Dus moet er een mechanisme zijn om energie te kunnen opnemen en bewaren.
Dat wil zeggen een mechanisme om voedsel op te nemen, te verteren en in de cel op te slaan.

Er moet een mechanisme zijn om de afvalproducten weg te werken.

Tot overmaat van ramp zijn de losse onderdelen van eiwitmoleculen en van DNA elkaars ‘vijand’ en schakelen ze elkaar uit als ze los in de cel liggen.

Het eerste levende wezen moet ook meteen al een mechanisme hebben om zich te kunnen voortplanten, anders sterft het direct uit.
De onderdelen moeten bijeen worden gehouden door een membraan, anders werkt de cel niet en vallen de moleculen uiteen.. Het membraan moet precies weten welke stoffen wel of niet moeten worden opgenomen en welke moeten worden uitgescheiden.

Alle bovengenoemde functies moeten perfect op elkaar zijn afgestemd, pas dan kan een cel in leven blijven.


Voor degenen die de beroemde proeven van Stanley Miller kent, en dus denkt dat leven is
onstaan door: samenval van plaatselijke warmte en de inwerking van bliksemstralen, waaruit toevallig aminozuren vormden, die vanzelf samen werden gevoegd en eiwitten vormden, hieruit zouden vissen, dinosaurussen, enzovoort uit ontstaan.
Dit proces gaat tegen alle natuurwetten in!

Redenen:
Van de aminozuren die zouden zijn ontstaan, draait 50 procent rechtsom, terwijl in levende organismen enkel linksdraaiende aminozuren zitten.
Plaatselijke en gecontroleerde afkoeling die in de proef werd gebruikt is onder natuurlijke omstandigheden onmogelijk.
De ontstane eiwitten die gemakkelijk gevormd kunnen worden kunnen niet worden gebruikt voor levende cellen, omdat levende cellen opgebouwd zijn uit onwaarschijnlijke en ingewikkelde eiwitten.
Alle eiwitten die in de natuur zouden ontstaan zouden in de kortste keren weer worden afgebroken door zonnestralen, blikstemflitsen en warmte.


Ook is het voor de evolutie theorie onverklaarbaar dat 3 planeten (Venus, Uranus en Pluto) precies in de tegenovergesteld om hun as draaien dan de andere planeten en de zon.
Bovendien bewegen minstends 6 van de 63 manen in ons zonnestelsel zich in een baan die precies in de tegenovergestelde richting gaat als bij de andere manen.
Als ons zonnestelsel is ontstaan uit een ronddraaiende gaswolk met rotsblokken, zou alles in dezelfde richting moeten draaien.




Over de Ark van Noach: dit heeft kunnen gebeuren.
God heeft Noach de opdracht gegeven om en boot te maken met de verhoudingen 6:1, dus 6 keer zo lang, als breed.
In die tijd was het een totaal onbekende verhouding, normaal was het 2:1.
Toch was 6:1 (dit bleek pas eeuwen later) het beste vrachtmodel voor die tijd.

De boot moest worden gemaakt uit Goferhout, wat de meest geschikte houtsoort was.

De afmetingen: 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog (Genisis 6:14, 15), een el is tussen de 45 en 60 cm lang.
Laten we zeggen dat een el 50cm lang is, dan was de Ark 150 meter lang, 25 meter breed en 15 meter hoog.
Dit is het meest zeewaardige model, omdat de stabiliteit optimaal is; het zou 90 graden moeten draaien, voor het zou omslaan. (getest in het Scripps Institute of Oceanography in La Jolla)
In Genisis 7:20 staat dat het water 15 el boven de bergen uitkwam, je kunt dus concluderen dat de volgeladen Ark tot de helft in het water lag, zodat de wind er geen vat op zou krijgen, en voor de grootste veiligheid en stabiliteit.

Of er genoeg dieren in de Ark paste? Jazeker!
De Ark had een totale inhoud van ongeveer 56.250 kubieke meter, als een kwart hievan opgevuld zou worden door balke en planken, blijft 42.000 kubieke meter over voor de dieren, voedsel, water, en leefruimte voor bemanning.
42.000 kubieke meter is vergelijkbaar met de inhoud van 555 standaard Amerikaanse treinwagons, die elk 240 schapen kunnen vervoeren.
Er kunnen dus 133.000 dieren mee, ter grote van een schaap.

In Genisis 1 staat dat God de palnten en dieren naar hun aard schiep, en de dieren die in de Ark moesten, zijn dus alle landdieren en vogels naar hun aard, en daarvan 2 stuks (een paar).
De basistypen gingen mee; het basistype ‘hond’ vertegenwoordigde dus de wolf, jakhals, dingo, coyote, etc...
Biologen schatten het aantal basistypen tussen 700 en 8.000, er gingen dus tussen de 1.400 en 16.000 dieren in de Ark van Noach.

Volgens wetenschappers zijn landdieren (zoogdieren, vogels, reptielen) gemiddeld ongeveer zo groot als een rat, stel dat elke rat in een kooi zat van 50*50*30 cm (standaard ruimte voor laboratoriumratten)
Als er 16.000 dieren mee zouden zijn gegaan, zou er maar 3 procent van de totale Ark gevuld zijn met hokken.
Er bleef dus ongeveer 40.000 kubieke meter ruimte over als leefruimte, water en voeding.





Dit is van zo'n 50 bladzijden tekst uit het boek van in totaal 350 pagina's.
Een bewijs dat (nog...) niet alle dingen met wetenschap te verklaren zijn, en dat er veel dingen in de Bijbel zijn, die toch juist blijken te zijn.

Jaja, tijdens mijn ban heb ik me niet verveeld.
 
Wat een lap tekst zeg.. Samenvatting/conclusie?
 
hm interessant dat het theoretisch toch mogelijk is.

goeie signature heb je ook luuc :cool:
 
hm interessant dat het theoretisch toch mogelijk is.

goeie signature heb je ook luuc :cool:
Jij hebt in 4 minuten alles gelezen en er over nagedacht, plus zijn signature gelezen.

Knap hoor :thumbup:
 
Wat een lap tekst zeg.. Samenvatting/conclusie?

Dat veel mensen de Bijbel af kraken en belachelijk maken, met de hele godsdienst eromheen, terwijl ze niets weten van wat er staat, en wat er allemaal wel van waar is.
 
Het wachten is weer op EricR... om het stukje met de grond gelijk te maken.
 
Ik ga het straks even doorlezen, ga nu trainen :wave:
 
Kansberekeningen wijzen allang uit dat het spontaan ontstaan van leven onmogelijk is.

Kans op spontaan ontstaan van leven: 10 tot de macht 40.000. In de wetenschap wordt een kans van 10 tot de macht 50 al als 'belachelijk onwaarschijnlijk' geacht.

Dat ze dan nog durven vasthouden aan het spontaan ontstaan van leven is me een groot raadsel.
 
Dat veel mensen de Bijbel af kraken en belachelijk maken, met de hele godsdienst eromheen, terwijl ze niets weten van wat er staat, en wat er allemaal wel van waar is.

Het gaat erom de belachelijke regels die geen enkele steek houden.
 
Het wachten is weer op EricR... om het stukje met de grond gelijk te maken.
Ik vrees ervoor, maar het zal een flinke kluif worden voor hem.
Kansberekeningen wijzen allang uit dat het spontaan ontstaan van leven onmogelijk is.

Kans op spontaan ontstaan van leven: 10 tot de macht 40.000. In de wetenschap wordt een kans van 10 tot de macht 50 al als 'belachelijk onwaarschijnlijk' geacht.

Dat ze dan nog durven vasthouden aan het spontaan ontstaan van leven is me een groot raadsel.
Haha! Bedankt man, voor het versterken van mijn pleidooi. ;)
 
Kansberekeningen wijzen allang uit dat het spontaan ontstaan van leven onmogelijk is.

Kans op spontaan ontstaan van leven: 10 tot de macht 40.000. In de wetenschap wordt een kans van 10 tot de macht 50 al als 'belachelijk onwaarschijnlijk' geacht.

Dat ze dan nog durven vasthouden aan het spontaan ontstaan van leven is me een groot raadsel.

Als je oneindig lang de tijd hebt gebeurt het toch.
Zeker als je oneindig veel parallelle heelallen hebt.
 
Wat bedoel je hiermee?

Dat er door de eeuwen heen heel veel mensen zijn geweest die de bijbel uit zijn gaan leggen, net zoals de paus de afgevaardigde van god op aarde is en wij dus moeten doen wat de paus zegt. Daardoor heeft godsdienst zich dus door de jaren heen geevolueerd en heeft daardoor weinig meer met de bijbel te maken.

Overigens kunnen er best dingen staan in de bijbel die hebben kunnen gebeuren.
Over de Ark van Noach: dit heeft kunnen gebeuren.
1. goede redenatie; dit zou kunnen gebeuren, er kan zoveel gebeuren
2. Maar kom op, denk nou eens logisch na, denk je echt dat er een ark was met daarop alle diersoorten ter wereld en dan 2?
 
Goed stuk "luuc"! Het is grappig dat aanhangers van de evolutietheorie het ermee eens zijn dat iets relatief simpels als een huis of een auto onmogelijk spontaan kan ontstaan, maar volgens deze mensen is het leven dus wel spontaan ontstaan? Iets ongelooflijk ingewikkelds als een mens met ontelbare gecompliceerde en op elkaar afgestemde processen en al zijn emoties heeft dus een spontane oorsprong? NO WAI!
 
Iets ongelooflijk ingewikkelds als een mens met ontelbare gecompliceerde en op elkaar afgestemde processen en al zijn emoties heeft dus een spontane oorsprong?

Anders vergeten we even dat hier miljoenen jaren overheen is gegaan. Dat is ook evolutie.

Overigens is dit echt een zinloze discussie.

De gelovige zijn voor en niet te overtuigen want ze geloven nou eenmaal
De ongevolige is tegen en niet te overtuigen want hij gelooft nu eenmaal nergens in.

edit: het meeste vreemde vind ik nog dat de auteur een bioloog is. Als die de evolutietheroie al niet meer onderkent...
 
Back
Naar boven