Moet Mauro terug naar Angola?

[Stephen Graham]

...

 

[Steelpan]

tuurlijk , anders blijven ze dadelijk allemaal.

 

[H4rdstyle21]

Ik vind van niet. Die jongen redt zich niet in Angola en is geen crimineel , studeert etc , stuur dan die k*tmocroz die crimineel gedrag vertonen terug naar hun k*tland.

 

[Steelpan]

ja dat zou ik ook wel willen maar die zijn hier niet illegaal en kunnen we dus niks meer aan doen.

 

[naturell]

nee.


Wait whut, wie is mauro

 

[EricR]

Ja, in 2000 is de deur al dichtgegooid voor jonge asielzoekers die alleen naar Nederland komen, sinds die tijd vallen ze onder dezelfde asielwet als de overige asielzoekers. Mauro kwam na 2000 in Nederland. Asielverzoek is afgewezen en dan dien je te vertrekken.

 

[Bobby10]

Wie?

 

[Ghekegeit]

Wie?

dit

 

[EricR]

Hoog niveau in dit topic.

 

[Ano_1981]

Ja, in 2000 is de deur al dichtgegooid voor jonge asielzoekers die alleen naar Nederland komen, sinds die tijd vallen ze onder dezelfde asielwet als de overige asielzoekers. Mauro kwam na 2000 in Nederland. Asielverzoek is afgewezen en dan dien je te vertrekken.

Het klinkt natuurlijk allemaal verschrikkelijk als je ja zegt, maar deze jongen wist dat hij geen vergunning zou krijgen en weg zou moeten. Er is een procedure gestart waarbij; 2 asielverzoeken zijn geweigerd, 2 adoptieverzoeken zijn geweigerd, 2 verzoeken voor uitzondering zijn geweigerd (tot en met Raad van State aan toe). Toen is er aan de minister gevraagd kijk er nog een keer naar, dat is gedaan en wederom geweigerd. We leven in een rechtsstaat met een overheid die beslissingen neemt op een onafhankelijke, integere en zuivere manier, als je daar oneens mee bent ga je lekker mee naar Angola. Dit besluit komt niet door dit kabinet alleen of door Leers, vorige kabinetten kwamen tot zelfde besluiten. Wat me overigens steeds meer begint tegen te staan is het politieke misbruik in deze van diverse partijen, met SP voorop.

 

[Big-T]

Ik begrijp niet dat ze hem eerst hebben laten uitgroeien tot 'Nederlander' , daar ging het dus al mis. Heb er verder geen mening over, maar het probleem met uitzonderingen maken is dat je ongelijkheid creëert.

 

[KIKO]

Ik vind van niet. Die jongen redt zich niet in Angola en is geen crimineel , studeert etc , stuur dan die k*tmocroz die crimineel gedrag vertonen terug naar hun k*tland.

Dit.

Elke andere buitenlander die kwaad bezig is in NL mag van mij terug naar zijn land.
Ben zelf ook een buitenlander lol

 

[Ano_1981]

Ik begrijp niet dat ze hem eerst hebben laten uitgroeien tot 'Nederlander' , daar ging het dus al mis.

Dat is zeker zo. Aan dat beleid zou iets veranderd moeten worden.

 

[EricR]

Ik begrijp niet dat ze hem eerst hebben laten uitgroeien tot 'Nederlander' , daar ging het dus al mis. Heb er verder geen mening over, maar het probleem met uitzonderingen maken is dat je ongelijkheid creëert.

Dat is inherent aan het systeem, AMA's jonger dan 13 worden in een pleeggezin geplaatst en mogen naar school. Na hun 18de moeten ze vertrekken als ze geen status hebben verkregen. Meeste AMA's verkrijgen overigens geen status en verblijven tot hun 18de op een verblijfsvergunning 'alleenstaande minderjarige vreemdeling' Mauro had een reguliere asielstatus moeten hebben om ook na zijn 18de te blijven.

 

[Gigaa]

Ik vind van niet. Die jongen redt zich niet in Angola en is geen crimineel , studeert etc , stuur dan die k*tmocroz die crimineel gedrag vertonen terug naar hun k*tland.

+111111111111

Mauro moet blijven doet niemand kwaad

 

[EricR]

De regels zijn 11 jaar terug al opgesteld, daar moet je nu niet meer aan tornen.

 

[Ano_1991_5]

Die ouders wisten al vanaf het begin dat hij op ze 18e terug moesten. Ik zie ook liever 10 bontkraagjes gaan dan een goed ingeburgerde mauro. Maar beiden wisten donders goed dat hij op 18 jarige leeftijd terug moest. Kan mij herinneren dat ze paar maanden voor zijn 18e al hadden afgewezen. Nu dat geen effect heeft zijn ze maar naar de pers gestapt.

 

[bascross]

HRA is ook al een tijdje geleden opgesteld, maar wordt hoog tijd dat deze onzin afgeschaft wordt.

Dat het een zoveel jaar geleden is opgesteld is natuurlijk geen argument.

 

[EricR]

HRA is ook al een tijdje geleden opgesteld, maar wordt hoog tijd dat deze onzin afgeschaft wordt.

Dat het een zoveel jaar geleden is opgesteld is natuurlijk geen argument.

Appels, peren. Die wet uit 2000 is opgesteld om de grote stroom AMA's in te dammen en duidelijkheid te scheppen over de status van de meeste AMA's. Je kan ze tot hun 18de niet terugsturen maar de meesten zullen geen status verkrijgen omdat ze komen uit landen waar na hun 18de terugkeer geen levensgevaar oplevert.

Als je nu gaat tornen aan die wet krijg je wederom stromen jonge asielzoekers die amper in te dammen valt. In Angola en andere landen leefde bijvoorbeeld vrij lang het idee dat een kind hier naartoe sturen een zo goed als zeker onbepaald verblijf opleverde.

 

[Koning Eenoog]

Ja, in 2000 is de deur al dichtgegooid voor jonge asielzoekers die alleen naar Nederland komen, sinds die tijd vallen ze onder dezelfde asielwet als de overige asielzoekers. Mauro kwam na 2000 in Nederland. Asielverzoek is afgewezen en dan dien je te vertrekken.

Dit dus.

Als ik een snelheidsovertreding krijg en 5 jaar lang bezwaar in blijf dienen betekend dit dan dat ik hem niet meer hoef te betalen? Lullig voor die jongen, maar hij had al lang moeten vertrekken. Wat het alleen al kost allemaal dat procederen.