XXL Nutrition

More volume = more gains?

Bezoekers in dit topic

Peter Wouters

Dutch Bodybuilder
Lid sinds
17 dec 2023
Berichten
306
Waardering
156
Lengte
1m80
Massa
83kg
Voor diegene die een plateau bereikt hebben. Ik vond dat ik dit moest delen.

FB_IMG_1750846209116.jpg


📈 MORE VOLUME = MORE GAINS?

After reviewing hundreds of studies, @gregnuckols wrote a brilliant treatise on training volume and hypertrophy for @strongerbyscience. For more articles like this one, subscribe to @massresearchreview (I'm a subscriber!). Huge kudos to Greg, and I agree with (almost 😉) everything he says! Quick post about a great article that for many will be TLDR (but it's worth the time IMO).

✅ Higher training volumes increase hypertrophy – even beyond 20 sets/week per muscle group. There's no clear “max” where benefits stop. I think that ultrasound data has added some noise into the curve, and that with better methods, you'd see growth stop much earlier than seen in https://doi.org/10.51224/SRXIV.460

✅ Strength plateaus ≠ hypertrophy plateaus. Some claimed that since strength gains level off around 5 sets per week, hypertrophy must also. But this idea is flawed – they rely on different data and mechanisms. GREAT take and spot on!

✅ Swelling ≠ Muscle Growth. The myth that “more growth at high volumes is just muscle edema” doesn’t hold. Over time, the swelling disappears while the muscle continues to grow. I grew tired of this argument, and Greg deservedly buries it!

✅ Individual responses vary. Some grow more with high volume, others don’t. But on average, more volume = more gains (at least to a point)

✅ My note on sarcoplasmic hypertrophy - if it happens, it's transient, if it's transient, it's also small, and so it is NOT a big contributor to 'growth.' I love the theory of the pre-priming for growth, but there's very little data to support how this would take place at a cellular level - see PMID 32660165

🧠 Final takeaway: Want to grow more? You probably need to do more. 10 sets/week is fine. 20–30? Even better for some.

Citation (and kudos): Nuckols G. More Training, More Gaining (2024)

Bron:
kijk: https://www.facebook.com/100051692329065/posts/1301933061539759/
 
Voor diegene die een plateau bereikt hebben. Ik vond dat ik dit moest delen.

FB_IMG_1750846209116.jpg

📈 MORE VOLUME = MORE GAINS?

After reviewing hundreds of studies, @gregnuckols wrote a brilliant treatise on training volume and hypertrophy for @strongerbyscience. For more articles like this one, subscribe to @massresearchreview (I'm a subscriber!). Huge kudos to Greg, and I agree with (almost 😉) everything he says! Quick post about a great article that for many will be TLDR (but it's worth the time IMO).

✅ Higher training volumes increase hypertrophy – even beyond 20 sets/week per muscle group. There's no clear “max” where benefits stop. I think that ultrasound data has added some noise into the curve, and that with better methods, you'd see growth stop much earlier than seen in https://doi.org/10.51224/SRXIV.460

✅ Strength plateaus ≠ hypertrophy plateaus. Some claimed that since strength gains level off around 5 sets per week, hypertrophy must also. But this idea is flawed – they rely on different data and mechanisms. GREAT take and spot on!

✅ Swelling ≠ Muscle Growth. The myth that “more growth at high volumes is just muscle edema” doesn’t hold. Over time, the swelling disappears while the muscle continues to grow. I grew tired of this argument, and Greg deservedly buries it!

✅ Individual responses vary. Some grow more with high volume, others don’t. But on average, more volume = more gains (at least to a point)

✅ My note on sarcoplasmic hypertrophy - if it happens, it's transient, if it's transient, it's also small, and so it is NOT a big contributor to 'growth.' I love the theory of the pre-priming for growth, but there's very little data to support how this would take place at a cellular level - see PMID 32660165

🧠 Final takeaway: Want to grow more? You probably need to do more. 10 sets/week is fine. 20–30? Even better for some.

Citation (and kudos): Nuckols G. More Training, More Gaining (2024)

Bron:
kijk: https://www.facebook.com/100051692329065/posts/1301933061539759/

Als ik plateaus bereik dan VERLAAG ik de reprange van 10,12 of 15 naar 6,8 of 10 en doe ik juist MINDER sets. Dan doe ik 1 opwarmset, 1 feeder set en 1 set op "life and death". Ik heb jaren geprobeerd juist meer volume te gaan draaien op zulke momenten en er kwam er keer op keer uit dat ik vermoeider, raakte, progressie stagneerde en meer pijntjes kreeg. Met het verlagen van volume krijg ik meer energie,beter herstel, en kom ik veel beter door die plateaus heen.
 
Het is natuurlijk iets van trial and error en elk lichaam is anders. De ene is wat minder lichamelijk actief en de ander wat meer. Blijft een persoonlijk iets. Ook leeftijd kan een rol spelen.
 
Meeste mensen die erg intensief trainen geraken al snel op het punt waarbij extra volume alleen maar hinderlijk gaat zijn denk ik, vooral geavanceerde lifters die hoge gewichten gebruiken.
 
Meeste mensen die erg intensief trainen geraken al snel op het punt waarbij extra volume alleen maar hinderlijk gaat zijn denk ik, vooral geavanceerde lifters die hoge gewichten gebruiken.

Inderdaad, dit is ook exact mijn ervaring en het wordt volgens mij ook door een flink aantal onderzoeken bevestigd.

Hoe meer gevorderd je bent als trainee en hoe intensiever je traint (zowel qua % 1RM als hoe ver je gaat in termen van RPE/RIR) des te kritischer het omslagpunt naar verminderde (of zelfs helemaal geen) meeropbrengst zal zijn.

D.i. meer volume kan in dat geval al snel veel te veel van het goede zijn.
Goed doseren qua volume en scherp monitoren op stress symptomen zijn dan ook noodzakelijk.
 
Toen ik begon deed ik 15-20 sets chest met matige tot slechte intensiteit, kon dit paar dagen later weer doen, 4 sets zou nu denk ik de max wel zijn in een sessie
 
Volgens mij heb je het over krachtplateaus? Het gaat hier over hypertrofie.

Toen ik begon deed ik 15-20 sets chest met matige tot slechte intensiteit, kon dit paar dagen later weer doen, 4 sets zou nu denk ik de max wel zijn in een sessie
Hangt dat niet ook van de oefening af? En de intensiteit?

D.i. meer volume kan in dat geval al snel veel te veel van het goede zijn.
Goed doseren qua volume en scherp monitoren op stress symptomen zijn dan ook noodzakelijk.
Dit klopt inderdaad, maar dit neemt toch niet weg dat volume verhogen kan helpen voor hypertrofie?
 
Laatst bewerkt:
Meer volume is vanzelfsprekend meer gains, mits je ervan hersteld.

Dat laatste is vaak het probleem.

Als jij 20 sets pw verspreid over 3 sessies en je ervan hersteld dan boek je meer gains dan dat je 14 sets doet op 2 sessies.

Simpel zat.
 
Volgens mij heb je het over krachtplateaus? Het gaat hier over hypertrofie.
Gaat voor beide op. Reprange van 6 tot 10 gebruikte Dorian Yates ook op de compounds.
Mike Mentzer was ook 1 van de eerste die claimde dat minder volume voor vele de juiste weg was. HIT

Volgens mij heb je het over krachtplateaus? Het gaat hier over hypertrofie.


Hangt dat niet ook van de oefening af? En de intensiteit?


Dit klopt inderdaad, maar dit neemt toch niet weg dat volume verhogen kan helpen voor hypertrofie?
En als je plateau op 15 reps nog niet doorbroken wordt? Ga je dan naar 20 reps? En als 20 niet genoeg is? 30? Dan is het einde zoek

Ik bouw dan af naar 6 tot 10 met meer gewicht en bouw het weer uit naar een hogere reprange.
 
Dit klopt inderdaad, maar dit neemt toch niet weg dat volume verhogen kan helpen voor hypertrofie?

Dat kan zeker, maar alleen tot op een bepaald punt.

Anders gezegd:
Meer volume en/of een hogere belastings-frequentie kunnen zéker leiden tot meer hypertrofie, zo lang hierbij je vermogen tot herstel niet continu overschreden wordt.

Als dit namelijk wel gebeurd, dan werkt dat eerder averechts op het hypertrofie-rendement.
Ook leidt het op den duur tot 'opbranden' zogezegd, chronische vermoeidheid, geen zin om te trainen en dus slechtere prestaties.
Dit is wat ik probeerde te duiden met een 'kritisch omslagpunt', waarmee meer te veel wordt en herstel en resultaat gaat ondermijnen.
 
Sommige mensen maken daar onderscheid in, maar goed.. jij dus niet.


Als je op die manier aan de slag gaat is het einde zoek inderdaad.
If you wanna be bigger, you got to get stronger zei Dorian Yates ooit. En er zijn meerdere wegen naar Rome uiteraard. Maar voor werkt deze weg wel het beste.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #14
Iedereen heeft hier zowat dezelfde mening en dat is ook terecht.

Ik zie echter dikwijls het gezegde passeren: "Als je kracht toeneemt, dan groei je". Hieruit vloeit dan de idee dat wanneer je 1RM stagneert, je niet meer groeit. Ik moet toegeven dat ik ook tot die groep behoor(de). De boodschap van deze review laat duidelijk zien dat je blijft groeien na dit punt mits je je volume verhoogd. Hoe je dat doet moet ieder voor zichzelf bepalen. Wat ik bijvoorbeeld zelf doe bij een bepaalde spiergroep is na een opwarming naar een paar high load/low rep sets te gaan en vervolgens gevolgd door een soort van dropsets zonder falen en voldoende rust ertussen. Dit verhoogd mijn volume zonder teveel afbreuk te doen aan mijn herstel.
 
Geloof dat die studies die ver voorbij de 20 sets per week gaan (en de reviews welke deze meenemen) wel poep zijn. Nouja Lyle Mcdonald is er al vele uren op los gegaan en van wat ik nagelezen heb was dat terechte kritiek.

Was er inderdaad een die mogelijk vocht meet bij de ultrasounds.

Questionable intensiteit, inconsistent direct/indirect werk tellen, rest-pause/dropsets meetellen.

Trouwens ook een lab welke mogelijk hun data verzonnen had, was dacht ik ook in de ultra high volume hoek.

Als er degelijke nieuwe data is die duidelijke toename voorbij 20 reguliere sets onderbouwd dan moet dat nu op al die punten toegelicht worden imho.


Maar de meesteen komen daar al niet aan...

Dus ik weet niet of het punt dat je hiermee wilt maken nu echt perse is om eventueel meer dan 20 te doen? Of voor mensen om eens richting 20 te overwegen?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven