AndroidHealthClinic

Muscle Memory - Hoelang blijft het? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Rubenasher

Cool Novice
Lid geworden
17 apr 2011
Berichten
226
Waardering
2
Lengte
1m81
Massa
96kg
Vetpercentage
19%
Hallo,

Ik vroeg mij af hoelang je het zogenaamde "Spiergeheugen" blijft houden?
Wat ik vooral op internet gevonden heb is, dat je tijdens het trainen de "Muscle Fascia" uitrekt en dat deze "Fascia" niet of nauwelijks terugrekt in de loop der jaren.
Ben er ook een aantal tegen gekomen die 10+ jaren niet meer getraint hebben, weer beginnen en nog steeds heftige gains maken door Muscle Memory, maar geldt dit voor iedereen?
Wat denken jullie? Is het permanent?

Groetjes
 
Laatst bewerkt:
muscle memory is een mythe;
 
Kreten slaken kunnen we allemaal, dus (zonder zelf mening te geven) ik zou zeggen leg uit?

onderbouwen ligt bij diegene die iets wil verdedigen, niet bij de ontkenner. Dus laat het uitleggen maar aan jou over ;)
 
muscle memory is een mythe;

Is het niet zo dat je door krachttraining over een langere periode, meer celkernen in je spiercellen krijgt, wat zich vertaalt in permanent spiergeheugen?
Aangezien meer celkernen zich vertalen in meer eiwit synthese, waardoor er sneller spiermassa opgebouwd kan worden?

onderbouwen ligt bij diegene die iets wil verdedigen, niet bij de ontkenner. Dus laat het uitleggen maar aan jou over ;)

Oneens, je hebt voorstanders, neutrale personen en tegenstanders.
Voorstanders en tegenstanders moeten beide met punten komen om het te versterken/ontkrachten, de neutrale persoon hoeft niks te doen ;).
 
Is het niet zo dat je door krachttraining over een langere periode, meer celkernen in je spiercellen krijgt, wat zich vertaalt in permanent spiergeheugen?
Aangezien meer celkernen zich vertalen in meer eiwit synthese, waardoor er sneller spiermassa opgebouwd kan worden?

Yep, proliferatie.

Maar goed, is strict genomen geen geheugen (tenzij we natuurlijk eerste een discussie aan gaan over wat geheugen is)
Het is simpel een reeds eerdere en beter ontwikkelde basis voor eiwitsynthese......
 
muscle memory is een mythe;

Dit kan je niet serieus menen man.
Iedereen die ooit eens een tijdje niet heeft getraind en weer begonnen is weet dat spiergeheugen bestaat.
De spiermassa waar je eerst jaren voor hebt moeten trainen bouw je in een mum van tijd weer op.
 
, je hebt voorstanders, neutrale personen en tegenstanders.
Voorstanders en tegenstanders moeten beide met punten komen om het te versterken/ontkrachten

Wetenschap not even once.
 
Hallo,

Ik vroeg mij af hoelang je het zogenaamde "Spiergeheugen" blijft houden?
Wat ik vooral op internet gevonden heb is, dat je tijdens het trainen de "Muscle Fascia" uitrekt en dat deze "Fascia" niet of nauwelijks terugrekt in de loop der jaren.
Ben er ook een aantal tegen gekomen die 10+ jaren niet meer getraint hebben, weer beginnen en nog steeds heftige gains maken door Muscle Memory, maar geldt dit voor iedereen?
Wat denken jullie? Is het permanent?

Groetjes

Mijn ervaring is idd dat het in elk geval vele jaren behouden blijft en de theorie mbt het uitrekken van de fascia ondersteun ik geheel.
 
onderbouwen ligt bij diegene die iets wil verdedigen, niet bij de ontkenner. Dus laat het uitleggen maar aan jou over ;)

Zoals je had kunnen lezen geef ik geen mening. Ik ben dus nog een verdediger nog een ontkenner alleen iemand die niet van vage loze kreten houd
 
Is het niet zo dat je door krachttraining over een langere periode, meer celkernen in je spiercellen krijgt, wat zich vertaalt in permanent spiergeheugen?
Aangezien meer celkernen zich vertalen in meer eiwit synthese, waardoor er sneller spiermassa opgebouwd kan worden?
Ben zelf niet zo'n 'kenner' wat betreft spiergeheugen, maar meer celkernen heeft iig. de potentie tot meer eiwit synthese. En het lijkt erop, iig. bij ratten, dat er spiergeheugen aanwezig is en mogelijk daardoor.
 
De term muscle memory is een uiterst breed begrip. Hoe lang blijft het, is dan ook niet te beantwoorden.

Indien voor muscle memory gekeken wordt naar de meest gebruikte definitie, het aanleren van motorische vaardigheden, zal dit vrijwel nooit verdwijnen. In het kader van fietsen verleer je nooit. Veel mensen welk blindelings hun pincode kunnen intypen, maar bij navraag de code niet weten zonder naar een keypad te kijken. Etcetera.

Ook in de krachtsport speelt het aanleren van motorische vaardigheden een belangrijke rol. Een groot deel van de geleverde kracht heeft namelijk niets te maken met spiermassa of brute kracht. Maar wordt bepaald door de motorische vaardigheid.

Voor wat betreft de snellere terugkeer van volume na herstarten van trainen speelt het aantal myonuclei, zoals reeds benoemd, mogelijk een belangrijke rol. Echter is verricht onderzoek beperkt. Lees o.a.:
http://www.pnas.org/content/early/2010/08/02/0913935107.full.pdf+html

De term "memory" is bij dit laatste echter niet van toepassing, gezien er geen informatie opslag bij betrokken is.
 
De term muscle memory is een uiterst breed begrip. Hoe lang blijft het, is dan ook niet te beantwoorden.

Indien voor muscle memory gekeken wordt naar de meest gebruikte definitie, het aanleren van motorische vaardigheden, zal dit vrijwel nooit verdwijnen. In het kader van fietsen verleer je nooit. Veel mensen welk blindelings hun pincode kunnen intypen, maar bij navraag de code niet weten zonder naar een keypad te kijken. Etcetera.

Ook in de krachtsport speelt het aanleren van motorische vaardigheden een belangrijke rol. Een groot deel van de geleverde kracht heeft namelijk niets te maken met spiermassa of brute kracht. Maar wordt bepaald door de motorische vaardigheid.

Voor wat betreft de snellere terugkeer van volume na herstarten van trainen speelt het aantal myonuclei, zoals reeds benoemd, mogelijk een belangrijke rol. Echter is verricht onderzoek beperkt. Lees o.a.:
http://www.pnas.org/content/early/2010/08/02/0913935107.full.pdf+html

De term "memory" is bij dit laatste echter niet van toepassing, gezien er geen informatie opslag bij betrokken is.
Meer celkernen is meer DNA: hoe is DNA geen opslag van informatie?

Indien voor muscle memory gekeken wordt naar de meest gebruikte definitie, het aanleren van motorische vaardigheden, zal dit vrijwel nooit verdwijnen. In het kader van fietsen verleer je nooit. Veel mensen welk blindelings hun pincode kunnen intypen, maar bij navraag de code niet weten zonder naar een keypad te kijken. Etcetera.
Ik wou een keer inloggen met m'n telefoon op m'n bedrijfsmail: horror. Ik wist m'n wachtwoord gewoon niet, ik moest in m'n hoofd het reconstrueren hoe ik het op een toetsenbord zou typen :roflol:
 
Na 4 maanden 'geblesseerd' geweest te zijn (kneuzing in me hand) Recent weer gaan trainen en het komt er weer heel snel bij hoor. Moet wel muscle memory zijn dan toch.
 
Meer celkernen is meer DNA: hoe is DNA geen opslag van informatie?

Het DNA is wel een opslag van informatie, maar celgeheugen wordt toebedicht aan de o.a. epigenetische regulatie van cellen welk een cel zich doet gedragen als bijv. een satellite cell, hepatocyte, of wat voor een cel dan ook in het lichaam. En welk zich bij deling dupliceert.

Met name dit laatste is iets wat bij multinucleate cellen niet gezien wordt. Hoewel sowieso bij spiercellen slecht van toepassing, gezien dit terminally differentiated cellen zijn. Wordt bij andere multinucleate cellen gezien dat er bij multiplicatie van cellen, niet direct een even aantal nuclei gevormd wordt. En daarmee geen onderdeel is van het celgeheugen. Neurospora o.a. is een frequent bestudeerd meerkernige soort welk op deze wijze werkt.

De term muscle memory verwijst dan ook met name naar het motorische geheugen, gezien lange tijd is gedacht dat dit het enige was welk een rol speelde in dit proces. Voor de veranderingen op celniveau is nog geen geschikte nieuwe naam bevonden.
 
Het DNA is wel een opslag van informatie, maar celgeheugen wordt toebedicht aan de o.a. epigenetische regulatie van cellen welk een cel zich doet gedragen als bijv. een satellite cell, hepatocyte, of wat voor een cel dan ook in het lichaam. En welk zich bij deling dupliceert.
Maar dat is toch precies wat er gebeurt, de satelliet cellen differentieren zich en fuseren uiteindelijk met de bestaande myocyten. Ofwel een andere epigenetische regulatie.

Met name dit laatste is iets wat bij multinucleate cellen niet gezien wordt. Hoewel sowieso bij spiercellen slecht van toepassing, gezien dit terminally differentiated cellen zijn. Wordt bij andere multinucleate cellen gezien dat er bij multiplicatie van cellen, niet direct een even aantal nuclei gevormd wordt. En daarmee geen onderdeel is van het celgeheugen. Neurospora o.a. is een frequent bestudeerd meerkernige soort welk op deze wijze werkt.
Deze volg ik niet helemaal; hoezo is celdeling een vereiste voor 'geheugen'?

De term muscle memory verwijst dan ook met name naar het motorische geheugen, gezien lange tijd is gedacht dat dit het enige was welk een rol speelde in dit proces. Voor de veranderingen op celniveau is nog geen geschikte nieuwe naam bevonden.
Ik ben het eens dat het verre van een ideale benaming is.
 
Deze volg ik niet helemaal; hoezo is celdeling een vereiste voor 'geheugen'?

Historisch gezien is cellular memory beschreven als opslag van cel karakteristieken, welk bij deling worden meegenomen. Eventuele extra's welk terminally differientating cellen ondergaan is hier buiten gelaten gezien dit bij de dood van de cellen verloren gaat, en daarmee binnen het organisme geen echt geheugen vormt. In de toekomst nieuw gevormde cellen zullen volledig onafhankelijk van deze cellen opnieuw meerdere kernen dienen te verzamelen, in geval van spiercellen.

Het is niet zozeer een waarom, maar simpelweg een erin geslopen standaard.

Praktisch gezien vormt het volgende het verschil. De levensduur van een cel is afhankelijk van het celtype. Maar voor skeletspiercellen ligt dit in de orde van 10 - 15 jaar. Laat je iemand 20 jaar niet trainen, dan zal tegen die tijd dan ook het overgrote deel van de oude, meerkernige cellen verdwenen zijn. Terwijl spiercellen nog steeds aanwezig zullen zijn. Cellular memory binnen voorloper cellen heeft zich kunnen doen differentiëren tot spiercellen. Maar het oude phenotype van de oude cellen is verloren gegaan.
 
Historisch gezien is cellular memory beschreven als opslag van cel karakteristieken, welk bij deling worden meegenomen. Eventuele extra's welk terminally differientating cellen ondergaan is hier buiten gelaten gezien dit bij de dood van de cellen verloren gaat, en daarmee binnen het organisme geen echt geheugen vormt. In de toekomst nieuw gevormde cellen zullen volledig onafhankelijk van deze cellen opnieuw meerdere kernen dienen te verzamelen, in geval van spiercellen.

Het is niet zozeer een waarom, maar simpelweg een erin geslopen standaard.

Praktisch gezien vormt het volgende het verschil. De levensduur van een cel is afhankelijk van het celtype. Maar voor skeletspiercellen ligt dit in de orde van 10 - 15 jaar. Laat je iemand 20 jaar niet trainen, dan zal tegen die tijd dan ook het overgrote deel van de oude, meerkernige cellen verdwenen zijn. Terwijl spiercellen nog steeds aanwezig zullen zijn. Cellular memory binnen voorloper cellen heeft zich kunnen doen differentiëren tot spiercellen. Maar het oude phenotype van de oude cellen is verloren gegaan.
Ah, in dat geval snap ik waar het vandaan komt.
 
Back
Naar boven