Nieuws "Niet-moslims eten vaak halal zonder dat ze het weten" (België)

[Big-T]

"Niet-moslims eten vaak halal zonder dat ze het weten"

In België worden veel meer dieren ritueel geslacht dan nodig. Daardoor eten ook niet-moslims vaak halal. Dat zegt Dirk Lips, voorzitter van de Raad voor Dierenwelzijn. De Raad schreef een advies uit voor een wet die onverdoofd slachten verbiedt, maar denkt niet dat die wet er meteen zit aan te komen. Vanmorgen vond in het Radio 1-programma Peeters en Pichal een debat plaats over ritueel slachten.

De Raad voor Dierenwelzijn is klaar met een advies waarin hij net als in Nederland pleit voor een wet die onverdoofd slachten verbiedt. Hiervoor moeten de uitzonderingen uit de wet van 14 augustus 1986 geschrapt worden. De bewuste wet zegt dat alle dieren verdoofd moeten worden, behalve wanneer er godsdienstige voorschriften zijn die het anders bepalen.

22% kalveren
In 2010 werd 22 procent van de kalveren geslacht volgens bepaalde religieuze voorschriften. Bij de runderen was dat 11 procent en bij de schapen 92 procent. "Dat is veel meer dan het vlees dat door de moslimgemeenschap geconsumeerd wordt", aldus Lips. Een deel van dat ritueel geslachte vlees komt in de gewone supermarkt terecht, waar het geen label halal meekrijgt. Veel niet-moslims eten dus halal zonder dat ze het weten.

Aan de andere kant worden de voorschriften voor ritueel slachten niet altijd even goed nageleefd. Dat zei Lips nog in Peeters en Pichal. Over het algemeen vertrouwen moslims het label halal, maar daardoor eten ze zonder het te weten ook vaak niet-halal. (belga/svm)

.....

 

[Ano_290520]

1st, on topic, zou eigenlijk op de verpakking moeten staan. Je zou de keuze moeten hebben om wel of niet halal te willen eten, zelfde als met transvet.

Op dat wetsvoorstel, belachelijk, elk beest zou verdoofd moeten worden, anders is het gewoon dierenmishandeling ergste graad (1 jaar gevangenisstraf?), maakt niet uit of er religie bij komt kijken of niet, je gaat niet een beest ze keel doorsnijden omdat dat in een boekje geschreven staat terwijl het ook gewoon diervriendelijk kan (met verdoving en stuff).

 

[TeamSjonnie]

Tja, het kan aan mij liggen hoor, maar ik vind onverdooft slachten schraal afsteekt tegenover wat het dier zelf in zijn leven moet meemaken, flink vetgemest in een klein poephokje. Het dier vervolgens slachten is een godsgeschenk voor ze, ook al gebeurt het onverdoofd.

Either way, I couldn't care less voor de dieren, anders zou ik allang gestopt zijn met vlees eten.

Wat betreft die wet, opzouten met dat Halal gedoe, maar dat gaan ze uiteraard nooit opnemen in de wet.

 

[Nador]

Snap niet waarom mensen zich zo druk maken om de manier van slachten, terwijl bv. kippen hier heel hun leven vrijwel gemarteld worden. Snavels en nagels worden afgeknipt, ze leven in een hokje waar ze maar net in kunnen en worden volgepropt met de grootste zooi. Vind alleen ook dat ze het voor de geinteresseerde mogen vermelden. Iedereen heeft de keus om halal of niet-halal vlees te eten, maar die hele ophef eromheen slaat echt nergens op.

 

[wazzup]

Ik vind dat dieren fatsoenlijk behandeld dienen te worden. Dat betekent ook fatsoenlijk slachten. Met elkaar hebben we daar regels over afgesproken, maar die gelden ineens niet omdat iemand gelooft dat iemand met een baard ooit heeft gezegd dat dat fout is ?

Vroeger grapten we wel dat mijn vader vast had gezeten vanwege zijn geloof... Hij geloofde namelijk dat hij geen belasting hoefde te betalen... Ik geloof dat ik ook bekeerd begin te raken....

 

[Nador]

Ik vind dat dieren fatsoenlijk behandeld dienen te worden. Dat betekent ook fatsoenlijk slachten. Met elkaar hebben we daar regels over afgesproken, maar die gelden ineens niet omdat iemand gelooft dat iemand met een baard ooit heeft gezegd dat dat fout is ?

Vroeger grapten we wel dat mijn vader vast had gezeten vanwege zijn geloof... Hij geloofde namelijk dat hij geen belasting hoefde te betalen... Ik geloof dat ik ook bekeerd begin te raken....

Heb jij liever een goed leven en een zogenaamde "klote dood', als begrijp ik niet wat er klote is aan ritueel geslacht worden. Of heb jij liever een ****d up leven en geslacht worden onder verdoving?

Als je echt zo dol bent op dieren, waarom eet je ze dan? Laat ze dan lekker langer leven

 

[Killy]

Als een dier ECHT halal word geslacht is het diervriendelijker dan westerse manieren van slachten.
Helaas is door de grote vraag (en de moderne tijd) het haast onmogelijk om alles halal na te komen, blijft nu vaak bij alleen bij bidden voor het dier (wat in basis principe het idee van halal is)

Een dier verdooft dier kan trouwens nog steeds halal geslacht worden dus het is zoals gewoonlijk weer een hoop gezeik om niks.

 

[Big-T]

Als een dier ECHT halal word geslacht is het diervriendelijker dan westerse manieren van slachten.

Je hebt ongelijk. Geen verdoving betekend altijd meer pijn:

"Uit het onderzoek kwam als voornaamste conclusie naar voren, dat onbedwelmd ritueel slachten in vergelijking met slachten na bedwelming op diverse punten nadelig is voor het welzijn van het dier. De noodzaak om dieren die zonder bedwelming geslacht worden zodanig vast te zetten (te fixeren), dat de halssnede trefzeker kan worden toegebracht, kan veel stress veroorzaken. Maar ook de halssnede zelf zal, gezien het grote aantal pijnreceptoren in de halsstreek, een ernstige pijnprikkel veroorzaken - bij sommige dieren onderdrukt doordat dieren in een shocktoestand geraken. Daar staat tegenover dat ze pijn niet via vocalisaties kunnen uiten, omdat ook de luchtpijp is doorgesneden. Verder blijkt het bij het toedienen van de halssteek vaak mis te gaan, met extra sneden en extra lijden als gevolg. Ook kan er bloed in de luchtpijp lopen, wat een gevoel van verstikking oplevert bij dieren die het bewustzijn nog niet geheel verloren zijn. Bovendien blijven de hersenen van onbedwelmde dieren na de halssteek langer actief dan die van bedwelmde dieren. Het is niet uitgesloten dat in het bijzonder runderen na de halssnede relatief lang bij bewustzijn blijven doordat hun hersenen, anders dan bij schapen en pluimvee het geval is, via de niet doorsneden arteria vertebralis nog even van bloed voorzien blijven." [2]

Dus de verdoving moet gewoon verplicht worden. En verplichte vermelding op de verpakking.

 

[Timmeeh]

mij kan het echt niet schelen tbh.. als je in de tijd zag hoe het vee behandeld werd door de belgische boeren, die zien ook zwaar af en lijden ook veel pijn

 

[beginnerbb]

Ik vind dat dieren fatsoenlijk behandeld dienen te worden. Dat betekent ook fatsoenlijk slachten. Met elkaar hebben we daar regels over afgesproken, maar die gelden ineens niet omdat iemand gelooft dat iemand met een baard ooit heeft gezegd dat dat fout is ?

Vroeger grapten we wel dat mijn vader vast had gezeten vanwege zijn geloof... Hij geloofde namelijk dat hij geen belasting hoefde te betalen... Ik geloof dat ik ook bekeerd begin te raken....

fatsoenlijk slachten....*proest*.

 

[Big-T]

mij kan het echt niet schelen tbh.. als je in de tijd zag hoe het vee behandeld werd door de belgische boeren, die zien ook zwaar af en lijden ook veel pijn

Ok, nee dan is het goed. Nu kunnen we overal dierenleed toestaan, het gebeurd toch al.

 

[phillyfreezer]

wat erg

 

[Nador]

wat erg

 

[phillyfreezer]

Hoop niet dat alle nietmoslims die halal vlees hebben gegeten nu dood gaan omdat ze nietmoslim zijn en halal alleeen voor welmoslim is

 

[Strong80]

wat erg

Heel de moslimgemeenschap zou moord en brand schreeuwen moest het omgekeerd zijn (dat ze geen halal hebben gegeten terwijl dat wel op de verpakking stond). Dat is dan nog voor een belachelijke reden, maar in dit geval zijn er goede argumenten voor het niet eten van halal vlees.

 

[Nador]

Hoop niet dat alle nietmoslims die halal vlees hebben gegeten nu dood gaan omdat ze nietmoslim zijn en halal alleeen voor welmoslim is

Gelukkig is döner niet halal , daar zijn ze wel gek op

---------- Post added di 28 jun 2011 at 09:23 ----------

Heel de moslimgemeenschap zou moord en brand schreeuwen moest het omgekeerd zijn (dat ze geen halal hebben gegeten terwijl dat wel op de verpakking stond). Dat is dan nog voor een belachelijke reden, maar in dit geval zijn er goede argumenten voor het niet eten van halal vlees.

True... daarom zeg ik ook dat ze het wel op de verpakking moeten vermelden als het halal is, maar mag ik nu aannemen dat jij dan ook geen doner enzo meer gaat eten? en ook geen vlees eet als jij bv. naar tunesie of egypte gaat? en vind jij het niet haaks staan op de leven die dieren hier hebben?

 

[wazzup]

Heb jij liever een goed leven en een zogenaamde "klote dood', als begrijp ik niet wat er klote is aan ritueel geslacht worden. Of heb jij liever een ****d up leven en geslacht worden onder verdoving?

Waarom het een OF het ander ?

Waarom niet beide, zowel een goed leven, als een fatsoenlijke dood ?

Als je echt zo dol bent op dieren, waarom eet je ze dan? Laat ze dan lekker langer leven

Wat een kul-opmerking. Alsof het eten van vlees betekent dat het je geen drol uitmaakt hoe men dieren behandeld en dat het dus OK is om ze de meest gruwelijke dingen aan te doen (ik zeg overigens niet dat halal slachten daar noodzakelijk onder valt trouwens).

---------- Post added di 28 jun 2011 at 09:26 ----------

fatsoenlijk slachten....*proest*.

Als je onfatsoenlijk kunt slachten, kun je het ook fatsoenlijk doen. Dat slachten is noodzaak (als je ze wilt eten moeten ze toch eerst dood doorgaans), dat fatsoenlijke is een keuze, een bewijs van onze beschaving.

 

[Nador]

Waarom het een OF het ander ?

Waarom niet beide, zowel een goed leven, als een fatsoenlijke dood ?



Wat een kul-opmerking. Alsof het eten van vlees betekent dat het je geen drol uitmaakt hoe men dieren behandeld en dat het dus OK is om ze de meest gruwelijke dingen aan te doen (ik zeg overigens niet dat halal slachten daar noodzakelijk onder valt trouwens).

Ik vind dat die dieren eerst een goed leven horen te hebben alvorens je naar de manier van slachten gaat kijken. Een goed leven vind ik dan een stuk zwaarder wegen, maar dieren een goed leven geven en gezond voer geven kost natuurlijk geld en dat hebben ze er niet voor over, dus dan maar proberen om ritueel slachten af te schaffen, want dan doen we tenminste iets goed toch? Beetje tegenstrijdig vind je niet? Zolang het maar geen geld kost?

 

[phillyfreezer]

Heel de moslimgemeenschap zou moord en brand schreeuwen moest het omgekeerd zijn (dat ze geen halal hebben gegeten terwijl dat wel op de verpakking stond). Dat is dan nog voor een belachelijke reden, maar in dit geval zijn er goede argumenten voor het niet eten van halal vlees.

als er niks opstaat is het anders dan dat er halal op staat terwijl het niet zo is

 

[Strong80]

True... daarom zeg ik ook dat ze het wel op de verpakking moeten vermelden als het halal is, maar mag ik nu aannemen dat jij dan ook geen doner enzo meer gaat eten? en ook geen vlees eet als jij bv. naar tunesie of egypte gaat? en vind jij het niet haaks staan op de leven die dieren hier hebben?

Als ik op reis ga, en er is echt niets anders, dan wil ik wel eens een uitzondering maken ja. Of als iemand zou trakteren vind ik het wat overdreven om te gaan weigeren. Maar doorgaans liever niet dus, en dan wil ik het iig weten. En ja de behandeling van dieren in het Westen... ik sta er ook niet achter. Daarom koop ik vaak biologisch, dat scheelt al.

als er niks opstaat is het anders dan dat er halal op staat terwijl het niet zo is

Vind ik niet, je krijgt in beide gevallen iets wat niet klopt. Als er niets op staat verwacht je niet dat het halal is.