- Lid geworden
- 29 jul 2007
- Berichten
- 329
- Waardering
- 30
- Lengte
- 1m90
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
wat een rare text?
hij was stoned
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Volg het forum via Google Nieuws
wat een rare text?
Pure wiet is zelfs genezing voor mensen met een tabaksverslaving in het verleden, verwijd je vaatstelsel. Conditie heeft er dan ook nauwelijks onder te lijden.
Rook het eens puur uit de pijp en skip de tabak, bloedvaatverwijding en bloedvaatvernauwing gaat namelijk niet echt samen.
Pure wiet is zelfs genezing voor mensen met een tabaksverslaving in het verleden, verwijd je vaatstelsel. Conditie heeft er dan ook nauwelijks onder te lijden.
Rook het eens puur uit de pijp en skip de tabak, bloedvaatverwijding en bloedvaatvernauwing gaat namelijk niet echt samen.
Pure wiet is zelfs genezing voor mensen met een tabaksverslaving in het verleden, verwijd je vaatstelsel. Conditie heeft er dan ook nauwelijks onder te lijden.
Yep, pure weed zou eigenlijk ook aan kinderen gegeven moeten worden!
zeer grappig , en jij bent zo'n bier drinkertje zeker? die wiet 'drugs' vind en alcohol 'gewoon'.
alcohol = hardrugs
weed = softdrugs
en nee pure wiet zou niet moeten gegeven worden aan kinderen wel aan mensen ouder dan 18 , sinds het verscheidene kankers voorkomt
Ik ben nog altijd geen geheel onthouder van cannabis, heb zelfs meerdere jaren geblowt, elke dag blowe met vrienden en kennis, iedereen iedereen wijsmaken dat het eigenlijk geen kwaad kan; het is beter dan drinken; wiet zet de bloedvaten open (wat ook waar is); stoned zijn is zo lekker; zolang je maar geen sigaretten rookt; als ik blow kan ik nog rijden, dronken niet; wiet wordt als medicijn gebruikt; .....
Het voorkomt misschien kankers, maar zorgt er wel voor een hoop meer.... Om maar te noemen >> longkanker
Recente studies tonen aan, wnr je blowt voor je 24 jaar, bepaalde delen in je hersenen veranderen die voor de rest van je leven je karakter zullen bepalen.
Alcohol is drugs
Weed is drugs
bullshit, van blowen blijf je een dunne sukkel
wel een vreemde psychiater als hij denkt te weten dat cannabis hersenschade toebrengt, we weten nog maar heel weinig over de effecten van verschillende drugs op de lange termijn, hoe kan die man de conclusie trekken dat je hersenen zich kunnen herstellen? als er al schade is...Wat ik gehoord heb van een hoofdpsychiater van een afkickcentrum is dat je hersenen nog herstellen tot je 25jaar, als je daarna nog veel schade toebrengt blijft die permanent. (het is wel een gemiddelde die 25jaar, kan iets minder zijn, kan iets meer zijn)
weet niet echt meer tot in detail wat hij gezegd heeft, is ook al aantal jaren terug.
zal proberen het volledige papier up te loadenSummary
The results from the various experiments investigating chronic cannabinoid treatment on neuronal morphology are summed up in table 1. In the rat experiments reported here, all but one reported that cannabinoids alters neuronal morphology, particularly in the hippocampus, and the one study that did not used an unknown sample size and techniques. In the rhesus monkey the results have been inconclusive, but seem to show that 1 2.6% THC cannabis cigarette a day is not enough to induced neurohistological changes.
Studies investigating the neurochemical effect of chronic cannabinoid treatment have had mixed results (Table 2). It has been reported that administration of cannabinoids to pregnant rats produced neurochemical alterations in their offspring up to 40 days after weaning (Walters & Carr, 1986), but when this experiment was repeated, the alterations found were completely different (Walters & Carr, 1988). Other experiments have found no significant alterations in the neurochemical systems investigated in either the rat or the rhesus monkey. It is possible that there is a critical period in which cannabinoids can alter the neurochemistry of the rat.
Experiments investigating the behaviour of rats and rhesus monkeys have reported that it is altered, even after a significant washout phase, after chronic cannabinoid treatment (Table 3). The one experiment which did not show this conclusively was Nakamura et al., (1991), which showed that the behavioural effects were reversed after a 30 day washout, but not a 15 day washout phase. It is unknown whether this is due to the persistence of cannabinoids in the plasma. It has been convincingly shown that cannabinoids in doses between 5 and 20mg/kg produce a residual change in behaviour in the rat, and that this change is negative in nature, as it involves a decrease in spatial processing shown by reduced performance in 8 and 12-arm radial mazes. In order to draw hard conclusions about the action of chronic cannabinoids in monkeys, more experiments need to be run.
In humans it has been shown that cannabinoids probably do not produce any change in brain volume (Table 4). Block et al., (2000b) reported that during abstinence, cannabinoids produced a change in regional brain flow, but the abstinent period was not long enough to reasonably conclude that this was not an effect of residual cannabinoids in the blood or cannabinoid withdrawal.
Investigations into the cognitive state of cannabis users have yielded very interesting results (Table 5). The findings of Pope and Yurgelun-Todd (1996) indicate that the chronic cannabinoid usage results, which showed cognitive impairment, were probably due to an insufficient washout phase. Fletcher et al., (1996) reported that, even after a washout phase presumed to be long enough for residual cannabinoids to be cleared and withdrawal symptoms to subside, subjects who had used cannabinoids for a mean length of 34 years performed significantly worse than their age matched controls in short term memory tasks. On the other hand, it was reported that subjects who had used for a mean of 9 years did not. This experiment perhaps suggests that significant cognitive impairment only happens after extended cannabinoid treatment. Pope et al (2001) showed that subjects who had used cannabis more than 5000 times, but had been generally abstinent for the last 3 months, performed no worse than the controls. They also reported that while subjects who had used cannabis more than 5000 times and were still using daily performed significantly worse than the controls, they performed no worse than the controls after 28 days abstinence.
As mentioned earlier, in order for a chemical to satisfy to ICON definition for neurotoxicity, it must produced a physical change (neurochemical/neurohistological/ neurological) and this change must be associated with a negative behavioural effect. Cannabinoids have satisfied this criterion in doses between 8 and 20mg/kg in the rat, but not in the rhesus monkey. In humans there is no clear evidence that chronic cannabinoid physical alters the brain or cognition, so there is no evidence that cannabinoids are neurotoxic.
Even though cannabinoids have been shown to be protective against many induced neurotoxic events (for review, see Fowler, 2003) in a model proposed by Guzman (2003), it could be possible for cannabinoids to be protective against large neurotoxic insults, yet cause neurotoxicity slowly over time.
Studies investigating rhesus monkeys that are dosed in a more controlled fashion than smoke, and at a higher dose than 1 cannabis cigarette are currently lacking. Instead of getting further away from human users, this could in fact bring the experimental paradigm closer to human users, who often smoke more than one cannabis cigarette a day (Foltin et al., 1989). Also, studies investigating the cognitive function of humans who have used cannabis for 30 years or longer could show whether permanent cognitive impairments can be induced by extended cannabis use.
In conclusion, there is evidence that chronic cannabinoid treatment is neurotoxic to the rat, but not to the rhesus monkey or to humans.
om alcohol nou een harddrug te noemen? een hoop duizeligheid is de naam drug nog niet eens waard!
maar je blindstaren op het feit of iets nu een drug is of niet is wel stom
GHB is bv een gezonder alternatief dan alcohol terwijl het een harddrug is
je lichaam geeft zelf aan of het genoeg heeft van een bepaalde drug of niet (blow je dagelijks raak je bv tolerant, blow je maar om de zoveel tijd word je lichaam gevoeliger voor de drug)
wel een vreemde psychiater als hij denkt te weten dat cannabis hersenschade toebrengt, we weten nog maar heel weinig over de effecten van verschillende drugs op de lange termijn, hoe kan die man de conclusie trekken dat je hersenen zich kunnen herstellen? als er al schade is...
bullshit, van blowen blijf je een dunne sukkel
Dat zeggen ze altijd om je gerust te stellenMijn mamma vind mij best groot en sterk