Ongeval gehad met de wagen deze week.
- Topic starter Geoffke
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 8
- Weergaven 623
- Volgers 0
Bezoekers in dit topic
jezus geoff.... beter dat je het overleefd had, waarschijnlijk een engeltje op je schouder gehad ofzo!
maar valt er juridisch niet wat aan te doen? aangezien er dus -aan jouw verhaal te horen- geen verlichting was die er wél had moeten zijn.
niw, mooi dat je er nog bent!
blijkbaar was er hierboven iemand die je wilde waarschuwen dat je het huge worden weer aan moet pakken?
maar valt er juridisch niet wat aan te doen? aangezien er dus -aan jouw verhaal te horen- geen verlichting was die er wél had moeten zijn.
niw, mooi dat je er nog bent!
blijkbaar was er hierboven iemand die je wilde waarschuwen dat je het huge worden weer aan moet pakken?
- Lid sinds
- 10 okt 2002
- Berichten
- 1.217
- Waardering
- 0
- Topic Starter Topic Starter
- #3
D. zei:
Als de agenten eerlijk zijn en verklaren dat de verlichting
niet goed werkte, dan heb ik zeker kans.
Maar... terplekke lieten ze al uitschijnen dat ze niet in fout zijn.
- Lid sinds
- 11 okt 2002
- Berichten
- 6.844
- Waardering
- 26
Blij dat jij nog ongedeerd bent.. en hopelijk lukt het nog iets wijzer te worden van de verzekering etc.
We duimen voor je!
Espi
We duimen voor je!
Espi
- Lid sinds
- 19 jan 2003
- Berichten
- 3.267
- Waardering
- 1
f'ckin scotu
- Lid sinds
- 17 dec 2002
- Berichten
- 1.131
- Waardering
- 8
- Lengte
- 1m98
- Massa
- 127kg
- Vetpercentage
- 25%
Dikke lul dat jij fout bent he!
Als die afzetting niet functioneerde ligt de schuld echt wel bij de woute of de aannemer die ze gezet heeft.
In NL staan de voorschriften in de CROW 96a en b. Weet niet hoe `t in Belgie zit, maar ik zou d`r maar `s effe werk van make.
Wel OK dat je ongedeerd bent.
Succes
Als die afzetting niet functioneerde ligt de schuld echt wel bij de woute of de aannemer die ze gezet heeft.
In NL staan de voorschriften in de CROW 96a en b. Weet niet hoe `t in Belgie zit, maar ik zou d`r maar `s effe werk van make.
Wel OK dat je ongedeerd bent.
Succes
- Lid sinds
- 1 mrt 2003
- Berichten
- 7.925
- Waardering
- 1
naar verhaal Geoffke maar goed dat je t er zonder schrammetjes van af hebt gebracht
en jij de schuldige\?
ff alles op rijtje zetten:
- jij rijdt ong 90 waar je 90 mag. iets boven 90 zal in dit geval geen zak uitmaken
- donkere weg (ga ervan uit dat jij wel lichten aanhad) waar plostklaps hekken midden op de weg staan
- deze zijn niet (goed) aangegeven maar was agent onderweg om wat te doen?
en of jij dus niet fout bent
wat gaven de verzekering en politie voor argument aan dat jij fout zat:
minder hard rijden op een weg waar je al max rijdt wat je mag rijden zodat je de niet verlichte hekken op tijd kon zien aankomen?
hmmm, beetje krom he
maar de weg liep dus dood en dus moest je eerder een afslag nemen neem iik aan of hoe moet ik dat zien?
en jij de schuldige\?
ff alles op rijtje zetten:
- jij rijdt ong 90 waar je 90 mag. iets boven 90 zal in dit geval geen zak uitmaken
- donkere weg (ga ervan uit dat jij wel lichten aanhad) waar plostklaps hekken midden op de weg staan
- deze zijn niet (goed) aangegeven maar was agent onderweg om wat te doen?
-andere kant wel hekken en goed verlicht
en of jij dus niet fout bent
wat gaven de verzekering en politie voor argument aan dat jij fout zat:
minder hard rijden op een weg waar je al max rijdt wat je mag rijden zodat je de niet verlichte hekken op tijd kon zien aankomen?
hmmm, beetje krom he
maar de weg liep dus dood en dus moest je eerder een afslag nemen neem iik aan of hoe moet ik dat zien?
- Lid sinds
- 10 okt 2002
- Berichten
- 1.217
- Waardering
- 0
- Topic Starter Topic Starter
- #8
Wel, aan de andere kant van de omleiding stond een politiewagen
met zwaailichten zodat de autobestuurders de "donkere" hekkens
tijdig zouden zien.
En aan de andere kant , waar ik dus opgereden bent moest er ook een
politiewagen staan, alleen was die ff wat later.
Een paar min. nadat ik erin gereden ben hebben ze de hekkens weer
op de weg geplaats en zijn er net zoals aan de andere kant ook bijgebleven
met zwaailichten.
De weg liep niet dood, het was een grote, ruime autoweg.
Maar mijn verzekering gaat het zeker allemaal uitzoeken, het valt allemaal
af te wachten wat de agenten zelf zullen verklaren.
Maar het is een moeilijke zaak...
En hun argument was: je moet voor alle onverziene omstandigheden
kunnen stoppen, als je je snelheid matigt
met zwaailichten zodat de autobestuurders de "donkere" hekkens
tijdig zouden zien.
En aan de andere kant , waar ik dus opgereden bent moest er ook een
politiewagen staan, alleen was die ff wat later.
Een paar min. nadat ik erin gereden ben hebben ze de hekkens weer
op de weg geplaats en zijn er net zoals aan de andere kant ook bijgebleven
met zwaailichten.
De weg liep niet dood, het was een grote, ruime autoweg.
Maar mijn verzekering gaat het zeker allemaal uitzoeken, het valt allemaal
af te wachten wat de agenten zelf zullen verklaren.
Maar het is een moeilijke zaak...
En hun argument was: je moet voor alle onverziene omstandigheden
kunnen stoppen, als je je snelheid matigt
- Lid sinds
- 1 mrt 2003
- Berichten
- 7.925
- Waardering
- 1
Geoffke zei:
en daarom zetten ze dus aan de andere kant ook een politiewagen
dat bedoel ik dus. tegenstrijdig en zeker geen sterk argument dus om te zegge dat de lichten aan de andere kant duidelijk genoeg zijnGeoffke zei:
wist niet dat t een omleiding betrofGeoffke zei:
Geoffke zei:
hebben ze wel gelijk in maar dan nog, hun taak om veiligheid te garanderen en dus ook daar naar handelen met de voorzieningen die voor handen moeten zijn en dat jij dan door hun 'nalatigheid' een paar hekken ramt en beschadiging oploopt is meer hun fout gezien de geringe waarschuwing