MuscleMeat

Pokerstars uitbetaling (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Dit blijven speculaties, geen bewijzen. Ligt meer voor de hand dat ze gewoon legit zijn, zeker zo'n grote commerciële organisatie. Tot mensen met glashard bewijs komen geloof ik niet dat het rigged is:).
 
Waarom zouden grote pokersites sowieso het risico nemen om het spel te manipuleren.

Bovendien is het risico te groot, als het aan het licht komt zijn ze alles kwijt + een fixe boete waarschijnlijk.
Hahahaha pokersites draaien juist op illegale praktijken en witwasserij, er worden constant invallen gedaan en sites platgegooid door de FBI enzo. Natuurlijk manipuleren ze het spel zelf ook..

dikke lol @ geloven in onafhankelijke controles

Ligt meer voor de hand dat ze gewoon legit zijn, zeker zo'n grote commerciële organisatie.
:roflol:

Geen reden om rigged te zijn want ze verdienen al hun geld op rakes en buy-ins, die verdienen ze sowieso maakt niet uit wie er wint.
Geen reden behalve dat die sites draaien op het uitbuiten van gokverslaving en spelen daar dus op in net zoals casinos met gokkasten dat doen.

Lees je maar eens in over de tactiek waarmee mensen gemotiveerd worden om te blijven spelen en meer geld in hun account te leggen, en hoe anders dat is met echte kaarten, en hou dan eens bij hoe de meesten (zal uitkomen op 95-98%) op die sites returns zien. Komt toevallig erg overeen met zulke tactieken.
 
Laatst bewerkt:
Laat maar zien dan.

heb gekeken het was idd iemand anders, die zei dat een roi van 50% voor een sng speler makkelijk behaald kon worden.:D

---------- Post toegevoegd Sat 31 Dec 2011 om 16:52 ----------

Owjah, nog even een overduidelijk bewijs:

Cashgame tafels.......6 max 100NL, 5 average stacks van 100 dollar en 1 shortstacker met 14 dollar.

UTG stack van 100 dollar raist AK, shortstack met 14 dollar vliegt allin met aas-10 voor 14 dollar. ENig idee why de shortstack 9 van de 10 x wint?

ZOdat hij weer een grotere stack heeft, het geld aan de tafel blijft circuleren, en er dus meer rake van kan worden geplukt! Bij het eventueel broke gaan van de speler bestaat de kans dat hij de tafel verlaat. Dit kan dus een overduidelijk voordeel zijn voor de pokersite om zo te opereren. De doelstelling is namelijk nog altijd zoveel mogelijk mensen aan een tafel te laten zitten met zoveel mogelijk peseta's om zodoende zoveel mogelijk rake te kunnen pakken!!!

---------- Post toegevoegd Sat 31 Dec 2011 om 14:54 ----------



Integendeel dus!!!!!!
Dood aan de shortstackers :mad: haha

Je moet eens op sharkscope of dergelijke sites met grafieken bekijken, ze schieten als een pijl omhoog de 1e maanden en plots kunnen velen opeens niks meer winnen. Dan praat ik wel over duizenden potjes, dus niet meer over pech of geluk. Het is rigged. Zelfs al ga je cheaten win je nog niks.
 
Hahahaha pokersites draaien juist op illegale praktijken en witwasserij, er worden constant invallen gedaan en sites platgegooid door de FBI enzo. Natuurlijk manipuleren ze het spel zelf ook..

dikke lol @ geloven in onafhankelijke controles

:roflol:

Geen reden behalve dat die sites draaien op het uitbuiten van gokverslaving en spelen daar dus op in net zoals casinos met gokkasten dat doen.

Lees je maar eens in over de tactiek waarmee mensen gemotiveerd worden om te blijven spelen en meer geld in hun account te leggen, en hoe anders dat is met echte kaarten, en hou dan eens bij hoe de meesten (zal uitkomen op 95-98%) op die sites returns zien. Komt toevallig erg overeen met zulke tactieken.

Probleem met poker is vaak dat als mensen 1x 100 euro gewonnen hebben ze gelijk denken dat ze goed zijn en talent zijn, en miljonair kunnen worden. Dus blijven terug komen.
 



Je moet eens op sharkscope of dergelijke sites met grafieken bekijken, ze schieten als een pijl omhoog de 1e maanden en plots kunnen velen opeens niks meer winnen. Dan praat ik wel over duizenden potjes, dus niet meer over pech of geluk. Het is rigged. Zelfs al ga je cheaten win je nog niks.

Hoe verklaar je dan de long term winners? Die zijn er ook genoeg te vinden. Zijn dat dan een soort 'uitverkorene'?
 
Hoe verklaar je dan de long term winners? Die zijn er ook genoeg te vinden. Zijn dat dan een soort 'uitverkorene'?

Wie zijn dat dan op POkerstars? Noem eens wat namen van spelers dan?

Er is hoogtens een select groepje spelers die 2 jaar jaar lang zwaar boven EV runnen als je het mij vraagt. EN het kan even duren.........maar de man met de hamer gaat vanzelf komen! Daar heb ik wel 100 voorbeelden van, highstakes casgame spelers..........ze komen en gaan
 
Wie zijn dat dan op POkerstars? Noem eens wat namen van spelers dan?

Er is hoogtens een select groepje spelers die 2 jaar jaar lang zwaar boven EV runnen als je het mij vraagt. EN het kan even duren.........maar de man met de hamer gaat vanzelf komen! Daar heb ik wel 100 voorbeelden van, highstakes casgame spelers..........ze komen en gaan

Puur suggestief. Je komt zo een beetje over als een gelovige vind ik... Genoeg regulars die winstgevend spelen (anders zouden ze op termijn wel stoppen uiteraard). Maar je beweerd hier dus met andere woorden dat Pokerstars achter de schermen accounts selecteert die voor een onbepaalde tijd winstgevend mogen draaien, waarna ze hun accounts op een negatieve 'run' zetten zodat ze uiteindelijk weer alles kwijtraken. Hiermee zeg je dus dat elk account van de Pokerstars crew een soort etiket opgeplakt krijgt waardoor ze ofwel geld gaan winnen of verliezen. Hopelijk zie je toch wel dat dit een vreemde gedachte is?

Bovendien zijn er teveel variabelen aan het keuze element dat er meespeelt, je hebt zelf de keuze wat je gaat doen in een hand. Het lijkt me vrijwel onmogelijk om de software zo geavanceerd te maken dat deze jouw keuzes voorspelt en daarop de kaarten zal aanpassen.
 
Gelukkig speel ik al een tijdje niet meer op Pokerstars. Speel nu op Partypoker en ben daar wel vrij tevreden over. Denk persoonlijk niet dat er geknoeid is met de shuffle van Partypoker, in tegenstelling tot Fulltilt en Pokerstars waar het overduidelijk is. Door Fulltilt was ik btw altijd enorm paranoia als ik in real life speelde.
 
Gelukkig speel ik al een tijdje niet meer op Pokerstars. Speel nu op Partypoker en ben daar wel vrij tevreden over. Denk persoonlijk niet dat er geknoeid is met de shuffle van Partypoker, in tegenstelling tot Fulltilt en Pokerstars waar het overduidelijk is. Door Fulltilt was ik btw altijd enorm paranoia als ik in real life speelde.

Dit is zowaar nog dommer. Denken dat Stars en Full tilt rigged zijn, en Partypoker wel eerlijk is. Nogmaals bewijs voor mij dat het vooral tussen de oren zit.

Zit toch geen logica in deze gedachte? Kom op...
 
Puur suggestief. Je komt zo een beetje over als een gelovige vind ik... Genoeg regulars die winstgevend spelen (anders zouden ze op termijn wel stoppen uiteraard). Maar je beweerd hier dus met andere woorden dat Pokerstars achter de schermen accounts selecteert die voor een onbepaalde tijd winstgevend mogen draaien, waarna ze hun accounts op een negatieve 'run' zetten zodat ze uiteindelijk weer alles kwijtraken. Hiermee zeg je dus dat elk account van de Pokerstars crew een soort etiket opgeplakt krijgt waardoor ze ofwel geld gaan winnen of verliezen. Hopelijk zie je toch wel dat dit een vreemde gedachte is?

Bovendien zijn er teveel variabelen aan het keuze element dat er meespeelt, je hebt zelf de keuze wat je gaat doen in een hand. Het lijkt me vrijwel onmogelijk om de software zo geavanceerd te maken dat deze jouw keuzes voorspelt en daarop de kaarten zal aanpassen.


Beter lezen wat ik zeg...........en hoe meer spelers winst maken, hoe meer pokerstars dat ook doet, je begrijpt het niet helemaal geloof ik!

---------- Post toegevoegd Sat 31 Dec 2011 om 19:11 ----------

Dit is zowaar nog dommer. Denken dat Stars en Full tilt rigged zijn, en Partypoker wel eerlijk is. Nogmaals bewijs voor mij dat het vooral tussen de oren zit.

Zit toch geen logica in deze gedachte? Kom op...


Klopt..........ik denk dat degene die dit post zich niet bewust is van het feit dat op stars het niveau het hoogst is, fulltilt volgt.........en het daarna steeds beroerder word.....
 
Beter lezen wat ik zeg...........en hoe meer spelers winst maken, hoe meer pokerstars dat ook doet, je begrijpt het niet helemaal geloof ik!

Volgens mij snap ik prima wat je zegt en ga je nu niet inhoudelijk in op mijn stelling...

"Hoe meer spelers winst maken, hoe meer Pokerstars dat ook doet", als dit zo is dan is het hele rigged systeem toch prima? Tenminste als dit zo ingesteld staat dat er zoveel mogelijk spelers winst moeten maken vind ik het allang goed. ;)
 
Dit is zowaar nog dommer. Denken dat Stars en Full tilt rigged zijn, en Partypoker wel eerlijk is. Nogmaals bewijs voor mij dat het vooral tussen de oren zit.

Zit toch geen logica in deze gedachte? Kom op...

Waarom is dit dom en zou dit niet kunnen?

Full tilt vind ik het minst de realiteit benaderen (vaak de nuts tegen de second nuts enz). Pokerstars is iets beter maar komen regelmatig situaties voor die verdacht zijn (bepaalde bad beats op de river). Partypoker daarentegen vind ik vrij geloofwaardig, realistisch, heb ik niet het gevoel dat er met de shuffle geknoeid is.

En ik vind het persoonlijk dom als je niet inziet dat er iets grondig mis is met de shuffle van full tilt. Als je een uur op full tilt speelt kan je toch onmogelijk zeggen dat het pokerspel net zo is als in een echt casino..

Klopt..........ik denk dat degene die dit post zich niet bewust is van het feit dat op stars het niveau het hoogst is, fulltilt volgt.........en het daarna steeds beroerder word.....

Niveau boeit met niet zo, wil gewoon het liefst daar spelen waar het spel mij het meest realistisch lijkt.
 
Laatst bewerkt:
holymoly, waarom ga je in discussie met mensen die waarschijnlijk niet winnend spelen.
 
Hoe verklaar je dan de long term winners? Die zijn er ook genoeg te vinden. Zijn dat dan een soort 'uitverkorene'?

welke? ik ken ze niet. Of doel je op de gesponsorde spelers of de mooie verhalen uit de boekjes?
ik kan alleen niet verklaren nee waarom spelers die hele slechte calls maken soms winstgevend blijken te zijn. of is dat het "pokerinstinct", weten wanneer je gutshot gaat vallen tijdens een allin?

overigens win ik ook alleen omdat ik lekker cheat online hoor.
 
Dat stars rigged zou zijn is onzin.
Het bedrijf Cigital heeft ook al eens de software mogen bekijken en zijden ook dat het safe was.
En ook als je pokertracker statistieken gaat bekijken van mensen die veel handen hebben gespeeld kloppen de statistieken vaak wel en had het allang uit moeten komen dat het rigged was.

In een industrie waar al zoveel geld om gaat zonder dat het rigged zou zijn zou het dom zijn als bedrijf iedere speler te gaan proberen te misleiden en zou je uiteindelijk toch door de mand vallen.
Het enige waarom het lijkt alsof stars rigged is kan zijn omdat het niveau vooral als je op hogere limits speelt vrij hoog is en omdat je snel veel handen speelt en het dus niet met irl poker te maken heeft.
Je onthoudt ook altijd de k*t momentjes en de goede momentjes vergeet je al snel.
 
Laatst bewerkt:
Geloof btw niet dat spelers worden bevoordeeld of benadeeld. Enige waar ik van overtuigd ben is dat de shuffle van full tilt en poker stars, maar vooral full tilt niet realistisch is.
Als wij in real life spelen wordt er soms nog gegrapt van 'is hier full tilt niet' als iemand lang moet nadenken, callt en wint en zegt van ik dacht dat je mss een hogere full house ofzo had..
 
Ik geloof best dat de software zo gemaakt is om de speler zo lang mogelijk aan tafel te houden.
Dat doen ze ook in echte casino's, maar dan op een andere manier.

En nog iets, volgens mij is een computer helemaal niet in staat iets compleet random te genereren.
Er zit altijd een formule achter. Dat kan ook niet op een andere manier. Een computer is gewoon niet in staat om keuzes te maken gebaseerd op niks. Een computer heeft een set instructies nodig om elke beslissing te maken, hoe onbenullig ook.

En welke formule (algoritme) die computer gebruikt, MOET natuurlijk geheim blijven, om fraude van spelers te voorkomen.
Dus hoe kan een 'onafhankelijke instelling' dit dan controleren als ze het algoritme niet eens mogen inzien ?

En welke onafhankelijke instelling controleert dit soort dingen trouwens ?

http://www.developer.com/tech/artic...Online-Poker-A-Study-in-Software-Security.htm
 
Back
Naar boven