1. In welke zin vormt ons bestaan een getuigenis voor Allah? We zijn echt niet zo complex dat we niet anders dan door een omnipotentie oid konden worden geschapen.
Ben ik het mee oneens, de mens is zo verschrikkelijk gigantisch complex dat er nog talloze dingen onbekend zijn. Als je kijkt naar de complexiteit hiervan, veel wetenschappers staan nog steeds versteld de dag van hoe perfect alles is ontwikkeld
2. Idem voor de Aarde.
Bullcrap, de aarde is zo perfect gepositioneerd, de werking van de aarde op de maan, de magnetische velden die haar in stand houden en ons beschermen ook, toeval? Nee denk het niet
En tjah complex, dat zal dan toch liggen aan je perceptie complex, bij mij in ieder geval wel
3. De natuurlijke aanleg van de mens is dus een soort weerspiegeling van god? Vet argument bro. Ook nog enige gedachten waar die aanname op berust? Als het de waarheid is, moet het toch te zien zijn? Anders is het iig geen waarheid, zoals wij die kunnen begrijpen en heeft Allah ons opgezadeld met een soort van cryptogram. De waarheid die de wereld laat zien dat Allah niet echt barmhartig is.
4. De boeken zijn geschreven door mensen, nadat ze in het prilste stadium middels een spreektaal zijn overgebracht van man op man. In die boeken staat dat de profeet op aarde is geweest namens Allah enzo. Er zit niks geen bewijs in van het 'ware' geloof. Waarheid en geloof zijn imo sowieso twee totaal verschillende zaken. Het is gewoon een cirkelredenering. Maar ja, dat hoef je maar duizend keer te herhalen
Ga je maar eerst eens even goed inlezen voordat je met je eigen shit en leugens en bedrog in het rondte gaat strooien
Islam - Wikipedia
En dat bewijst dat het niet door het zwaard is verspreid? Een naam? Aan 'de bevrijding' van Berlijn gingen een miljoen verkrachtingen vooraf.
Het bewijst dat de islam uit gaat van vrede, en niet het zwaard
Dat er mensen zijn die enigzins en lichtelijk hebben misbruikt is mijn probleem niet.
Het zou NIET voor iedereen tof zijn als er
constante vrede en harmonie op aarde zou zijn? Klinkt goddomme als de hemel en dan een gelovige die zegt dat gods/allahs koninkrijk niet iedereen in het voordeel is... Moet niet gekker worden.
Kijk, dat zou een argument kunnen zijn. Maar waar baseerd O'Leary zich op? Dit is geen argument, maar een conclusie. Als zijn argumenten hieronder worden genoemd, is het wat misleidend om een conclusie er als een argument tussen te zetten.
Sinds wanneer mag een conclussie geen argument meer zijn?
Lijkt mij juist dat een conclussie een heel sterk argument kan zijn
Conclusie - Wikipedia
De moslims in Spanje waren dus chill, beetje nalezen laat ook zien dat de moslims daar goede dingen hebeen gedaan. Maar dan komen de kruisridders en die verslaan Allah, of het waren niet echt goede Moslims, want dan zouden ze de krijgshaftige inslag van de Koran kennen.
Daar waar de religies hard om zich heen slaan/hebben geslagen blijven ze tot de overtuigingen van de meerderheid behoren. Bepaalde vrouwtjesmensapen vertonen ook dat gedrag: ze worden flink in elkaar gehoekt door een veel groter mannetje en lopen er dan braaf achter aan, in de overtuiging dat het goed voortplanten is met zo iemand... Dus wat dat betreft is het heel natuurlijk.
Een heel groot onsamenhangend stukje wat je geschreven hebt aan gebrek aan kennis over deze kwestie, want dit heeft er echt geen reet mee te maken.
Religies om zich heen slaan ftw
Drogreden zoals je zo graag vaak bij mij aanhaalt
Ik geloof niet dat het ooit is gelukt om een geloof ergens helemaal uit te 'roeien' hoe hard men het ook probeerde. In de tegenvraag zou je je kunnen afvragen hoeveel christenen er waren geweest als de moslims aardiger waren geweest...
Dit is gewoon gissen omwille gebrek aan kennis alweer
Getuigen dat
een deel niet is verspreid met het zwaard. Wederom is het hier niet echt mainstream geworden. Wonder why?
Allah leidt wie Hij leiden wil en misleidt wie Hij misleiden wil. Hoe erg wij ook ons best doen met het uitnodigen tot Islaam. Sommige mensen zijn hebben zich al verdoemd en zijn niet meer te redden.
Overigens kun je er hier weer ook niet onderuit tenzij je weer onsamenhangend gaat lullen over dingen die er niet concreet mee te maken hebben.
India is gewoon Indiaas gebleven, waar is dat zogenaamde zwaard gebleven dat alles bekeert op zijn pad? Het op een na land met de meeste inwoners, dan zou dat toch een duidelijk doelwit zijn om ze te bekeren met zulke aantallen? Is dat gebeurd? nee je hebt gewoon geen poot om op te staan geef het op
Hoeveel en waar? Oost Afrika is nu niet echt een fantastisch reclamebord overigens
Word een beetje moe van die drogredenen die je altijd zo graag tegen mij aanvoerde
Blijkbaar is het erg moeilijk voor je om te begrijpen dat die er niet waren
saying? De laatste zin is een waarheid als een koe imo. Dat het niet bij een zwaard
begonnen is, oke, maar dat zegt niets over het vervolg imo. Alle grote dingen zijn heel klein begonnen.
Overigens valt 'het zwaard inderdaad' niet echt te zien als een ontkenning imo
Geen concrete info of feiten weer,drogredenen drogredenen drogredenen
Geen dwang? Okeeeey.
Dus iemand de eeuwige verdoemenis voorhouden is geen dwang?
I'm gonna make you an offer you can't refuse, right?
Dat is geen dwang, dat is het aanbieden van eeuwige verlichting, dat is hoe het zit, het is de waarheid die wij straks allemaal zullen moeten ondergaan
Het zwaard van het intellect? Waarom worden Islamitische jongetjes dan besneden in Nederland? En wat is goed onderricht? Moet natuurkunde daarin voorkomen? En de evolutietheorie? Filosofie?
En wat is de beste wijze? Daar zijn de gedachten heel erg over verdeeld denk ik. Jij hebt geen grientje medelijden bij 9/11. Misschien is het niet de beste wijze, je vind het iig niet slecht en dus goed. Goed beginpunt.
Wat is er mis met een besnijding
Wat is dat nou weer voor een poepargument man, naar mijn weten is een besneden penis veel schoner dan zo een met segma bezaaide onbesneden penis
Overigens heb ik zelf de fysische -kwamtum fysische vakken in mijn pakket, en hoe intressant het ook soms is, het is beter voor mezelf dat ik me verder van dat soort wetenschappen onthou. Imam sjeik fawaz heeft me ook al aangeraden om te stoppen met dergelijke wetenschappen, ongelijk kan ik hem niet geven, want de verdoemenis ingaan gebeurt erg makkelijk en de verleiding dat dat kan gebeuren is heel simpel zo erg zelfs dat ik het soms bij mezelf opmerk, aan de ene kant vind ik het jammer dat ik niet met die vakken kan doorzetten,maar aan de andere kant allah zet de grooste beloning klaar voor hun die zich onthouden in naam van =Allah.
Dus het is harstikke normaal dat de islam dat soort dingen niet promoot, welke idioot gaat er nou dan in bekwamen terwijl je weet hoe groot de verleiding is
Wederom wordt hier ook geen antwoord gegeven op de vraag hoezeer de bevolking is gegroeid in dergelijke delen. Om je kinderen religieus te maken heb je geen zwaard nodig. In die tijd is de wereld bevolkingin in het algemeen flink gegroeid.
Verder geeft het een heel kleine tijd aan van vijftig jaar, hetgeen nog steeds weinig zegt over de hele periode.
Dus?
Het is wel een mooi beginpunt, de islam blijft groeien en groeien, en weldra zullen we het christendom overschaduwen
Beetje flauw. Geboorte hoort er ook bij. Islam kent een sterke 'doorgeefdrang'
Mohammed is een heel populaire naam en de kans dat hij in Nederland praktiserend islamiet wordt is flink. Christelijke kerken lopen hier leeg, dus dat schiet ook lekker op.
Coïtus dient ter voortplanting en er zijn bepaalde handelingen waar de islam duidelijk van zegt dat ze de natuurlijke gang van zaken en de bedoelingen van de natuur en van God te buiten gaan.
De islam beoogt het persoonlijke en maatschappelijke welzijn te bevorderen en te behouden. Vrije coïtus leidt alleen maar tot verspreiding van ziektes en het ontstaan van heel veel sociale en psychologische problemen omdat ongezonde coïtus aanleiding geeft tot het ontstaan van allerlei emoties zoals angst, woede, haat, jaloezie, enz.
Onthouding, in wat voor vorm dan ook, is dus een manier om god te aanbidden omdat het aangeeft dat iemand in overeenstemming leeft met de natuurlijke weg zoals die door de islam bedoeld is.
Overigens toont dit weer eens aan dat de islam gewoonweg bijna niet verspreid is door het zwaard zoals iedereen dat zegt
Kinderen baren is wat anders dan verspreiden met het zwaard, overigens ben ik van plan zelf ook 4 islamitische kotertjes op deze aarde neer te zetten als de omstandigheden gunstig zijn
Waar maakt Iran zich dan druk om?
En het zegt niets over de feitelijke verspreiding van islam (waar de argumenten over zouden moeten gaan) De vergelijking van Mohammed met een bom is 'striking' te noemen.
Veel van de argumenten zijn dus eigenlijk geen argumenten of iig niet echt fantastische.
De argumenten zijn genoemd en zijn van belangrijke waarde, ze tonen namelijk aan dat het zwaard bijna niet gebruikt is om de islam te verspreiden, want de landen waar nu de meeste aantallen moslims wonen daar is nooit een moslimleger geweest om het zogenaamd te verspreiden
Weggooien wat Allah heeft gemaakt?
De waarheid kent geen strohalmen.
De waarheid kent dat dus wel
Het werk van Allah simpel noemen? Maar dan ben je een simpele marionet in het spel dat de aarde heet, met Allah die de touwtjes in handen heeft. In de simpelheid van je creatie moet je je uiterste best doen om uiteindelijk de genade te ontvangen van degene die je zo simpel gemaakt heeft? Wat heeft Allah daar aan?
Lekker mn woorden verdraaien, niet zielig gaan lopen doen ja
De mens is simpel in zijn creatie in vergelijking met Allah de Barmhartige
Overigens zijn veel van de woorden die gebruikt worden als argument tégen een bepaalde religie niet de woorden van één simpele creatie, maar van vele (vaak uitzonderlijke exemplaren) van die simpele creatie. De eerste verspreiders van die ideeën konden iig opschrijven wat ze te vertellen hadden.
