Rechtzaak rond grensrechter is begonnen

[TheUnknownKnown]

Het toegepaste geweld op grensrechter Richard Nieuwenhuizen is de rechtstreekse aanleiding voor zijn dood, dat stelt het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) woensdag voor de rechtbank in Lelystad.

Yassin D. komt eerst aan het woord. Hij heeft verklaard dat hijzelf één schop heeft gegeven tegen de schouder van Nieuwenhuizen. 'Ik ben zeker van mijn zaak', reageert hij op de stelling dat getuigen hem vaker hebben zien schoppen.

Yassin D: Daarna ben ik weggerend naar een wijk. Op een parkeerplaats heb ik een stok gepakt. Toen ik bij de kleedkamer aankwam was het al opgehouden.

D: Ik heb Ibrahim C. hem een klap zien verkopen in zijn gezicht. Toen heb ik hem een trap op zijn schouder gegeven. Verder heb ik niemand iets zien doen.

D: De keeper van Buitenboys probeerde mij van achter te haken.

Ibrahim C. beroept zich op zijn verschoningsrecht. Hij wil niet verhoord worden door de rechter.

In de verklaring van C. zou hij gezegd hebben dat hij zelf niets heeft gedaan, maar dat hij diverse andere jongens wel heeft zien slaan en zien schoppen.

Yassin D. en Ibrahim C. spreken elkaar dus tegen.

Ibrahim C. zegt het 'raar' te vinden dat anderen hebben verklaard Ibrahim C. wel te hebben zien schoppen. 'Dat weet je zeker?' vraagt de rechter. '100 procent'.

Soufyan B. verklaart dat hij Yassin D. heeft zien slaan en zien schoppen. 'Over een tweede naam wil ik niets zeggen', vervolgt hij. 'Ik heb zelf niets gedaan. Dat weet ik zeker. Mensen die anders beweren vergissen zich misschien.'

Soufyan B heeft verklaard dat de 51-jarige El-Hassan D. een kopstoot heeft gegeven aan de grensrechter.

Soufyan B. neemt het Ibrahim C. en Mohamed K. kwalijk dat ze zijn naam in een verklaring hebben genoemd als persoon die wat gedaan heeft. 'Want ik heb niets gedaan.'

'Het is heel snel gegaan', verklaart Soufyan B.

B: Ik ken de jongens bij naam. Maar het is niet zo dat ik ze al jaren kende. Ibrahim C. laat weten dat hij nog maar twee weken in het team zat.

De rechter vind het vreemd dat getuigen zich vergissen terwijl Soufyan B. bekend is bij alle teamleden en volgers van het elftal.

'Zei jij ook al hè, Yassin', zegt de rechter over het feit dat diverse getuigen zich volgens de verdachten vergissen.

'Aan het einde van de wedstrijd doe ik meteen mijn shirt uit', zegt Yassin D. over het feit dat hij is herkend aan zijn rugnummer 10. 'Dus dat is heel apart'.

'Ineens hoorde ik geschreeuw', aldus El-Hassan D. 'Ik stond er ver vandaan. Toen ik zag dat ze aan het ruziën waren ben ik ze uit elkaar gaan halen.'

'Nadat ik ze uit elkaar haalde, gingen wij naar de kleedkamer. Toen kwam de voorzitter die twee spelers en twee ouders in de bestuurskamer wilde spreken.'

'Yassin en Soufyan kunnen het niet met elkaar eens worden, omdat Soufyan de bal niet overspeelt', zegt D. De rechter vraagt of ze daarom in de bestuurskamer moesten komen.

De rechter vraagt of D. het slaan en schoppen heeft gezien. 'Beide teams waren aan het vechten', zegt D. 'De ouders bemoeiden zich er ook mee en gingen ook op de vuist.'

D. zag dat de jongens tekeer gingen, maar weet niet precies wie wie heeft geslagen. 'Het is heel snel gegaan. Ook door de angst kon ik niet precies zien wie er aan het slaan waren.''Ik heb de keeper van Buitenboys op de grond zien liggen en hem zelf overeind geholpen', zegt D. 'Ik heb gezien dat iemand hem sloeg maar ik wil niet zeggen wie.' 'Waarom niet?', vraagt de rechter. 'Ik wil geen problemen', zegt D. 'Daarvoor is het te laat', reageert de rechter.

Othman K. herkent zichzelf niet op een andere foto die wordt getoond. Mohamed K. wordt wel herkend. Hij wil er echter niets over zeggen. 'Ik heb een verklaring afgelegd bij de politie en verder wil ik er niets over zeggen.' Ook Fady F. beroept zich op zijn zwijgrecht.

Othman K: 'Ik heb niemand zien trappen en niemand zien slaan. Het was erg druk en het is snel gegaan. Dat is zo'n beetje wat ik gezien heb.'

'Mensen beschuldigen mij aan de hand van die Telegraaf-foto. Ik sta toevallig met mijn voet omhoog en mensen denken daarom dat ik aan het trappen was. Maar dat is niet zo.'

http://www.nu.nl/binnenland/3485688/liveblog-rechtszaak-rond-overleden-grensrechter.html


Zal geen hoofddader worden aagewezen denk ik ?

 

[Ano_568]

Iesch koeltoer.

 

[TheUnknownKnown]

'Wat gebeurt hier?', vraagt de rechter over de foto die eerder in de De Telegraaf stond. 'Ik zie niet veel gebeuren', stamelt Othman K. 'Het is niet gezellig.'

De rechter vraagt of Daveryon B. zich nog herinnert wat er gebeurd is. 'Ik heb met de keeper gevochten. Verder heb ik niet opgelet wat de anderen deden.'

Ibrahim C. verklaart: 'Ik focuste mij op de belangrijkste persoon, dat was de grensrechter. Maar ik kan me niet meer herinneren wat er met hem gebeurd is.'

Othman K. blijft erbij dat hij niet heeft geschopt. Ondanks het feit dat een aantal getuigen anders beweren. K: 'Ik zou niet weten hoe dat komt, maar het is niet waar.'

De rechter richt zich weer tot Fady F., op wiens schoenen dna van de grensrechter is aangetroffen. Op de vraag hoe dat komt herhaalt F. dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept.

B. zegt dat hij wat ruwer speelde dan normaal. 'Ik speelde vervelend voetbal. Shirtjes trekken bijvoorbeeld. Mijn vader heeft mij daar ook op aangesproken.'

'Ik scoorde en liep langs de grensrechter, die struikelde. Ik riep 'je moet me wel bijhouden hè' en ben lachend doorgelopen.'

B. stelt dat er eerder kritiek was op grensrechter Nieuwenhuizen. 'Hij was wel heel streng.'

B: 'Toen begon het bekvechten. Mijn vader heeft mij van het veld getrokken en toen heb ik gekeken. Het was binnen een minuut klaar.'

B: 'Vervolgens werd ik naar boven geroepen, waar ik van de vader van Ismaël niets mocht zeggen'

B: Toen kwam de vader van Wouter, die zei dat hij was bedreigd door de grensrechter. We zijn vervolgens naar huis gegaan. Mijn vader zei dat ik de komende dagen niet mocht trainen. Ook de vader van Ismaël was boos over wat er was gebeurd.'

De rechter vraagt of Yassin D. er nog iets aan toe wil voegen. 'Het was een partijdige wedstrijd. Veel spelers van ons gingen zeuren over de grensrechter. Verder is het wel zo gegaan.'

El-Hassan D. : Het was een goede scheidsrechter. Tijdens de wedstrijd is er niets bijzonders gebeurd. Sommige mensen denken dat ze ruzie hebben met elkaar, terwijl ze elkaar coachen.'

Soufyan B: verklaarde eerder dat Ibrahim C. eerder heeft gezegd dat hij blij zou zijn dat er geen videobeelden zijn van de vechtpartij, omdat hij anders 'echt de lul zou zijn'.

C. ontkent dit stellig. 'Ik vind het raar, ik heb helemaal niet met hem gesproken daarover.'

Daveryon B. verklaart over de aanvaring na de wedstrijd. 'De grensrechter zei na de wedstrijd tegen ons 'kom dan vechten k*tmarokkanen', wat gek was want ik ben helemaal geen Marokkaan.'

Daveryon B. had eerder al na een afgekeurd doelpunt tegen de grensrechter gezegd: 'Als je niet kunt vlaggen, kun je beter naar huis gaan.'

Heb niet alles ingezet voor er kritiek komt.

http://www.nu.nl/binnenland/3485688/liveblog-rechtszaak-rond-overleden-grensrechter.html

 

[erwin280]

Ik heb genoeg gelezen, opknopen.

 

[Rhyme]

Naaien ze elkaar nou onderling of lees ik dat verkeerd ?

 

[erwin280]

Naaien ze elkaar nou onderling of lees ik dat verkeerd ?

Nee, dit is de wij hebben allemaal niets of een klein beetje gedaan zodat het niet duidelijk is en ze er af komen met geweldpleging, 20 uurtjes schoffelen dus.

 

[TheUnknownKnown]

Yassin D: zegt: 1 schop op schouder, wel Ibrahim zien slaan

Ibrahim C: zegt: niks gedaan wel anderen gezien

Soufyan: zelf niks gedaan. Yassin D zien schoppen en slaan en ook andere naam wil niet zeggen

El-Hassan D: heb zien schoppen en slaan zeg niet wie.

FAdy: dna op schoen maar zwijgrecht.


Kort samengevat: wedstrijdje gespeeld, scheidsrechter deed het allemaal niet naar wens van het team van Sloten. Er zal wat geroepen zijn naderhand (mogelijk beide kampen) waarna het uit de hand is gelopen en is uit de ontstane chaos en verklaringen is moeilijk op te maken wie, wat, waar en hoe.



Maar goed de overige verklaringen tellen toch ook ? Van toeschouwers en tegenstanders ?

 

[Eattillyoudrop]

Die namen ook. Werd de voetbalwedstrijd toevallig in Marokko gehouden of vinden jullie NL'ers dat doodnormaal?

Ik insinueer hier niks mee btw, kan even goed zijn dat de scheidrechters ook regelmatig klappen krijgen van mensen met een 'Nederlandse' naam .

 

[z1000]

Die namen ook. Werd de voetbalwedstrijd toevallig in Marokko gehouden of vinden jullie NL'ers dat doodnormaal?

Ik insinueer hier niks mee btw, kan even goed zijn dat de scheidrechters ook regelmatig klappen krijgen van mensen met een 'Nederlandse' naam .

Nee dit vinden wij niet normaal. Gister was er ook weer een moslim op tv bij knevel en ten brink. Die keurde de aanslag op de Londense Soldaat niet af.

 

[Eattillyoudrop]

Nee dit vinden wij niet normaal. Gister was er ook weer een moslim op tv bij knevel en ten brink. Die keurde de aanslag op de Londense Soldaat niet af.

Elke keer ik bijna een inzinking krijg vanwege de Belgische situatie kijk ik even naar NL, voel ik me gelijk wat beter .

 

[Ano_568]

Elke keer ik bijna een inzinking krijg vanwege de Belgische situatie kijk ik even naar NL, voel ik me gelijk wat beter .

Bij ons is het ook niet beter...

 

[Panzer VIII]

ibrahim, mohammed, hassan, het kan niet op

 

[fiezefur]

Krijgen nieuwsartikelen uit Marokko hier nu ook al een eigen topic?

 

[Eattillyoudrop]

Zie het al voor me over 100 jaar: Nederland wordt een kolonie van Marokko, genaamd 'Nederlands Marokko'. Kweken en de Nederlanders via de democratie wegstemmen !

 

[FlyingNederland]

Er staan twee vragen centraal in deze zaak als ik het goed begrijp. De eerste is de vraag waaraan de man is overleden; de tweede vraag is wie wat hebben gedaan.

De verdediging moet kunnen aantonen dat de man ook ter overlijden was gekomen als hij niet zou zijn geschopt.. lijkt me lastig dit te bepalen. Bovendien is er geen beeldmateriaal van het voorval.

De straf zal een paar uur wc's schrobben zijn ben ik bang.

 

[Eattillyoudrop]

Er staan twee vragen centraal in deze zaak als ik het goed begrijp. De eerste is de vraag waaraan de man is overleden; de tweede vraag is wie wat hebben gedaan.

De verdediging moet kunnen aantonen dat de man ook ter overlijden was gekomen als hij niet zou zijn geschopt.. lijkt me lastig dit te bepalen. Bovendien is er geen beeldmateriaal van het voorval.

De straf zal een paar uur wc's schrobben zijn ben ik bang.

Als ze niet eerlijk zijn, dienen ze alleen de zwaarste straf te krijgen. Geldt zo'n beginsel ook niet voor bepaalde straffeiten waar het niet duidelijk is wie juist wat gedaan heeft? Soort medeaansprakelijkheid zeg maar.

Dat zal wel nooit gaan gebeuren ben ik bang.

 

[Ruig]

Erg dit hoor, lafheid ten top

 

[lifestyle66]

Het zou pas eerlijk worden als elke verdacht waarvan schuld mishandeling bewezen kan worden ook een maximale straf van doodstraf > 15 jaar cel opgelegd krijgt.

Maar bij deze onduidelijkheid zou de rechter vast 1 of 2 verdachten een kleine straf geven, in de zin van 'we weten het niet zeker dus laten we maar niet te zwaar straffen' zo krijgt de verdachte wel straf, wat noodzakelijk is voor de rechtvaardigheid van de familie en nabestaanden, maar als het een gerechtelijke dwaling of foute beslissing mocht zijn is het aangedaan leed voor de onschuldige verdachte niet te groot/lang.

Ik denk dat de wet snel gewijzigd moet worden als volgt..

van moord nu (max 25 jaar) naar de doodstraf of in het gunstigste geval levenslang.
van doodslag nu (max 15 jaar) naar minimaal 15 jaar tot maximaal 30 jaar, rekening gehouden met het feit dat iemand altijd kan sterven tijdens een duw of stoot terwijl daarvan geen sprake was van opzettelijke beeindigen van iemands leven.

minimale straffen zijn noodzakelijk om de criminaliteit te laten dalen, en de moordenaars weg te houden uit de maatschappij, de overheid heeft de plicht de burgers te beschermen, en dat is in tegenspraak met de huidige strafmaatregelen in het wetboek, want wie laat er nou kleine kinderen in een kooi met leeuwen spelen ?

Dit zijn ook beesten zonder gevoel en geweten. Je begrijpt pas wat het is om iemand te verliezen op deze manier als het in je familiekring gebeurd.

 

[I Xyzyx I]

Niet 1x komt sorry voorbij.

Als ze nou die figuren eens in een isolatie cel zetten voor een paar maandjes kunnen ze tenminste er over nadenken.

---------- Post toegevoegd 29 May 2013 om 21:21 ----------

Het zou pas eerlijk worden als elke verdacht waarvan schuld mishandeling bewezen kan worden ook een maximale straf van doodstraf > 15 jaar cel opgelegd krijgt.

Maar bij deze onduidelijkheid zou de rechter vast 1 of 2 verdachten een kleine straf geven, in de zin van 'we weten het niet zeker dus laten we maar niet te zwaar straffen' zo krijgt de verdachte wel straf, wat noodzakelijk is voor de rechtvaardigheid van de familie en nabestaanden, maar als het een gerechtelijke dwaling of foute beslissing mocht zijn is het aangedaan leed voor de onschuldige verdachte niet te groot/lang.

Ik denk dat de wet snel gewijzigd moet worden als volgt..

van moord nu (max 25 jaar) naar de doodstraf of in het gunstigste geval levenslang.
van doodslag nu (max 15 jaar) naar minimaal 15 jaar tot maximaal 30 jaar, rekening gehouden met het feit dat iemand altijd kan sterven tijdens een duw of stoot terwijl daarvan geen sprake was van opzettelijke beeindigen van iemands leven.

minimale straffen zijn noodzakelijk om de criminaliteit te laten dalen, en de moordenaars weg te houden uit de maatschappij, de overheid heeft de plicht de burgers te beschermen, en dat is in tegenspraak met de huidige strafmaatregelen in het wetboek, want wie laat er nou kleine kinderen in een kooi met leeuwen spelen ?

Dit zijn ook beesten zonder gevoel en geweten. Je begrijpt pas wat het is om iemand te verliezen op deze manier als het in je familiekring gebeurd.

Zeer hypocriet.

Alsof deze jongens het doel gehad hebben deze kerel dood te maken, neemt niet weg dat ze gigantisch hard gestraft moeten worden en dat het schoppen/slaan van iemand op de grond ligt onder poging doodslag moet gaan vallen.

En alsof de gemiddelde moordenaar een psychopaat is die geen problemen heeft met moorden en het gewoon doet alsof het kan en de afweging maakt over het wel of geen straf krijgen.

 

[lifestyle66]

Niet 1x komt sorry voorbij.

Als ze nou die figuren eens in een isolatie cel zetten voor een paar maandjes kunnen ze tenminste er over nadenken.

---------- Post toegevoegd 29 May 2013 om 21:21 ----------



Zeer hypocriet.

Alsof deze jongens het doel gehad hebben deze kerel dood te maken, neemt niet weg dat ze gigantisch hard gestraft moeten worden en dat het schoppen/slaan van iemand op de grond ligt onder poging doodslag moet gaan vallen.

En alsof de gemiddelde moordenaar een psychopaat is die geen problemen heeft met moorden en het gewoon doet alsof het kan en de afweging maakt over het wel of geen straf krijgen.

Ik heb ook niet gezegd dat ze vervolgd moeten worden voor moord (met voorbedachte rade) ,maar wel voor doodslag, en ook dat die straffen wel hoger mogen.

Op het moment dat je iemand mishandeld neem je het risico dat het fataal af kan lopen voor lief, je blijft met je handen van elkaar af, een klap op een verkeerde plek kan een dodelijke klap zijn.En een zeer lange straf is dan gepast.

En 15 jaar cel voor doodslag mag wat mij betreft ook 15 jaar zijn, zonder aftrek van 1/3.

Dat is een regelgeving van 'lik me de klote' de slachtoffers beloven dat hij 15 jaar zit, meer om de slachtoffers een gerust gevoel te geven, maar uiteindelijk vrijkomen na 10 jaar, omdat meneer zich goed gedraagt, gevangenen gedragen zich meestal goed, ze kunnen niet anders op zo'n klein hok en je komt ook tot rust in een kleine ruimte, dat vrijkomen met goede gedrag is nergens op gebaseerd.

diep droevige situatie.