Deze week eindigde ik voor de 2° keer een reeks van 12 weken trainen. Zoals gewoonlijk de tijd om het hele schema eens grondig te veranderen i.p.v. de kleine veranderingen om niet in routines te vervallen en es terug te blikken op wat ik bereikt heb.
Ik was gisteren wat door de sticky's aan het bladeren uit verveling en ik kwam deze tegen ( [Link niet meer beschikbaar] ). Nu is dit eigenlijk volledig in strijd met wat ik al de hele tijd heb zitten doen. Van in het begin heb ik met behulp van de uitbater van m'n gym die me de basics heeft bijgebracht zeer specifiek op kleine spiergroepen gewerkt. En dan lees ik zoiets waarin beweerd wordt dat zoiets niet erg nuttig is als je nog niet ver gevorderd bent.
Het punt is nu dat hoewel ik zeker tevreden ben met mijn resultaten ik de hele tijd geplaagd werd met de gedachte dat deze nog beter geweest zouden kunnen zijn als ik het anders gedaan had. Toen ik het voorlegde aan die uitbater zei hij me dat dat niet waar was en dat specialiseren beter is.
Daartegen staat dat zovelen hier op die post gewoon bevestigend antwoorden dat ik besloten heb mijn volgende reeks van 12 weken dit te proberen en ervan uit te gaan dat de man fout is (N.B.:hoewel hij ook goed gespierd is is hij zeker geen rasechte bodybuilder of powertrainer) en het waarschijnlijk gewoon niet goed wist want hij kon me geen dergelijk schema geven.
Daarom kan ik nu dus zelf niet een degelijk schema opstellen en vraag ik of de pro's hierin me er een kunnen geven, desnoods gewoon het hunne zodat ik eruit kan leren. Want ik heb totaal geen idee hoe de rusttijden, het aantal sets en dergelijke dingen in elkaar zitten. Ik heb al eens Spike's programma bekeken maar ik snap niet echt hoe het te interpreteren is.
Plus daarna heb ik ook nog deze vraag over deze werkwijze: Door te grote spiergroepen te trainen worden dus de kleine ook gestimuleerd om te groeien. Mar het viel me op dat de schrijver van de tekst het steeds had over: to get bigger arms. Worden ze naast groter ook wel degelijk sterker door deze werkwijze?
Alvast bedankt.
Ik was gisteren wat door de sticky's aan het bladeren uit verveling en ik kwam deze tegen ( [Link niet meer beschikbaar] ). Nu is dit eigenlijk volledig in strijd met wat ik al de hele tijd heb zitten doen. Van in het begin heb ik met behulp van de uitbater van m'n gym die me de basics heeft bijgebracht zeer specifiek op kleine spiergroepen gewerkt. En dan lees ik zoiets waarin beweerd wordt dat zoiets niet erg nuttig is als je nog niet ver gevorderd bent.
Het punt is nu dat hoewel ik zeker tevreden ben met mijn resultaten ik de hele tijd geplaagd werd met de gedachte dat deze nog beter geweest zouden kunnen zijn als ik het anders gedaan had. Toen ik het voorlegde aan die uitbater zei hij me dat dat niet waar was en dat specialiseren beter is.
Daartegen staat dat zovelen hier op die post gewoon bevestigend antwoorden dat ik besloten heb mijn volgende reeks van 12 weken dit te proberen en ervan uit te gaan dat de man fout is (N.B.:hoewel hij ook goed gespierd is is hij zeker geen rasechte bodybuilder of powertrainer) en het waarschijnlijk gewoon niet goed wist want hij kon me geen dergelijk schema geven.
Daarom kan ik nu dus zelf niet een degelijk schema opstellen en vraag ik of de pro's hierin me er een kunnen geven, desnoods gewoon het hunne zodat ik eruit kan leren. Want ik heb totaal geen idee hoe de rusttijden, het aantal sets en dergelijke dingen in elkaar zitten. Ik heb al eens Spike's programma bekeken maar ik snap niet echt hoe het te interpreteren is.
Plus daarna heb ik ook nog deze vraag over deze werkwijze: Door te grote spiergroepen te trainen worden dus de kleine ook gestimuleerd om te groeien. Mar het viel me op dat de schrijver van de tekst het steeds had over: to get bigger arms. Worden ze naast groter ook wel degelijk sterker door deze werkwijze?
Alvast bedankt.