XXL Nutrition

Sleepnetwet (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Stephen Graham

.
Elite Member
15 jaar lid
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
59.513
Waardering
22.715
Info
Wat is de Sleepnetwet?
De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel Sleepnetwet genoemd, geeft de Nederlandse veiligheids- en inlichtingendiensten (AIVD en MIVD) zeer uitgebreide mogelijkheden om ons online in de gaten te houden.


De grootste veranderingen zijn:

  • Online communicatie van burgers mag massaal onderschept worden, ook als ze nergens van worden verdacht. Zo mag een hele wijk in de gaten gehouden worden als ze denken dat daar personen wonen die ze graag in het vizier willen hebben.
  • Jouw persoonlijke data en communicatie mogen met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.
  • De minister moet toestemming geven voor het afluisteren. Straks komt er een speciale commissie bij die beoordeelt of de minister op de juiste manier tot de toestemming is gekomen. Maar deze commissie is niet onafhankelijk en krijgt niet alle informatie.
Vijf redenen waarom je voor een referendum over de Sleepnetwet moet tekenen…


1. De wet schendt mensenrechten
Privacy is een mensenrecht, maar die is met deze wet in groot gevaar. De AIVD en de MIVD kunnen willekeurig en ongericht communicatie onderscheppen via de telefoon, apps of e-mail. Wat ze vinden, mogen ze drie jaar bewaren. Deze vorm van ongerichte massa-surveillance is in strijd met fundamentele mensenrechten, zoals het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting. Mensen afluisteren mag enkel in uitzonderlijke gevallen en voor beperkte tijd.

2. Er is onvoldoende toezicht
De toezichthouder op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CTIVD) houdt tijdens en na een bepaalde operatie van de AIVD of MIVD toezicht. Maar de aanbevelingen van de CTIVD zijn niet bindend. De verantwoordelijke minister kan dit advies naast zich neerleggen.

3. Jouw gegevens kunnen worden gedeeld met buitenlandse geheime diensten
Nederland kan door deze wet jouw appjes, zoekopdrachten en andere gegevens delen met veiligheidsdiensten van andere landen. Dus ook van landen met autoritaire leiders.

De Nederlandse overheid sluit namelijk vooralsnog geen enkele samenwerking op voorhand uit. Het werk en de levens van critici zoals mensenrechtenverdedigers, journalisten en oppositieleden kunnen dan door het handelen van Nederland in gevaar komen.

4. De wet doet niet wat hij belooft
Bij de meeste aanslagen bleken de daders al bekend te zijn bij inlichtingendiensten, Waarom zou je dan iedereen willen afluisteren? Je vergroot er alleen maar de ‘hooiberg van data’ mee.

De Raad van Europa is kritisch over het ongericht verzamelen van data: ‘massa-surveillance is geen effectief middel in de strijd tegen terrorisme of georganiseerde misdaad in vergelijking met traditionele, gerichte surveillance.’

De overheid heeft onvoldoende aangetoond dat het noodzakelijk is voor terrorismebestrijding om op grote en ongerichte schaal de communicatie van burgers af te luisteren en zodoende inbreuk te maken op onze rechten.

5. Iets te verbergen hebben, maakt je nog niet een terrorist
Klokkenluider Edward Snowden zei ooit in een interview: ‘Zeggen dat je niet geeft om het recht op privacy omdat je niets te verbergen is alsof je zegt dat je niet geeft om vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt.’

Het gaat niet alleen om jóuw privacy. Juist de mensen die een afwijkende mening hebben, die onrecht of corruptie aan willen pakken, die deel uitmaken van een minderheid hebben het meest te vrezen van massale dataverzameling. Hun ideeën zijn niet altijd gangbaar. Toezicht op van alles wat we lezen, (be)kijken, luisteren en bespreken kan een verlammende effect hebben op het verkennen en ontwikkelen van zulke ideeën. Denk maar aan het afschaffen van de doodstraf of slavernij, of het instellen van vrouwenkiesrecht. Dat waren in Nederland ooit impopulaire ideeën.

Is de sleepnetwet niet nodig om terrorisme te bestrijden?

Terroristische aanslagen staan haaks op het mensenrecht op leven. Daarom is het niet alleen terecht, maar essentieel dat de overheid resoluut optreedt tegen terrorisme.
Maar daarbij moet de overheid zich wel aan de mensenrechten houden. Wij pleiten voor beter toezicht op de inzet van surveillance en zijn tegen elke vorm van massa-surveillance omdat het niet mensenrechtenproof en inefficiënt is.


Wil jij een referendum over het doorgaan van deze wet klik op deze link en vul in
Referendum over de Sleepwet!
 
  • Like
Waarderingen: Pren
Hoe is het afgelopen met het vorige referendum? Die Oekraïne kwestie.
 
Hoe is het afgelopen met het vorige referendum? Die Oekraïne kwestie.

Is niet echt relevant toch?

De kans dat de raad van het volk in de wind wordt geslagen, is natuurlijk heel erg groot. Dat wil niet zeggen dat het volk het maar niet meer moet proberen. Ik heb de petitie in ieder geval al getekend.
 
Ik doe mijn plicht weer als burger

20171002_144003.jpg
 
Kans op referendum over tapwet ineens groot
De kans dat Nederland een raadgevend referendum over de tapwet krijgt, is binnen een week tijd ineens een stuk groter geworden. De initiatiefnemers hebben voor 16 oktober 300.000 handtekeningen nodig, de teller staat nu al op 283.000.
Met nog ruim een week te gaan zijn er nog maar zo'n 20.000 handtekeningen nodig en Nederland krijgt voor de tweede keer een raadgevend referendum.
 
300.000 reeds gehaald

Vandaag cyber security seminar bijgewoond waar dit ook ter sprake kwam. Conclusie was dat er nog genoeg shit op ons afkomt :eek:
 
  • Like
Waarderingen: Vonk
Vandaag cyber security seminar bijgewoond waar dit ook ter sprake kwam. Conclusie was dat er nog genoeg shit op ons afkomt :eek:
Ja hier ben ik wel benieuwd naar.
 
Hoe bedoel je dat?

Ja hier ben ik wel benieuwd naar.

Het begint ermee dat de overheid cybersecurity nou niet echt op nr1 heeft staan als aandachtsgebied. Dat betekent te weinig geld en kunde om echt een blok te vormen tegen bv landen als Amerika, Rusland, N-Korea etc. Ook de kennis binnen de politiek is magertjes. Dus hoe kunnen zij nou goed beleid uitstippelen als er weinig kennis over dit soort zaken is.

Gisteren ging het specifiek over het gebruik van Zero days. Als je ziet wat bv Wannacry voor een impact heeft gehad, dat is echt bizar. Gelukkig waren de gevolgen minimaal. Maar het is niet de vraag of zoiets weer gaat gebeuren, maar wanneer. Denk hier ook aan de opkomst van IOT en het missen van goed ingeregelde security . De overheid wil eigenlijk de Zero days gaan gebruiken als hulpmiddel, maar dat kan grote gevolgen hebben voor de veiligheid van een grote groep mensen. Je kan aannemen dat de overheid dan de Zero Day een langere tijd laat voortbestaan, met alle gevolgen van dien, ipv het te laten fixen.

Ff in het kort want ik ben een klein beetje druk. Stel gerust nog wat vragen.
 
Ik zag net wel dat het nieuwe kabinet meer gaat investeren om cybercrime tegen te gaan.Een begin lig
 
Back
Naar boven