- Lid geworden
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.715
Info
Wil jij een referendum over het doorgaan van deze wet klik op deze link en vul in
Referendum over de Sleepwet!
Wat is de Sleepnetwet?
De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel Sleepnetwet genoemd, geeft de Nederlandse veiligheids- en inlichtingendiensten (AIVD en MIVD) zeer uitgebreide mogelijkheden om ons online in de gaten te houden.
De grootste veranderingen zijn:
1. De wet schendt mensenrechten
Privacy is een mensenrecht, maar die is met deze wet in groot gevaar. De AIVD en de MIVD kunnen willekeurig en ongericht communicatie onderscheppen via de telefoon, apps of e-mail. Wat ze vinden, mogen ze drie jaar bewaren. Deze vorm van ongerichte massa-surveillance is in strijd met fundamentele mensenrechten, zoals het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting. Mensen afluisteren mag enkel in uitzonderlijke gevallen en voor beperkte tijd.
2. Er is onvoldoende toezicht
De toezichthouder op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CTIVD) houdt tijdens en na een bepaalde operatie van de AIVD of MIVD toezicht. Maar de aanbevelingen van de CTIVD zijn niet bindend. De verantwoordelijke minister kan dit advies naast zich neerleggen.
3. Jouw gegevens kunnen worden gedeeld met buitenlandse geheime diensten
Nederland kan door deze wet jouw appjes, zoekopdrachten en andere gegevens delen met veiligheidsdiensten van andere landen. Dus ook van landen met autoritaire leiders.
De Nederlandse overheid sluit namelijk vooralsnog geen enkele samenwerking op voorhand uit. Het werk en de levens van critici zoals mensenrechtenverdedigers, journalisten en oppositieleden kunnen dan door het handelen van Nederland in gevaar komen.
4. De wet doet niet wat hij belooft
Bij de meeste aanslagen bleken de daders al bekend te zijn bij inlichtingendiensten, Waarom zou je dan iedereen willen afluisteren? Je vergroot er alleen maar de ‘hooiberg van data’ mee.
De Raad van Europa is kritisch over het ongericht verzamelen van data: ‘massa-surveillance is geen effectief middel in de strijd tegen terrorisme of georganiseerde misdaad in vergelijking met traditionele, gerichte surveillance.’
De overheid heeft onvoldoende aangetoond dat het noodzakelijk is voor terrorismebestrijding om op grote en ongerichte schaal de communicatie van burgers af te luisteren en zodoende inbreuk te maken op onze rechten.
5. Iets te verbergen hebben, maakt je nog niet een terrorist
Klokkenluider Edward Snowden zei ooit in een interview: ‘Zeggen dat je niet geeft om het recht op privacy omdat je niets te verbergen is alsof je zegt dat je niet geeft om vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt.’
Het gaat niet alleen om jóuw privacy. Juist de mensen die een afwijkende mening hebben, die onrecht of corruptie aan willen pakken, die deel uitmaken van een minderheid hebben het meest te vrezen van massale dataverzameling. Hun ideeën zijn niet altijd gangbaar. Toezicht op van alles wat we lezen, (be)kijken, luisteren en bespreken kan een verlammende effect hebben op het verkennen en ontwikkelen van zulke ideeën. Denk maar aan het afschaffen van de doodstraf of slavernij, of het instellen van vrouwenkiesrecht. Dat waren in Nederland ooit impopulaire ideeën.
Is de sleepnetwet niet nodig om terrorisme te bestrijden?
Terroristische aanslagen staan haaks op het mensenrecht op leven. Daarom is het niet alleen terecht, maar essentieel dat de overheid resoluut optreedt tegen terrorisme.
Maar daarbij moet de overheid zich wel aan de mensenrechten houden. Wij pleiten voor beter toezicht op de inzet van surveillance en zijn tegen elke vorm van massa-surveillance omdat het niet mensenrechtenproof en inefficiënt is.
De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel Sleepnetwet genoemd, geeft de Nederlandse veiligheids- en inlichtingendiensten (AIVD en MIVD) zeer uitgebreide mogelijkheden om ons online in de gaten te houden.
De grootste veranderingen zijn:
- Online communicatie van burgers mag massaal onderschept worden, ook als ze nergens van worden verdacht. Zo mag een hele wijk in de gaten gehouden worden als ze denken dat daar personen wonen die ze graag in het vizier willen hebben.
- Jouw persoonlijke data en communicatie mogen met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben.
- De minister moet toestemming geven voor het afluisteren. Straks komt er een speciale commissie bij die beoordeelt of de minister op de juiste manier tot de toestemming is gekomen. Maar deze commissie is niet onafhankelijk en krijgt niet alle informatie.
1. De wet schendt mensenrechten
Privacy is een mensenrecht, maar die is met deze wet in groot gevaar. De AIVD en de MIVD kunnen willekeurig en ongericht communicatie onderscheppen via de telefoon, apps of e-mail. Wat ze vinden, mogen ze drie jaar bewaren. Deze vorm van ongerichte massa-surveillance is in strijd met fundamentele mensenrechten, zoals het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting. Mensen afluisteren mag enkel in uitzonderlijke gevallen en voor beperkte tijd.
2. Er is onvoldoende toezicht
De toezichthouder op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CTIVD) houdt tijdens en na een bepaalde operatie van de AIVD of MIVD toezicht. Maar de aanbevelingen van de CTIVD zijn niet bindend. De verantwoordelijke minister kan dit advies naast zich neerleggen.
3. Jouw gegevens kunnen worden gedeeld met buitenlandse geheime diensten
Nederland kan door deze wet jouw appjes, zoekopdrachten en andere gegevens delen met veiligheidsdiensten van andere landen. Dus ook van landen met autoritaire leiders.
De Nederlandse overheid sluit namelijk vooralsnog geen enkele samenwerking op voorhand uit. Het werk en de levens van critici zoals mensenrechtenverdedigers, journalisten en oppositieleden kunnen dan door het handelen van Nederland in gevaar komen.
4. De wet doet niet wat hij belooft
Bij de meeste aanslagen bleken de daders al bekend te zijn bij inlichtingendiensten, Waarom zou je dan iedereen willen afluisteren? Je vergroot er alleen maar de ‘hooiberg van data’ mee.
De Raad van Europa is kritisch over het ongericht verzamelen van data: ‘massa-surveillance is geen effectief middel in de strijd tegen terrorisme of georganiseerde misdaad in vergelijking met traditionele, gerichte surveillance.’
De overheid heeft onvoldoende aangetoond dat het noodzakelijk is voor terrorismebestrijding om op grote en ongerichte schaal de communicatie van burgers af te luisteren en zodoende inbreuk te maken op onze rechten.
5. Iets te verbergen hebben, maakt je nog niet een terrorist
Klokkenluider Edward Snowden zei ooit in een interview: ‘Zeggen dat je niet geeft om het recht op privacy omdat je niets te verbergen is alsof je zegt dat je niet geeft om vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt.’
Het gaat niet alleen om jóuw privacy. Juist de mensen die een afwijkende mening hebben, die onrecht of corruptie aan willen pakken, die deel uitmaken van een minderheid hebben het meest te vrezen van massale dataverzameling. Hun ideeën zijn niet altijd gangbaar. Toezicht op van alles wat we lezen, (be)kijken, luisteren en bespreken kan een verlammende effect hebben op het verkennen en ontwikkelen van zulke ideeën. Denk maar aan het afschaffen van de doodstraf of slavernij, of het instellen van vrouwenkiesrecht. Dat waren in Nederland ooit impopulaire ideeën.
Is de sleepnetwet niet nodig om terrorisme te bestrijden?
Terroristische aanslagen staan haaks op het mensenrecht op leven. Daarom is het niet alleen terecht, maar essentieel dat de overheid resoluut optreedt tegen terrorisme.
Maar daarbij moet de overheid zich wel aan de mensenrechten houden. Wij pleiten voor beter toezicht op de inzet van surveillance en zijn tegen elke vorm van massa-surveillance omdat het niet mensenrechtenproof en inefficiënt is.
Wil jij een referendum over het doorgaan van deze wet klik op deze link en vul in
Referendum over de Sleepwet!