Studie homeostase

[shark89]

Is er een studie dat homeostase tijdens een deficit, een te grote deficit of langdurig deficit bevestigd en waarom er altijd 500 kcal wordt aangeraden?

 

[Pleurklaat]

Als je vraag is of een te grote of langdurige deficit ooit compleet gecompenseerd door downregulatie van energieverbruik tgv die kcal deficit, vrijwel nooit. 500 kcal is gewoon een schatting van een goed beginpunt.

 

[Pleurklaat]

.

 

[Galen]

Is er een studie dat homeostase tijdens een deficit, een te grote deficit of langdurig deficit bevestigd en waarom er altijd 500 kcal wordt aangeraden?

Wat bedoel je precies met bevestigd? En op welke homeostase doel je precies?

 

[shark89]

Ik doel op het stagneren van gewichtsverlies. Overal lees ik dat een te grote deficit zorgt voor homeostase en vertragen van het metabolisme. Maar onderbouwing zie ik niet

 

[Galen]

Ik doel op het stagneren van gewichtsverlies. Overal lees ik dat een te grote deficit zorgt voor homeostase en vertragen van het metabolisme. Maar onderbouwing zie ik niet

Het klopt dat het energieverbruik daalt doordat het lichaam zich aanpast op de verminderde energie-inname. Zo uit m'n hoofd is dit met name te wijten aan een daling van de T3-concentratie (met redelijk gelijklopend een stijging van de rT3-concentratie). Daarnaast vinden er nog enkele andere adaptaties plaats (verhoogde vrijmaking van vetzuren uit het vetweefsel [lipolyse], stimulering van het maken van glucose uit aminozuren/lactaat [gluconeogenese], en bij starvatie/sterk beperkte koolhydraatinname ook de aanmaak van ketonen [ketogenese]).

De mate waarmee het energieverbruik daalt is echter nooit meer dan dat de energie-inname daalt.

In de praktijk spelen overigens ook nog andere factoren een rol die gewichtsverlies kunnen maskeren (vochttoename), of een 'verbleking' van gewichtsverlies vrij snel na de eerste periode doordat er al veel glycogeen verloren is gegaan (wat relatief aan vet een hele lage energiedichtheid heeft).

 

[shark89]

Als je dus een deficit creëert van 500 kcal met 2.5 g e/kg 1g V/kg en de rest carbs. Dan heb je van ketose geen last, is elke week een refeed dan nodig? Of is dat ook per persoon verschillend en afhankelijk van je T3?
Even het vocht en glycogeen daargelaten.

 

[Galen]

Als je dus een deficit creëert van 500 kcal met 2.5 g e/kg 1g V/kg en de rest carbs. Dan heb je van ketose geen last, is elke week een refeed dan nodig? Of is dat ook per persoon verschillend en afhankelijk van je T3?
Even het vocht en glycogeen daargelaten.

Is zeker niet nodig. Refeeds helpen voornamelijk psychologisch.

 

[shark89]

Dus de theorie dat je daarmee je metabolisme weer versneld klopt niet.

 

[Galen]

Dus de theorie dat je daarmee je metabolisme weer versneld klopt niet.

Wel, een 1-daagse refeed zal wellicht kortstondig je metabolisme een beetje versnellen, maar het kcal-overschot wat je daarvoor nodig hebt zal dat verschil, naar alle waarschijnlijkheid, overschrijden.

Psychologische waarde maakt het overigens niet minder belangrijk (afhankelijk van het individu). Daarnaast biedt het ook enige gelegenheid om, afhankelijk van je dieet, eenmaal per week je glycogeen goed aan te vullen.

 

[Pleurklaat]

Voor zover ik gelezen heb/begrijp zijn korte/eendaagse refeeds niet bijzonder effectief in het tegengaan van ongewenste adaptaties van in een kcal deficit zitten. Ze hebben zoals Galen zegt vooral psychologische waarde en geven je de gelegenheid om glycogeen aan te vullen.

Refeeds met als doel wat ik als eerste noemde duren een stuk langer en zijn voor de overgrote meerderheid van de lifters niet bijzonder nuttig of interessant.

 

[chrisk]

Refeeds helpen ook een dag of wat meer spierweefsel aanmaken om wat je de andere dagen verliest te compenseren, of misschien zelfs recomposition resultaten mogelijk te maken.

 

[Galen]

Refeeds helpen ook een dag of wat meer spierweefsel aanmaken om wat je de andere dagen verliest te compenseren, of misschien zelfs recomposition resultaten mogelijk te maken.

Dit is inderdaad misschien nog wel een van de belangrijkste argumenten voor een refeed, maar tegelijkertijd ook de meest onzekere.

 

[shark89]

Oke, bedankt voor de antwoorden, het is wat duidelijker.