Terre des Hommes verliest overheidssubsidie

[beginnerbb]

Als die afrikaantjes nou eens een VOC mentaliteit zouden hebben

Wat zou dan wel een rol spelen B? Geen winstoogmerk in ieder geval, althans daar merken we weinig van.
Als een bedrijfsonderdeel verlies draait wordt er gekeken hoe ze het weer winstgevend kunnen maken zoniet wordt het afgestoten.
Natuurlijk ligt dit iets anders ivm de humaniteit maar nodeloos blijven rondpompen van geld heeft tot niets geleid.

Niets geleid lijkt me evident inderdaad. Die landen doen het ongetwijfeld niet beter dan een tiental jaar geleden. Maar afschaffen van de humanitaire hulp....kom nou.

Oh om ook nog even op je post te reagen: ik zou niet weten waarover ik me schuldig zou moeten voelen, hoewel je als consument wel enige verantwoordelijkheid hebt natuurlijk. Ik zie ontwikkelingshulp inderdaad liever als iets barmhartigs.

 

[kprophecy]

Ik heb net naar mijn mening perfect uitgelegd WAAROM er niks uit voort komt en nog steeds blijven mensen de schuld 100% bij de derde wereldlanden zelf leggen. Ik geef het op.

 

[Robj]

En wat als we de hulp stoppen?

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/heilige-huisjes/en-wat-als-we-de-hulp-stoppen.html

 

[Koning Eenoog]

Niets geleid lijkt me evident inderdaad. Die landen doen het ongetwijfeld niet beter dan een tiental jaar geleden. Maar afschaffen van de humanitaire hulp....kom nou.

Oh om ook nog even op je post te reagen: ik zou niet weten waarover ik me schuldig zou moeten voelen, hoewel je als consument wel enige verantwoordelijkheid hebt natuurlijk. Ik zie ontwikkelingshulp inderdaad liever als iets barmhartigs.

Allemaal leuk maar er zijn hier in Nederland ook genoeg mensen die het hard te halen hebben dus 5+ miljard de prullebak in smijten is dan misschien wel wat lullig niet?

Misschien kan jij dat gaan uitleggen aan alle mensen die lopen te mekkeren over bijstandsmoeders, gehandicapten, cultuur, lage uitkeringen, etc. etc. O nee, dat trekken we wel weer weg bij de hoge inkomens, want om in jou woorden te spreken:

"afschaffen van humanitaire hulp... kom nou".

Whaha, nou maakt dat geschreeuw voor EVIDENCE ineens plaats voor het gevoel van zelfverheerlijking wat luisterd naar barmhartigheid.

 

[beginnerbb]

 

[Jinsu]

Geef ze maar, want het is niet waar, er is genoeg voedsel.

Er is niet genoeg voedsel op het moment, denk je dat het die mensen kan schelen wat de oorzaak van het voedseltekort is? Dat we in Nederland een overschot hebben daarvan ben ik me van bewust en toch zijn er +/- 20 miljoen mensen in de Westerse wereld die onder voedseltekort lijden.

Severe food shortage and malnutrition

• Over one billion people worldwide are undernourished, the vast majority in developing countries.
  Recent dramatic increases in food commodity prices have pushed tens of millions more people into poverty, putting basic nutritional requirements out of reach and greatly increasing the scale of the crisis (1).

• Malnutrition is the largest single underlying cause of death worldwide and is associated with over 1/3 of all childhood deaths (2).

Risk factors for food shortages

• Although environmental factors such as drought, floods or insect invasion play a role, food shortages generally occur due to a complex combination of factors. Factors contributing to both short and long term food shortages include conflict and civil strife; economic and social change or inequities resulting in or aggravating poverty, or leading to collapse of basic infrastructure and systems; increased food prices; poor governance; and inappropriate land management and farming methods.

• Severe food shortages are often associated with factors which increase the risk of CDs, such as population displacement, lack of safe food and water, poor sanitation, overcrowding, collapse of preventive public health measures such as immunization and vector control, and lack of access to basic health services.

Bron: WHO

The global urgency to produce food is not expected to go away. By the year 2030 our planet is expected to support 8.3 billion people. The United Nations Food and Agriculture Organization has stated that by then, farmers will have to produce 30% more grain then they do now to keep pace with hunger (Food and Agriculture Organization of the United Nations 2002.) How do we increase agricultural production while fossil fuel supplies decline and costs escalate, restricting their use on the farm? And, how do we do expand production while desertification, soil erosion, organic matter and nutrient loss are on the increase? It is a paradox: precisely as we are increasing our demands on soil we are losing it at an unprecendented rate.

Bron: Nutritionsecurity

 

[jimbooo]

Er is niet genoeg voedsel op het moment, denk je dat het die mensen kan schelen wat de oorzaak van het voedseltekort is? Dat we in Nederland een overschot hebben daarvan ben ik me van bewust en toch zijn er +/- 20 miljoen mensen in de Westerse wereld die onder voedseltekort lijden.

Ondervoeding staat niet gelijk aan een globaal voedseltekort en die bronnen bewijzen geen flikker.

 

[Jinsu]

Ondervoeding staat niet gelijk aan een globaal voedseltekort en die bronnen bewijzen geen flikker.

Klopt, er werken alleen maar zwakbegaafden bij de UN, WHO, etc. .

 

[jimbooo]

Klopt, er werken alleen maar zwakbegaafden bij de UN, WHO, etc. .

De bronnen kloppen gewoon hoor, maar ze bewijzen niet dat er op dit moment een voedseltekort bestaat.

 

[EricR]

Bill Gates zal er dan ook wel geen ruk van hebben begrepen, geeft toch een groot gedeelte van zijn vermogen weg aan wereldwijde ontwikkelingshulp. Net zoals Warren Buffet overigens. Maar misschien doen ze dat wel omdat ze dan rustiger kunnen slapen of zo.

 

[Klaaswitz]

Die bronnen geven aan dat er in bepaalde streken een tekort aan voedsel is, echter de stelling was: We kunnen genoeg voedsel produceren om de hele wereldbevolking te voeden. Wat jij doet is een klassieke strawman (stropop) argumentatie.

 

[EricR]

Er valt genoeg voedsel te produceren maar we moeten zo nodig halve regenwouden laten omkappen om onze koeien te laten grazen. Efficiency van veeteeltgrond is vele malen lager dan van landbouwgrond voor het verbouwen van gewassen.

The global livestock sector is growing faster than any other agricultural sub-sector. It provides livelihoods to about 1.3 billion people and contributes about 40 percent to global agricultural output. For many poor farmers in developing countries livestock are also a source of renewable energy for draft and an essential source of organic fertilizer for their crops.

But such rapid growth exacts a steep environmental price, according to the FAO report, Livestock’s Long Shadow –Environmental Issues and Options. “The environmental costs per unit of livestock production must be cut by one half, just to avoid the level of damage worsening beyond its present level,” it warns.

When emissions from land use and land use change are included, the livestock sector accounts for 9 percent of CO2 deriving from human-related activities, but produces a much larger share of even more harmful greenhouse gases. It generates 65 percent of human-related nitrous oxide, which has 296 times the Global Warming Potential (GWP) of CO2. Most of this comes from manure.

And it accounts for respectively 37 percent of all human-induced methane (23 times as warming as CO2), which is largely produced by the digestive system of ruminants, and 64 percent of ammonia, which contributes significantly to acid rain.

Livestock now use 30 percent of the earth’s entire land surface, mostly permanent pasture but also including 33 percent of the global arable land used to producing feed for livestock, the report notes. As forests are cleared to create new pastures, it is a major driver of deforestation, especially in Latin America where, for example, some 70 percent of former forests in the Amazon have been turned over to grazing.

http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html

 

[Doo]

Bill Gates zal er dan ook wel geen ruk van hebben begrepen, geeft toch een groot gedeelte van zijn vermogen weg aan wereldwijde ontwikkelingshulp. Net zoals Warren Buffet overigens. Maar misschien doen ze dat wel omdat ze dan rustiger kunnen slapen of zo.

Bill Gates kan alles, letterlijk alles, wat hij maar wil kopen. Waarom zou hij rationeel om moeten gaan met zijn geld?

 

[Koning Eenoog]

Bill Gates zal er dan ook wel geen ruk van hebben begrepen, geeft toch een groot gedeelte van zijn vermogen weg aan wereldwijde ontwikkelingshulp. Net zoals Warren Buffet overigens. Maar misschien doen ze dat wel omdat ze dan rustiger kunnen slapen of zo.

Whaha Eric deze is toch niet serieus mag ik hopen!

---------- Toegevoegd om 21:40 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:34 ----------

En dat kul argument dat we voldoende voedsel kunnen produceren zodat de hele wereld te eten heeft raakt ook kant nog wal. Dat zal misschien theorerisch wel waar zijn, maar dat gaat nooit gebeuren.

 

[EricR]

Whaha Eric deze is toch niet serieus mag ik hopen!

---------- Toegevoegd om 21:40 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:34 ----------

En dat kul argument dat we voldoende voedsel kunnen produceren zodat de hele wereld te eten heeft raakt ook kant nog wal. Dat zal misschien theorerisch wel waar zijn, maar dat gaat nooit gebeuren.

Er zal een moment van verlichting komen, dat maken wij alleen niet meer mee. We zijn momenteel in ieder geval zeer inefficient bezig met onze voedselproductie, bij een toename van de wereldbevolking gaat zich dat vanzelf wreken. Kunnen we daarna weer huilen dat die arme negertjes onze kant op willen komen, maar ach ome Geert houdt ze wel tegen natuurlijk.

 

[Koning Eenoog]

Er zal een moment van verlichting komen, dat maken wij alleen niet meer mee. We zijn momenteel in ieder geval zeer inefficient bezig met onze voedselproductie, bij een toename van de wereldbevolking gaat zich dat vanzelf wreken. Kunnen we daarna weer huilen dat die arme negertjes onze kant op willen komen, maar ach ome Geert houdt ze wel tegen natuurlijk.

Tot dat moment van 'verlichting' lijkt het me daarom maar beter ons geld een beetje weloverwogen te gebruiken.

 

[inVorm]

Er zal een moment van verlichting komen, dat maken wij alleen niet meer mee. We zijn momenteel in ieder geval zeer inefficient bezig met onze voedselproductie, bij een toename van de wereldbevolking gaat zich dat vanzelf wreken. Kunnen we daarna weer huilen dat die arme negertjes onze kant op willen komen, maar ach ome Geert houdt ze wel tegen natuurlijk.

Klopt, met Geert achter de knoppen zitten we goed hier

 

[EricR]

Tot dat moment van 'verlichting' lijkt het me daarom maar beter ons geld een beetje weloverwogen te gebruiken.

Het is maar geld maar klaarblijkelijk is dat belangrijker dan welzijn, nooit anders geweest eigenlijk. Sterf negertjes, sterf.

 

[kprophecy]

Goede bronnen, goede argumentatie, ga zo door Jinsu! Is je Engels goed genoeg om te begrijpen wat er uberhaupt staat? Ik heb twijfels.

 

[Jinsu]

Goede bronnen, goede argumentatie, ga zo door Jinsu! Is je Engels goed genoeg om te begrijpen wat er uberhaupt staat? Ik heb twijfels.

Yup, moet je maar eens de complete statistieken op naslaan en misschien af een toe een lezing bijwonen van de mensen die er mee te maken hebben. En ja voedseltekort wordt berekent op basis van een tekort aan essentiele voedingsstoffen die men nodig heeft om te overleven.

Jouw redenering deugt niet, dat wij een voedseloverschot in Nederland hebben betekent niet dat ze in de ontwikkelingslanden geen voedseltekort hebben. Distributie van het voedsel is één van de vele oorzaken hiervan.

Als je zo zou redeneren dan zou je ook kunnen zeggen, er is geen tekort aan woningen in Nederland aangezien mister X in iedere provincie hoofdstad van Nederland een huis heeft.