MuscleMeat

Tijdreizen kan toch?

Bezoekers in dit topic

SJ2

Ripped Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
7 mei 2007
Berichten
3.801
Karma
27
Lengte
1m75
Massa
63kg
. . .
Snap je nu wat ik bedoel met 'logica'?

Ja totaal, maar snap jij dat ik snap, dat ik jou snap maar je ook probeer uit te leggen dat de menselijke logica van vroeger anders was dan nu.





Dit is een leuk topic aan het worden.. vol met Mighty's die zoeven en roxxes die niet geboren worden maar wel een oneindig aantal heeft in de oneindig aantal paralelle werelden.. ??? hahahahha :roflol:
 

joep7

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
24 aug 2007
Berichten
1.625
Karma
24
Maar tijd is ook relatief: tijd is afhankelijk van je snelheid (evenals dat ruimte dan vervormt, bij het toenemen van je snelheid nemen afstanden af en wordt je zwaarder); hoe sneller je gaat (t.o.v. een ander) hoe trager jouw tijd lijkt te verlopen voor die ander.

Ja, tijd is relatief. Zoals ik al zei: tijd is een notie. Een besef afspelende binnen een bewustzijn dat entiteiten bewegen/veranderen.
 

joep7

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
24 aug 2007
Berichten
1.625
Karma
24
Ja totaal, maar snap jij dat ik snap, dat ik jou snap maar je ook probeer uit te leggen dat de menselijke logica van vroeger anders was dan nu.





Dit is een leuk topic aan het worden.. vol met Mighty's die zoeven en roxxes die niet geboren worden maar wel een oneindig aantal heeft in de oneindig aantal paralelle werelden.. ??? hahahahha :roflol:

Je geeft hiermee dus aan het niet te snappen, of het niet te willen snappen. Je hebt het dan over een totaal ander soort logica.

Ja, geef er maar een humoristische draai aan. Feit is dat je er bij het proberen aantonen dat er wel degelijk een mogelijkheid zou kunnen zijn in de tijd te reizen niet uit komt. Groeten.
 

bsbsbs

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
21 okt 2007
Berichten
12.103
Karma
390
Lengte
1m66
Massa
66kg
Vetpercentage
6%
Jij vraagt je af of nu niemand hier je vergelijking begrijpt, ik begrijp m in ieder geval wel.

Echter, begrijp jij niet wat ik met logica bedoel. Met logica bedoel ik de beginselen van menselijke kennis. Zoals bijvoorbeeld de regels:

1. Voor ieder verschijnsel moet er een oorzaak zijn, niets kan 'zomaar' (actie-reactie, causoliteit).

2. Voor de notie van een 'iets' (een entiteit) is er een bepaaldheid nodig, oftewel, een eindigheid. Daarmee bestaat oneindigheid dus eigenlijk niet, althans niet als notie. Anders gezegd: binnen het menselijke bevattingsvermogen kan er niet zoiets zijn als oneindigheid. Logisch: je kunt immers nooit iets omschrijven dat oneindig is.

Dit speelt zich op een GEHEEL ander niveau af dan de vraag of de aarde wel rond kan zijn, of aarde wel/niet het middelpunt is van het omniversum, etc, etc.

Er is nog nooit aangetoont dat er bijvoorbeeld wel degelijk iets kan gebeuren zonder dat er een oorzaak voor is, de gehele causoliteitsprincipe waar de wetenschap/de mens mee denkt gaat hier immers keihard tegen in.

Er is nog nooit een oneindig fenomeen omschreven/getekend. Dit KAN niet.


Snap je nu wat ik bedoel met 'logica'?

helemaal mee eens, alles wat wij hier op aarde kennen, inclusief de aarde zelf, heeft allemaal een begin en eind
maar dan komen de religieuse mensen even zeggen dat god almachtig en oneindig is :>

ipv tijdreizen fantaseer ik liever over waar de ruimte stopt en wat er dan aan de andere kant van die grens is...want we weten dat alles een begin en een eind heeft, volgens die redenering moet er dan iets anders zijn achter de "muur" van het universum ,namelijk waar dit universum in ontstaan is.
Immers alles heeft een begin en een eind, dus het universum ook, maar het eind van het universum betekend dus het begin van iets anders, want het universum moet zich ergens anders in bevinden om te kunnen bestaan, in een ander ?universum? misschien, en zo blijf je eigenlijk doorgaan. Net alsof er in elke schoenendoos een nieuwe kleinere schoenendoos zit. Maar omdat alles een begin en eind heeft zou dit wel oneindig moeten zijn omdat er achter elke grens een nieuw gebied zou moeten zitten om het vorige gebied te kunnen laten bestaan.
Hier struikel ik want dit spreekt elkaar tegen. Iets heeft iets nodig om in te bestaan.
mensen->aarde->zonnenstelsel->heelal-> ?...ja er moet iets zijn, we kunnen het alleen nog niet zien...maar al komen we er ooit achter, dan is het zoeken naar de volgende laag. Denk is mee joep, weet jij het? ;)

Kom op mensen dit is toch 10 x interessanter dan tijdreizen, en dit is nog echt ook :eek:
 

joep7

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
24 aug 2007
Berichten
1.625
Karma
24
Denk is mee joep, weet jij het? ;)

Is inderdaad leuk om over te redeneren. Maar nu eerst naar buiten. Zit alweer veel te lang hier binnen achter de pc. :p Tot later.
 

SJ2

Ripped Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
7 mei 2007
Berichten
3.801
Karma
27
Lengte
1m75
Massa
63kg
Je geeft hiermee dus aan het niet te snappen, of het niet te willen snappen. Je hebt het dan over een totaal ander soort logica.

Ja, geef er maar een humoristische draai aan. Feit is dat je er bij het proberen aantonen dat er wel degelijk een mogelijkheid zou kunnen zijn in de tijd te reizen niet uit komt. Groeten.

Idd wij hebben het over een heel soort ander logica.
Ik doelde met mijn vergelijking op de mensen. Je zegt het al zeg, "logica ivm basis van mensenkennis: . . ." Ik zeg alleen dat we toen te dom waren voor het snappen van grotere dingen als zwaartekracht, en dan kom ik tot de conclusie wie weet zijn we nu ook te dom om dit groter geheel te snappen.

verder ben ik het met bsbsbs eens als comment op je verhaal :D
groetjes terug :kiss:
 

roxxe

Massive Warrior
+15 jaar member
Lid geworden
9 mei 2004
Berichten
18.657
Karma
14
wat zou er gebeuren moet je terug gaan in de tijd en je eigen ouders afmaken?


offtopic: ik ben onbevlekt ontvangen => haha mighty
 

SJ2

Ripped Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
7 mei 2007
Berichten
3.801
Karma
27
Lengte
1m75
Massa
63kg
wat zou er gebeuren moet je terug gaan in de tijd en je eigen ouders afmaken?


offtopic: ik ben onbevlekt ontvangen => haha mighty
:bow:

:roflol:
 

bsbsbs

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
21 okt 2007
Berichten
12.103
Karma
390
Lengte
1m66
Massa
66kg
Vetpercentage
6%
Ik zeg alleen dat we toen te dom waren voor het snappen van grotere dingen als zwaartekracht, en dan kom ik tot de conclusie wie weet zijn we nu ook te dom om dit groter geheel te snappen.

goeie conclusie maar je vergeet dat tijdreizen al heel lang een droom is en dat "wetenschappers" hard op zoek zijn naar de realisatie ervan. Dat wil nog niet zeggen dat het mogelijk is.
Zwaartekracht was altijd al van nature aanwezig en is gewoon een feit. Tijd echter, is een door mensen gefabriceerd iets om periodes aan te tonen. Het is niets natuurlijks...in de natuur is er alleen het heden, de natuurlijke wereld heeft niets te maken met de verlangens van de mens om in de tijd te reizen. Dat planeten rond zijn en een zwaartekracht hebben is wel een natuurlijk verschijnsel. Vandaar dat zwaartekracht ook een echt iets is. Hoop gelul om iets simpels uit te leggen.

Je kunt je dus in theorie in een capsule opsluiten voor 50 aardse jaren en dan continu met lichtsnelheid reizen en dan maar 25 jaar verouderd zijn terwijl de mensen die zich op normale snelheid voortbewogen 50 jaar ouder waren geworden(dis allemaal theorie).
Zelfs al zou dit waar zijn dan nog ben je nooit uit het heden weg geweest, en heeft er dus geen tijdreis plaatsgevonden.

Nu iets wat ik mij dan afvraag m.b.t deze theorie....zou je wel "op volle snelheid kunnen bestaan" of zou je ook daadwerkelijk 2 x zo traag worden? Als je 2 x zo traag wordt zou het kloppen, maar dan haal je er dus geen voordeel uit, ik bedoel dan kun je niet even extra de tijd nemen om dingen te leren. Als je wel op volle snelheid bestaat snap ik dat niet want de processen in je lichaam zorgen toch gewoon voor veroudering en aangezien je normaal leeft wordt je normaal oud....zou dan dus moeten concluderen dat jezelf ook 2 x zo traag wordt. bizar
 
OP
MeDieViL

MeDieViL

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
8 jan 2005
Berichten
12.252
Karma
559
Lengte
2m30
Massa
40kg
Vetpercentage
> 50%
NATUURLIJK IS HET IETS ANDERS DAN EEN TIJDREIS. Anders zou diegene ons in het heden in zijn hoedanigheid als tijdreizende versie toch nooit meer spreken/zien whatever? Dat hij niet in de tijd heeft gereisd is daarmee dan dus al VOLLEDIG BEWEZEN.

Mensen die zulke redeneringen niet begrijpen, begrijpen niet hoe men het menselijke denken dient te analyseren. Zucht.

en nu in het nederlands?
als hij een kwart van een seconde minder oud word, dat wil dan toch zeggen dat hij een kwart van een seconde in de tijd heeft gereist, ik zie niet in waarom dit geen tijdreis is, tenzij jullie alleen maar aan andere dimensies en verschillende soorten van jezelf gaan denken, maar zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn
 
OP
MeDieViL

MeDieViL

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
8 jan 2005
Berichten
12.252
Karma
559
Lengte
2m30
Massa
40kg
Vetpercentage
> 50%
Je kunt je dus in theorie in een capsule opsluiten voor 50 aardse jaren en dan continu met lichtsnelheid reizen en dan maar 25 jaar verouderd zijn terwijl de mensen die zich op normale snelheid voortbewogen 50 jaar ouder waren geworden(dis allemaal theorie).
Zelfs al zou dit waar zijn dan nog ben je nooit uit het heden weg geweest, en heeft er dus geen tijdreis plaatsgevonden.
wie zegt er dat je uit het heden moet zijn geweest om een tijdreis te maken? wat jij beschrijft is een tijdreis van 25 jaar

Tijd echter, is een door mensen gefabriceerd iets om periodes aan te tonen.
tijd is gwn een aanduiding van iets dat er altijd al is geweest, en niet door mensen is gefrabiceerd, net zoals we iets van punt a naar b "afstand" noemen, dat heeft ook altijd bestaan
ik kan tijd niet alleen maar een besef noement aangezien er werkelijk dingen veranderen

Kom op mensen dit is toch 10 x interessanter dan tijdreizen, en dit is nog echt ook
dit is zoveel maal intressanter en je gaat dan niet voortkijken? ik intresseer me daar ook in jongen en vanzelf kom je dan bij kwantummechanica terecht als je die dingen gaat bestuderen
 
Laatst bewerkt:

builderB

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
11 apr 2005
Berichten
13.868
Karma
99
dat laaste, eigelijk hetzelfde als het zien van sterren toch?

Nee, dat is wat anders, maar bij het kijken naar de sterren kijken we in feite wel naar het verleden, aangezien het licht tijd nodig heeft om een afstand af te leggen. Voor onze gemiddelde waarneming lijkt dat 'instant' te gebeuren, maar bij astronomische afstanden gaat de beperkte snelheid van het licht opspelen: op het moment dat licht wordt uitgezonden van de dichtsbijzijnde ster, duurt het 4 jaar voordat dat licht de aarde bereikt: je kijkt dus a.h.w. naar een 'foto' van 4 jaar oud.

leg dit nou eens uit...je maakt met 90% van lichtsnelheid een 50 jaar lange rondreis door de ruimte, en als je terugkomt op aarde dan is daar volgens jou niet dezelfde hoeveelheid "tijd" verstreken? je bent toch continu in het heden, hoe je het ook went of keert. Misschien is de batterij in je horloge leeg en denk je daarom dat er op aarde meer tijd is verstreken? :D

Je bent continue in je eigen heden. De tijd is ten opzichte van de mensen op aarde echt langzamer gegaan. (en de tijd op aarde is sneller gegaan vanuit jouw oogpunt).
klinkt gek, but that shit happens :D

Er zijn toch ook verschillende soorten zwaartekracht.. waarom dan geen soorten tijd fzo

verschillende soorten zwaartekracht? Mij niets over bekend, but enlighten me!

ik keek deel 1 van je eerste link en daar hoorde ik al weer zo'n vaag muziekje plus lachende professoren die het over god hadden, toen wist ik genoeg :P

maar ik snap nu wat je bedoeld met die satelliet, als jij 5 jaar(aardse tijd) in die satelliet zit dan is er voor jouw maar 4 jaar 364 dagen 23 uur 59 minutes 59,75 seconden verstreken.
Maar dat is toch geen tijdreizen, want je bent nog steeds in het heden maar toont inderdaad wel aan dat er iets gebeurt op een bepaalde snelheid. Hoe ga je echter bewijzen dat dit klopt en niet gewoon een computerglitch is die op een bepaalde snelheid optreedt? Kunnen wij dit ergens op aarde testen? nee

Maar dan kan je nooit tijdreizen! Je houdt immers altijd je eigen notie van tijd. Ook al zou je jezelf naar 1500 'zappen'. Dat zou dan geen verschil maken met het in een ruimteschip stappen dat zeer snel reist. in jouw beleving.

Ja totaal, maar snap jij dat ik snap, dat ik jou snap maar je ook probeer uit te leggen dat de menselijke logica van vroeger anders was dan nu.

Volgens mij was 'de logica' hetzelfde. Wellicht konden we er minder mee, zoals een timmerman moet leren werken met een klauwhamer.

offtopic: ik ben onbevlekt ontvangen => haha mighty

:roflol:
 

bsbsbs

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
21 okt 2007
Berichten
12.103
Karma
390
Lengte
1m66
Massa
66kg
Vetpercentage
6%
wie zegt er dat je uit het heden moet zijn geweest om een tijdreis te maken? wat jij beschrijft is een tijdreis van 25 jaar

tijd is gwn een aanduiding van iets dat er altijd al is geweest, en niet door mensen is gefrabiceerd, net zoals we iets van punt a naar b "afstand" noemen, dat heeft ook altijd bestaan

tijdreizen is over het algemeen toch bekend als jezelf naar een ander punt in de "tijdlijn" verplaatsen
Als je nooit het heden verlaat(wat trouwens ook niet kan dus ok) maak je dus geen tijdreis volgens die definitie van het woordje. Maar goed dat bedoel jij dus niet, ik weet het. Zoals ik net al zeg, je beweegt gewoon twee keer zo traag, alle functies in je lichaam zullen wel vertragen wat leidt tot een langzamere veroudering dan normaal. Dat is dan de verklaring waarom je minder snel oud wordt, en niet dat je dus een tijdreis van 25 jaar hebt gemaakt.
En dit gaat er overigens allemaal al vanuit dat jouw lichaam met 300.000.000 km per seconde 50jaar lang zich kan voort bewegen zonder te verpulveren :P

Afstand heeft inderdaad altijd bestaan en is ook een echt zichtbaar iets, niet in de zin van kilometers afleggen maar gewoon een ruimte die tussen 2 objecten zit.

tijd echter is helemaal niet zoals dat, aiii hoe moet ik je dit uitleggen. je zou het gewoon moeten snappen :P Er is alleen het heden, tijd bestaat niet. Geef mij maar eens een goede uitleg van "tijd" in jouw betekenis van het woord.
 

4 Myself

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
22 jan 2008
Berichten
2.483
Karma
66
whats_going_on.jpg
 
OP
MeDieViL

MeDieViL

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
8 jan 2005
Berichten
12.252
Karma
559
Lengte
2m30
Massa
40kg
Vetpercentage
> 50%
Geef mij maar eens een goede uitleg van "tijd" in jouw betekenis van het woord.
tijd is het NU, dit zijn allemaal menselijke begrippen maar tijd heeft altijd al bestaan, bv het ontstaan van de zon tot het onstaan van de aarde, die periode hiertussen is tijd, dat heeft altijd al zo bestaan, of mensen het nu tijd noemen of niet
maar goed wat jij bedoelt komt op hetzelfde neer, er is alleen het heden

Als je nooit het heden verlaat(wat trouwens ook niet kan dus ok) maak je dus geen tijdreis volgens die definitie van het woordje.
stel nu dat je zo'n enorme snelheid haalt dat je op 1 seconde 50 jaar verder bent, dan is dit geen tijdreizen volgens jouw?
 
OP
MeDieViL

MeDieViL

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
8 jan 2005
Berichten
12.252
Karma
559
Lengte
2m30
Massa
40kg
Vetpercentage
> 50%
maar jij vind dus ook dat de volledige kwantummechanica fout is? ik vind dat omdat ik geen wetenschapper ben er toch niet over kan oordelen, je moet dan tenminste openstaan voor elke idee waar toch een groot aantal wetenschappers achterstaan
 

Mighty

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
21 aug 2005
Berichten
10.072
Karma
8
Lengte
1m95
Massa
99kg
Vetpercentage
10%
wat zou er gebeuren moet je terug gaan in de tijd en je eigen ouders afmaken?


offtopic: ik ben onbevlekt ontvangen => haha mighty

Dan zal ik dus de schepper van de aarde moeten omleggen. :cool:
 

arnoldfan

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
12.579
Karma
7
Lengte
1m50
Massa
160kg
Vetpercentage
1%
Als je logisch nadenkt kom je al snel tot de conclusie dat niet alleen tijdreizen nooit mogelijk zal worden, maar dat het hele idee van tijdreizen niet 'bestaat': het is totale kolder.

Tijd is niet iets zoals ruimte, waarin men zich kan voortbewegen: tijd is niets anders dan de notie (van mensen) dat dingen veranderen/bewegen.

En het slaat toch ook nergens op? Reizen in de tijd. Ja, je kunt 'reizen' naar de toekomst, in feite doe je dat al. Hierbij zou je je notie van tijd kunnen uitschakelen door in een soort van slaap te belanden, waarbij je dan zonder te verouderen vele (duizenden) jaren naar de toekomst kunt reizen door later weer te ontwaken. Dit is nog iets waarvan ik denk dat het ooit mogelijk zal worden.

Maar 'reizen' naar het verleden? Het verleden 'bestaat' enkel in de vorm van herinneringen van mensen, zoals de ruimte die (nu) wel 'bestaat' was voordat deze veranderde. Ja, je zou dan in theorie kunnen 'reizen' naar het verleden, maar dan enkel door de ruimte zoals die er nu is weer te veranderen zodanig dat deze hetzelfde is als hoe deze was in een bepaald verleden. Praktisch gezien kan dit nooit natuurlijk.

Als men naar het verleden zou kunnen reizen, zou dat betekenen dat:

1. Niemand ooit dood kan gaan, je bestaat immers op ieder moment in het verleden.

2. Je bestaat dus een oneindig aantal keer. 'Oneindig' bestaat niet, want iets bestaat doordat het grenzen heeft (ieder verschijnsel wordt er door bepaald, ontleent er zodoende zijn bestaan aan), dus bestaat tegelijkertijd weer niemand.

3. Je zou tevens de eigen tijdreis in een verder opzicht onmogelijk kunnen maken met een rijdreis: je breekt de tijdmachine af waarmee je eerder gereisd hebt in het verleden waar je naartoe reist.




Nog over het feit dat zelfs het licht een bepaalde snelheid heeft, welke ervoor zorgt dat men in het verleden kan kijken: dit is natuurlijk iets totaal anders dan tijdreizen. Met foto's/video's/schilderijen kan ik ook in het verleden kijken. Het licht is simpelweg nog niet bij de ontvanger van het beeld verschenen alvorens er een hoop jaren zijn verstreken. Dit is totaal geen ander principe dan het zien van een fietser op straat, een ondergaande zon, of wat dan ook. Enkel de tijd waarin men een bepaalde verandering waarneemt is verschillend.

true, geen discussie meer mogelijk.
 

guardian

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
4 jan 2005
Berichten
8.042
Karma
176
leg dit nou eens uit...je maakt met 90% van lichtsnelheid een 50 jaar lange rondreis door de ruimte, en als je terugkomt op aarde dan is daar volgens jou niet dezelfde hoeveelheid "tijd" verstreken? je bent toch continu in het heden, hoe je het ook went of keert. Misschien is de batterij in je horloge leeg en denk je daarom dat er op aarde meer tijd is verstreken? :D

Je eigen perceptie van tijd blijft dezelfde, maar in werkelijkheid zal de tijd trager gaan.

Stel dat je 50 jaar in de ruimte leeft tegen een snelheid die de tijd met de helft vertraagt. Dan lijkt het voor jouw 50 jaar, maar ben je ondertussen maar 25 jaar ouder geworden. Als je dan terugkeert op aarde zal je ook 25 jaar in de tijd gereisd hebben en 25 jaar langer leven.


maar ik snap nu wat je bedoeld met die satelliet, als jij 5 jaar(aardse tijd) in die satelliet zit dan is er voor jouw maar 4 jaar 364 dagen 23 uur 59 minutes 59,75 seconden verstreken.
Maar dat is toch geen tijdreizen, want je bent nog steeds in het heden maar toont inderdaad wel aan dat er iets gebeurt op een bepaalde snelheid. Hoe ga je echter bewijzen dat dit klopt en niet gewoon een computerglitch is die op een bepaalde snelheid optreedt? Kunnen wij dit ergens op aarde testen? nee

Die dingen kloppen gewoon. Het verschil slaat gewoon op veroudering. Moest je sneller dan het licht gaan zou je simpelweg verdwijnen, maar dat is niet mogelijk.
 
Naar boven