XXL Nutrition

Tijdreizen kan toch? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

tijd is het NU, dit zijn allemaal menselijke begrippen maar tijd heeft altijd al bestaan, bv het ontstaan van de zon tot het onstaan van de aarde, die periode hiertussen is tijd, dat heeft altijd al zo bestaan, of mensen het nu tijd noemen of niet
maar goed wat jij bedoelt komt op hetzelfde neer, er is alleen het heden


hier zeg je het toch zelf al, al die begrippen zijn door mensen uitgevonden maar ze dienen om natuurlijke gebeurtenissen in het verleden, zoals het ontstaan van de zon, aan te geven op een soort roadmap....dit is allemaal menselijk werk...het onstaan van zon/aarde/whatever heeft niets met tijd te maken, het is vroeger een keer gebeurt jah, in het verleden wat ooit het heden was. Die gebeurtenissen keren nooit meer terug, ze gebeuren eenmalig.

stel nu dat je zo'n enorme snelheid haalt dat je op 1 seconde 50 jaar verder bent, dan is dit geen tijdreizen volgens jouw?

Nee , volgens jouw definitie van tijdreizen misschien wel maar dan is het meer wellus/nietus hè ;) .

Wat ik bedoel is dat die persoon het heden nooit verlaat en dat hij die 50 jaar ook maar als 1 seconde beleeft omdat de processen in zijn hoofd, en de rest van zijn lichaam, zo goed als vast zitten. Wij zouden als we hem konden bekijken(we hebben 1000frames per seconde camera's, maar we hebben 1.5miljard frames per seconde nodig om hem vloeiend realtime te zien, en dan fast forward om em te kunnen zien bewegen, tenzij je 50jaar naar het scherm wil staren.) hem extreem traag zien bewegen, 1 seconde beweging verdeeld over, voor ons, 50 jaar. Die persoon wordt dus eigenlijk gewoon heel oud op een hele freaky manier. Maar hijzelf ervaart het maar als een seconde, hij heeft dus niet eens tijd om te gaan bedenken of ie suiker in ze koffie wil. Dus zijn beleving=1 seconde, maar voor ons is het 50jaar....Vanuit ons oogpunt beweegt dit persoon heel traag, vanuit het oogpunt van de persoon in die capsule gaat er maar 1 seconde voorbij. En dat is dus niet omdat die persoon in de tijd reist maar omdat zijn perceptie van de werkelijkheid vreselijk is afgeremd omdat ook de lichamelijke processen(hersenfuncties ook, dus je kan niet sneller denken/waarnemen) vertraagt zijn, vandaar ook dat ie niet verouderd.

50jaar=50x365dagen=18250 dagen=18250x24uren=438000urenx60minutes=26280000minutenx60seconden= 1,576,000,000 seconden, anderhalf miljard dus ongeveer.
Wij verouderen op dat moment 1,567,000,000 keer sneller dan die persoon in die capsule, maar eigenlijk moet je zeggen dat die persoon in de capsule 1,567,000,000 trager verouderd als ons, wij houden ons immers aan de regels van moeder natuur(waar met xxx-lightspeed reizen niet onder valt).
Zijn perceptie van de werkelijkheid is 1,567,000,000 sneller dan ons waardoor hij er geen benul van heeft dat er zojuist 50 jaar zijn gepasseerd. Vanuit onze optiek staat hij helemaal stil en is alleen met extreme fast-forward video beelden te zien hoe hij beweegt. Hij is echter nooit weg uit het heden, hij zit alleen in een positie waar ie niet thuishoort en de wetten van de natuur omzeilt.


En dit werkt natuurlijk alleen vooruit hè, hiermee kan iemand dus eigenlijk een sprongetje in de toekomst maken, pas op hoe je dit van mij intrepeteert want ik noem het geen tijdreis maar je zou het wel kunnen beschouwen als een sprongetje. Ik bedoel je zou iemand dus ook een millenium vooruit kunnen laten gaan met wat voor reden dan ook.....teruggaan echter=bullshit zowiezo
 
Je bent continue in je eigen heden. De tijd is ten opzichte van de mensen op aarde echt langzamer gegaan. (en de tijd op aarde is sneller gegaan vanuit jouw oogpunt).
klinkt gek, but that shit happens :D

ik geloof dus in een gedeeld heden waar niet uit te ontsnappen valt.
En bovenstaande kan worden verklaard doordat jij door de hoge snelheid een vreemde uitwerking op je lichaam ontvangt waardoor alle processen worden afgeremd en je dus ook minder snel verouderd en denken gaat ook trager, zelf zul je waarschijnlijk niet echt merken omdat je waarnemingsvermogen ook vertraagd is, alle is vertraagd, blub :P hiermee verlaat je dus nooit het heden, je omzeilt alleen de natuur
 
helemaal mee eens, alles wat wij hier op aarde kennen, inclusief de aarde zelf, heeft allemaal een begin en eind
maar dan komen de religieuse mensen even zeggen dat god almachtig en oneindig is :>

ipv tijdreizen fantaseer ik liever over waar de ruimte stopt en wat er dan aan de andere kant van die grens is...want we weten dat alles een begin en een eind heeft, volgens die redenering moet er dan iets anders zijn achter de "muur" van het universum ,namelijk waar dit universum in ontstaan is.
Immers alles heeft een begin en een eind, dus het universum ook, maar het eind van het universum betekend dus het begin van iets anders, want het universum moet zich ergens anders in bevinden om te kunnen bestaan, in een ander ?universum? misschien, en zo blijf je eigenlijk doorgaan. Net alsof er in elke schoenendoos een nieuwe kleinere schoenendoos zit. Maar omdat alles een begin en eind heeft zou dit wel oneindig moeten zijn omdat er achter elke grens een nieuw gebied zou moeten zitten om het vorige gebied te kunnen laten bestaan.
Hier struikel ik want dit spreekt elkaar tegen. Iets heeft iets nodig om in te bestaan.
mensen->aarde->zonnenstelsel->heelal-> ?...ja er moet iets zijn, we kunnen het alleen nog niet zien...maar al komen we er ooit achter, dan is het zoeken naar de volgende laag. Denk is mee joep, weet jij het? ;)

Kom op mensen dit is toch 10 x interessanter dan tijdreizen, en dit is nog echt ook :eek:
Waarom zou het niet oneindig kunnen zijn?
 
Waarom praten mensen over "sneller dan het licht"? Dat kan per definitie niet. Het licht is het snelste wat er is en 't is een constante in vacuum, alles wat sneller gaat wordt 1 punt oneindige energie met een oneindig kleine massa, correct me if I'm wrong. De snelheid van 't licht kan benaderd worden maar daar is zo verschrikkelijk veel energie voor nodig dat 't gewoon niet kan.
 
Waarom praten mensen over "sneller dan het licht"? Dat kan per definitie niet. Het licht is het snelste wat er is en 't is een constante in vacuum, alles wat sneller gaat wordt 1 punt oneindige energie met een oneindig kleine massa, correct me if I'm wrong. De snelheid van 't licht kan benaderd worden maar daar is zo verschrikkelijk veel energie voor nodig dat 't gewoon niet kan.

klopt,

om een voorwerp met een massa van 1 kilo de snelheid van het licht te laten bereiken is meer dan 1 miljoen kilo brandstof voor nodig.

ik denk dus niet dat mensen ook maar in de buurt kunnen komen in de snelheid van het licht.
 
hier zeg je het toch zelf al, al die begrippen zijn door mensen uitgevonden maar ze dienen om natuurlijke gebeurtenissen in het verleden, zoals het ontstaan van de zon, aan te geven op een soort roadmap....dit is allemaal menselijk werk...het onstaan van zon/aarde/whatever heeft niets met tijd te maken, het is vroeger een keer gebeurt jah, in het verleden wat ooit het heden was. Die gebeurtenissen keren nooit meer terug, ze gebeuren eenmalig.

De perceptie van tijd is menselijk, het begrip tijd niet. En je hebt geen horloge nodig om een perceptie/schatting van tijd te hebben, een klok is gewoon een geëikt instrument.

Nee , volgens jouw definitie van tijdreizen misschien wel maar dan is het meer wellus/nietus hè ;) .

Wat ik bedoel is dat die persoon het heden nooit verlaat en dat hij die 50 jaar ook maar als 1 seconde beleeft omdat de processen in zijn hoofd, en de rest van zijn lichaam, zo goed als vast zitten. Wij zouden als we hem konden bekijken(we hebben 1000frames per seconde camera's, maar we hebben 1.5miljard frames per seconde nodig om hem vloeiend realtime te zien, en dan fast forward om em te kunnen zien bewegen, tenzij je 50jaar naar het scherm wil staren.) hem extreem traag zien bewegen, 1 seconde beweging verdeeld over, voor ons, 50 jaar. Die persoon wordt dus eigenlijk gewoon heel oud op een hele freaky manier. Maar hijzelf ervaart het maar als een seconde, hij heeft dus niet eens tijd om te gaan bedenken of ie suiker in ze koffie wil. Dus zijn beleving=1 seconde, maar voor ons is het 50jaar....Vanuit ons oogpunt beweegt dit persoon heel traag, vanuit het oogpunt van de persoon in die capsule gaat er maar 1 seconde voorbij. En dat is dus niet omdat die persoon in de tijd reist maar omdat zijn perceptie van de werkelijkheid vreselijk is afgeremd omdat ook de lichamelijke processen(hersenfuncties ook, dus je kan niet sneller denken/waarnemen) vertraagt zijn, vandaar ook dat ie niet verouderd.

Onzin, je mist het punt. In zijn beleving zit hij gewoon 50 jaar in de ruimte, en ook in onze beleving. Echter zal hij op die 50 jaar maar 1 seconde verouderd zijn en zal hij dus 50 jaar in de tijd gereisd hebben.

50jaar=50x365dagen=18250 dagen=18250x24uren=438000urenx60minutes=26280000minutenx60seconden= 1,576,000,000 seconden, anderhalf miljard dus ongeveer.
Wij verouderen op dat moment 1,567,000,000 keer sneller dan die persoon in die capsule, maar eigenlijk moet je zeggen dat die persoon in de capsule 1,567,000,000 trager verouderd als ons, wij houden ons immers aan de regels van moeder natuur(waar met xxx-lightspeed reizen niet onder valt).

Klopt
Zijn perceptie van de werkelijkheid is 1,567,000,000 sneller dan ons waardoor hij er geen benul van heeft dat er zojuist 50 jaar zijn gepasseerd. Vanuit onze optiek staat hij helemaal stil en is alleen met extreme fast-forward video beelden te zien hoe hij beweegt. Hij is echter nooit weg uit het heden, hij zit alleen in een positie waar ie niet thuishoort en de wetten van de natuur omzeilt.
Hier loopt het mis. Zijn perceptie van tijd blijft dezelfde, en als wij het zouden zien zou hij net op dezelfde snelheid bewegen als wij. Hij veroudert alleen maar met een seconde in die 50 jaar.


En dit werkt natuurlijk alleen vooruit hè, hiermee kan iemand dus eigenlijk een sprongetje in de toekomst maken, pas op hoe je dit van mij intrepeteert want ik noem het geen tijdreis maar je zou het wel kunnen beschouwen als een sprongetje. Ik bedoel je zou iemand dus ook een millenium vooruit kunnen laten gaan met wat voor reden dan ook.....teruggaan echter=bullshit zowiezo

Klopt.
 
Waarom zou het niet oneindig kunnen zijn?

omdat oneindig in de praktijk niet kan bestaan! Waar zit dan dat oneindige in? In niets? Kan toch niet
 
omdat oneindig in de praktijk niet kan bestaan! Waar zit dan dat oneindige in? In niets? Kan toch niet

Oneindigheid heeft een symbool: [Afbeelding niet meer beschikbaar]
Dit symbool is er toch niet voor niks?

edit:
Ik vind het altijd vreemd als mensen bij een discussie over dit soort onderwerpen het argument 'dat kan toch niet' gebruiken.
 
Jij vraagt je af of nu niemand hier je vergelijking begrijpt, ik begrijp m in ieder geval wel.

Echter, begrijp jij niet wat ik met logica bedoel. Met logica bedoel ik de beginselen van menselijke kennis. Zoals bijvoorbeeld de regels:

1. Voor ieder verschijnsel moet er een oorzaak zijn, niets kan 'zomaar' (actie-reactie, causoliteit).

2. Voor de notie van een 'iets' (een entiteit) is er een bepaaldheid nodig, oftewel, een eindigheid. Daarmee bestaat oneindigheid dus eigenlijk niet, althans niet als notie. Anders gezegd: binnen het menselijke bevattingsvermogen kan er niet zoiets zijn als oneindigheid. Logisch: je kunt immers nooit iets omschrijven dat oneindig is.

Dit speelt zich op een GEHEEL ander niveau af dan de vraag of de aarde wel rond kan zijn, of aarde wel/niet het middelpunt is van het omniversum, etc, etc.

Er is nog nooit aangetoont dat er bijvoorbeeld wel degelijk iets kan gebeuren zonder dat er een oorzaak voor is, de gehele causoliteitsprincipe waar de wetenschap/de mens mee denkt gaat hier immers keihard tegen in.

Er is nog nooit een oneindig fenomeen omschreven/getekend. Dit KAN niet.


Snap je nu wat ik bedoel met 'logica'?
Als je logisch nadenkt kom je al snel tot de conclusie dat niet alleen tijdreizen nooit mogelijk zal worden, maar dat het hele idee van tijdreizen niet 'bestaat': het is totale kolder.

Tijd is niet iets zoals ruimte, waarin men zich kan voortbewegen: tijd is niets anders dan de notie (van mensen) dat dingen veranderen/bewegen.

En het slaat toch ook nergens op? Reizen in de tijd. Ja, je kunt 'reizen' naar de toekomst, in feite doe je dat al. Hierbij zou je je notie van tijd kunnen uitschakelen door in een soort van slaap te belanden, waarbij je dan zonder te verouderen vele (duizenden) jaren naar de toekomst kunt reizen door later weer te ontwaken. Dit is nog iets waarvan ik denk dat het ooit mogelijk zal worden.

Maar 'reizen' naar het verleden? Het verleden 'bestaat' enkel in de vorm van herinneringen van mensen, zoals de ruimte die (nu) wel 'bestaat' was voordat deze veranderde. Ja, je zou dan in theorie kunnen 'reizen' naar het verleden, maar dan enkel door de ruimte zoals die er nu is weer te veranderen zodanig dat deze hetzelfde is als hoe deze was in een bepaald verleden. Praktisch gezien kan dit nooit natuurlijk.

Als men naar het verleden zou kunnen reizen, zou dat betekenen dat:

1. Niemand ooit dood kan gaan, je bestaat immers op ieder moment in het verleden.

2. Je bestaat dus een oneindig aantal keer. 'Oneindig' bestaat niet, want iets bestaat doordat het grenzen heeft (ieder verschijnsel wordt er door bepaald, ontleent er zodoende zijn bestaan aan), dus bestaat tegelijkertijd weer niemand.

3. Je zou tevens de eigen tijdreis in een verder opzicht onmogelijk kunnen maken met een rijdreis: je breekt de tijdmachine af waarmee je eerder gereisd hebt in het verleden waar je naartoe reist.

Nog over het feit dat zelfs het licht een bepaalde snelheid heeft, welke ervoor zorgt dat men in het verleden kan kijken: dit is natuurlijk iets totaal anders dan tijdreizen. Met foto's/video's/schilderijen kan ik ook in het verleden kijken. Het licht is simpelweg nog niet bij de ontvanger van het beeld verschenen alvorens er een hoop jaren zijn verstreken. Dit is totaal geen ander principe dan het zien van een fietser op straat, een ondergaande zon, of wat dan ook. Enkel de tijd waarin men een bepaalde verandering waarneemt is verschillend.
En wat als de menselijke definitie van logica gebrekkig blijkt te zijn? Dan rennen we continu met onze hoofden tegen een houten balk die wij zelf hebben opgehangen.

Zeggen dat oneindigheid niet bestaat is ook nogal kort door de bocht.
 
Oneindigheid heeft een symbool: [Afbeelding niet meer beschikbaar]
Dit symbool is er toch niet voor niks?

edit:
Ik vind het altijd vreemd als mensen bij een discussie over dit soort onderwerpen het argument 'dat kan toch niet' gebruiken.

God heeft ook een naam. Allah, Jahwe... noem maar op. Moet hij dan ook bestaan?
 
Nee, alleen licht kan dat, materie niet, tenzij met hele kleine verschillen (tiende seconde).
 
En wat als de menselijke definitie van logica gebrekkig blijkt te zijn? Dan rennen we continu met onze hoofden tegen een houten balk die wij zelf hebben opgehangen.

Zeggen dat oneindigheid niet bestaat is ook nogal kort door de bocht.

Het is irrelevant of het bestaat of niet. Punt is dat als het bestaat wij gewoon niet in staat zouden zijn om het waar te kunnen nemen met ons brein. Ofwel geloof je dus dat het bestaat ofwel niet.
 
lol die what the bleep is wel een lache reportage :roflol: met dat een wijf

@guardian
geloof jij in het reizen naar het verleden? eventueel in een andere dimensie?
 
klopt,

om een voorwerp met een massa van 1 kilo de snelheid van het licht te laten bereiken is meer dan 1 miljoen kilo brandstof voor nodig.

ik denk dus niet dat mensen ook maar in de buurt kunnen komen in de snelheid van het licht.
???

Het is irrelevant of het bestaat of niet. Punt is dat als het bestaat wij gewoon niet in staat zouden zijn om het waar te kunnen nemen met ons brein. Ofwel geloof je dus dat het bestaat ofwel niet.
Het is niet irrelevant als mensen het een of het ander zeggen.

Nog iets anders.. op de grenzen van het universum, die wij overigens nooit zullen kunnen bereiken, gebeurt ook iets heel raars en iets dat wij totaal niet kunnen verklaren. Er ontstaat ruimte met de snelheid van 't licht, is daarmee het universum oneindig groot? Of is het simpelweg iets met geen begin en einde en blijft 't, zolang 't een exotherm (dit proces van vergroten door energie valt ook op verschillende manieren te interpreteren eigenlijk) proces blijft, oneindig? Wat gebeurt er dan als de energie 'opraakt' ofwel verbruikt is?
 
De perceptie van tijd is menselijk, het begrip tijd niet. En je hebt geen horloge nodig om een perceptie/schatting van tijd te hebben, een klok is gewoon een geëikt instrument.

Ja er is altijd een heden geweest, ook zonder de mensen ,hèhè. Ik bedoel gewoon dat de natuur zicht niet met het verleden/de toekomst bezig houdt maar zich alleen in het heden afspeelt....ja er zijn dus dingen vroeger gebeurd, maar alleen de mens(en andere organismen?) zelf kijkt daarnaar, natuur gebeurt gewoon and doesn't look back. Vandaar dat de natuur de menselijke betekenis van tijd(waar tijdreizen onder valt) niet gebruikt. Ik heb moeite met me uit te drukken :( hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Onzin, je mist het punt. In zijn beleving zit hij gewoon 50 jaar in de ruimte, en ook in onze beleving. Echter zal hij op die 50 jaar maar 1 seconde verouderd zijn en zal hij dus 50 jaar in de tijd gereisd hebben.

als hij gewoon ,voor hemzelf, 50 jaar in de ruimte zou zitten. dan zou hij ook gewoon verouderen, anders klopt er toch iets niet. Hij verlaat nooit het heden, door de hoge snelheid gebeurt er alleen iets raars met hem. De enige logische verklaring die ik kan vinden is dat alles in zijn lichaam afremt, incluis brein, wat dus betekend dat zijn perceptie ook vertraagd, wat er dan toe leid dat hij het niet als 50 jaar kan ervaren omdat ook zijn denkwerk is afgeremt(de elektrische schakelingen in zijn hersenen remmen ook af, alles remt af)


Klopt
Hier loopt het mis. Zijn perceptie van tijd blijft dezelfde, en als wij het zouden zien zou hij net op dezelfde snelheid bewegen als wij. Hij veroudert alleen maar met een seconde in die 50 jaar.

ik denk dat in beide plekken gewoon 50 jaar verstrijkt maar dat die capsule met lichtsnelheid dus een raar verschijnsel ervaart wat alles afremt. (Lijkt mij dat het gewoon allemaal uit elkaar wordt gerukt op die snelheid :o maar leuk om over te speculeren hè :P )
Ik zie geen andere verklaring.
 
Het is niet irrelevant als mensen het een of het ander zeggen.

Laat ik het anders stellen. We zullen het nooit te weten komen. Vandaar dat ik stel dat het irrelevant is. Natuurlijk wijzen sommige ontdekkingen er wel op dat oneindigheid bestaat, maar dat spreken we over theoretische modellen.

Nog iets anders.. op de grenzen van het universum, die wij overigens nooit zullen kunnen bereiken, gebeurt ook iets heel raars en iets dat wij totaal niet kunnen verklaren. Er ontstaat ruimte met de snelheid van 't licht, is daarmee het universum oneindig groot? Of is het simpelweg iets met geen begin en einde en blijft 't, zolang 't een exotherm (dit proces van vergroten door energie valt ook op verschillende manieren te interpreteren eigenlijk) proces blijft, oneindig? Wat gebeurt er dan als de energie 'opraakt' ofwel verbruikt is?

Het draait om perceptie. Natuurlijk zet het heelal uit met de snelheid van het licht eens je de rand bereikt. Dat is ook de manier waarop licht reageert. Heb je ooit al eens de voet van een regenboog teruggevonden?
 
volgens de kwantummechanica dacht ik zijn er weer een enorm aantal universums die verschuiven, en als deze tegen mekaar botsen onstaat er een big bang

die universums zijn dan weer onderdeel van iets groters en zo blijft het maar doorgaan?
 
Laat ik het anders stellen. We zullen het nooit te weten komen. Vandaar dat ik stel dat het irrelevant is. Natuurlijk wijzen sommige ontdekkingen er wel op dat oneindigheid bestaat, maar dat spreken we over theoretische modellen.



Het draait om perceptie. Natuurlijk zet het heelal uit met de snelheid van het licht eens je de rand bereikt. Dat is ook de manier waarop licht reageert. Heb je ooit al eens de voet van een regenboog teruggevonden?
Nee, want een regenboog is altijd rond en heeft dus geen voet. :p

Maar daar ging 't me niet om. Hoe kan vanuit niets(?) iets ontstaan omdat een foton dat niets bereikt?
 
Ja er is altijd een heden geweest, ook zonder de mensen ,hèhè. Ik bedoel gewoon dat de natuur zicht niet met het verleden/de toekomst bezig houdt maar zich alleen in het heden afspeelt....ja er zijn dus dingen vroeger gebeurd, maar alleen de mens(en andere organismen?) zelf kijkt daarnaar, natuur gebeurt gewoon and doesn't look back. Vandaar dat de natuur de menselijke betekenis van tijd(waar tijdreizen onder valt) niet gebruikt. Ik heb moeite met me uit te drukken :( hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
En dat zou dan tegenstrijdig zijn met welke beweringen? Elaboreer!

als hij gewoon ,voor hemzelf, 50 jaar in de ruimte zou zitten. dan zou hij ook gewoon verouderen, anders klopt er toch iets niet. Hij verlaat nooit het heden, door de hoge snelheid gebeurt er alleen iets raars met hem. De enige logische verklaring die ik kan vinden is dat alles in zijn lichaam afremt, incluis brein, wat dus betekend dat zijn perceptie ook vertraagd, wat er dan toe leid dat hij het niet als 50 jaar kan ervaren omdat ook zijn denkwerk is afgeremt(de elektrische schakelingen in zijn hersenen remmen ook af, alles remt af).
Niet dus. Zijn perceptie blijft gewoon dezelfde. Voor hem, vanuit zijn standpunt beweegt het licht even snel. Je moet het bekijken als een rijdend voertuig zonder ramen en deuren. De persoon binnenin zal niet weten dat hij beweegt, maar als hij uitstapt is hij wel ergens anders. Zo is het ook met de vertraging van tijd. De persoon merkt geen verschil, maar veroudert gewoon minder.


ik denk dat in beide plekken gewoon 50 jaar verstrijkt maar dat die capsule met lichtsnelheid dus een raar verschijnsel ervaart wat alles afremt. (Lijkt mij dat het gewoon allemaal uit elkaar wordt gerukt op die snelheid :o maar leuk om over te speculeren hè :P )
Ik zie geen andere verklaring.

Check hierboven. Het niet echt een kwestie van mening of standpunten.
 
volgens de kwantummechanica dacht ik zijn er weer een enorm aantal universums die verschuiven, en als deze tegen mekaar botsen onstaat er een big bang

die universums zijn dan weer onderdeel van iets groters en zo blijft het maar doorgaan?
Je verdient een nobelprijs, je bent de eerste die de bigbang onweerlegbaar verklaart... :p
 
Back
Naar boven