Tijdreizen kan toch?

[bsbsbs]

En dat zou dan tegenstrijdig zijn met welke beweringen? Elaboreer!

dat je erdoor heen kunt reizen, de natuur houdt geen "videootje" bij waar je effe op kan rewinden. Het verleden is niet tastbaar, alleen overblijfselen herinneren ons eraan

 

[bsbsbs]

Niet dus. Zijn perceptie blijft gewoon dezelfde. Voor hem, vanuit zijn standpunt beweegt het licht even snel. Je moet het bekijken als een rijdend voertuig zonder ramen en deuren. De persoon binnenin zal niet weten dat hij beweegt, maar als hij uitstapt is hij wel ergens anders. Zo is het ook met de vertraging van tijd. De persoon merkt geen verschil, maar veroudert gewoon minder.

ah nu snap ik wat je bedoeld. je zit in een "voertuig" en daardoor ben je afgeschermd van de effecten waar ik het over heb? Zo bekeek ik het niet
Ik dacht dat om niet te verouderen je direct bloot zou moeten staan aan het effect. En misschien is dat ook wel zo hè aangezien dit nog allemaal giswerk/theorie is.

 

[guardian]

Nee, want een regenboog is altijd rond en heeft dus geen voet.

Heel goed!

Maar daar ging 't me niet om. Hoe kan vanuit niets(?) iets ontstaan omdat een foton dat niets bereikt?

Zie Einstein

 

[guardian]

ah nu snap ik wat je bedoeld. je zit in een "voertuig" en daardoor ben je afgeschermd van de effecten waar ik het over heb? Zo bekeek ik het niet
Ik dacht dat om niet te verouderen je direct bloot zou moeten staan aan het effect. En misschien is dat ook wel zo hè aangezien dit nog allemaal giswerk/theorie is.

Het voertuig zonder ramen en deuren is een metafoor voor snelheid in dit geval. Ik geef je een voorbeeld in 3 dimensies om een idee te hebben. En nee, je zal niet even snel verouderen, het is geen giswerk.

 

[guardian]

dat je erdoor heen kunt reizen, de natuur houdt geen "videootje" bij waar je effe op kan rewinden. Het verleden is niet tastbaar, alleen overblijfselen herinneren ons eraan

Ik zie het punt niet? Niemand beweert dat je terug kan.

 

[bsbsbs]

Het voertuig zonder ramen en deuren is een metafoor voor snelheid in dit geval. Ik geef je een voorbeeld in 3 dimensies om een idee te hebben. En nee, je zal niet even snel verouderen, het is geen giswerk.

je klinkt net als iemand die in god gelooft, kan je ook bewijzen aantonen anders dan "ik heb gelijk" ?
en waar zou volgens jou zo'n reisje op lichtsnelheid plaatsvinden?

Ik zie het punt niet? Niemand beweert dat je terug kan.

jij niet nee, een paar dromers in dit topic wel

 

[MeDieViL]

Je verdient een nobelprijs, je bent de eerste die de bigbang onweerlegbaar verklaart...

Wtf dit is maar een theorie zoals een ander, ik verklaar hier juist niets

 

[guardian]

je klinkt net als iemand die in god gelooft, kan je ook bewijzen aantonen anders dan "ik heb gelijk" ?
en waar zou volgens jou zo'n reisje op lichtsnelheid plaatsvinden?

Als je zou begrijpen waar ik het over heb zou je die opmerking niet maken. Ik heb het je al proberen uitleggen maar je bent gewoon niet mee. Je hoeft btw niet op lichtsnelheid te reizen. Ruimtesattelieten die lang genoeg op een fractie van de snelheid van het licht bewegen hebben ook met deze afwijking te maken om maar een voorbeeld te geven. Dit is wetenschappelijk vastgesteld.

 

[guardian]

jij niet nee, een paar dromers in dit topic wel

Het omgekeerde kan natuurlijk wel. Laat de aarde met een onnoemelijk grote snelheid, in een circulaire beweging door de ruimte suizen en blijf zelf op een steady-point in het heelal. Keer daarna terug naar de aarde en je zal relatief ouder zijn dan de rest, het "equivalent" van reizen naar het verleden.

 

[bsbsbs]

Als je zou begrijpen waar ik het over heb zou je die opmerking niet maken. Ik heb het je al proberen uitleggen maar je bent gewoon niet mee. Je hoeft btw niet op lichtsnelheid te reizen. Ruimtesattelieten die lang genoeg op een fractie van de snelheid van het licht bewegen hebben ook met deze afwijking te maken om maar een voorbeeld te geven. Dit is wetenschappelijk vastgesteld.

ja daar had medievil het ook al over, een kwart seconde in 5 jaar zei ie, stelt dus weinig voor. Maar hoe neemt dat toe? lineair? of naarmate je sneller gaat wordt het effect ook sneller(in het kwadraat zeg maar)? Hoe snel moet je gaan om significante resultaten te gaan bereiken? want lichtsnelheid zit er niet in voorlopig

Het omgekeerde kan natuurlijk wel. Laat de aarde met een onnoemelijk grote snelheid, in een circulaire beweging door de ruimte suizen en blijf zelf op een steady-point in het heelal. Keer daarna terug naar de aarde en je zal relatief ouder zijn dan de rest, het "equivalent" van reizen naar het verleden.

hehe
maar de kennis die jij bezit, stelt dat ook dat je je niet aan het heden kunt onttrekken?(maar het dus wel voor jezelf in FF kunt gooien)

 

[guardian]

ja daar had medievil het ook al over, een kwart seconde in 5 jaar zei ie, stelt dus weinig voor. Maar hoe neemt dat toe? lineair? of naarmate je sneller gaat wordt het effect ook sneller(in het kwadraat zeg maar)? Hoe snel moet je gaan om significante resultaten te gaan bereiken? want lichtsnelheid zit er niet in voorlopig

Lineair en sneller gaan, idd. Hoe dichter tegen de snelheid van het licht, hoe groter het effect. De ratio in theorie kan slechts 99,999999999999999...% bedragen owv de theoretische onmogelijkheid om de snelheid van het licht te bereiken. Als je 50 jaar in de tijd wil reizen zal je dus iets meer dan 50 jaar in de ruimte moeten doorbrengen tegen bijna de snelheid van het licht.

hehe
maar de kennis die jij bezit, stelt dat ook dat je je niet aan het heden kunt onttrekken?(maar het dus wel voor jezelf in FF kunt gooien)

Je perceptie blijft het heden. Bv; Een voertuig neemt een headstart tegen een snelheid van pakweg 50% van die van het licht. Hij reist een jaar. Daarna stuur je er een lichtstraal achteraan. Na exact 1 jaar zal de lichtstraal dit voertuig inhalen. Echter, vanuit het perspectief van de persoon in het voertuig zal het licht hem inhalen met de volledige snelheid van het licht. Voor hem blijft dus alles even snel/traag gaan, maar vermits de snelheid hetzelfde lijkt is er dus iets wat moet meegeven (ofwel tijd, ofwel ruimte). Vermits ruimte niet mee zal geven moet het dus wel tijd zijn. De ruimtesattelieten die vertraging oplopen bevestigen dit.

 

[Corleoné]

helemaal mee eens, alles wat wij hier op aarde kennen, inclusief de aarde zelf, heeft allemaal een begin en eind

Tijd is een cirkel, dus is er geen begin en eind.

 

[bartman]

Tijd is een cirkel, dus is er geen begin en eind.

Hey,welkom terug ouwe stofzuiger

 

[bsbsbs]

Tijd is een cirkel, dus is er geen begin en eind.

een cirkel heeft een rand

goeie uitleg guardian, klinkt echter niet logisch, waar kan je meer serieuse en leerzame discussies vinden over dit onderwerp?

 

[guardian]

goeie uitleg guardian, klinkt echter niet logisch, waar kan je meer serieuse en leerzame discussies vinden over dit onderwerp?

Wat vind je niet logisch? Of heb je problemen met tijd als een rekbaar begrip te zien, want de redenering is sluitend wat mij betreft?

 

[bsbsbs]

Wat vind je niet logisch? Of heb je problemen met tijd als een rekbaar begrip te zien, want de redenering is sluitend wat mij betreft?

met bijna de snelheid van het licht reizen=logisch
50 jaar leven en 50 jaar verouderen=logisch
50 jaar met bijna de snelheid van het licht reizen en bijna niet verouderen= niet logisch

ik krijg het niet in me kop, wat is de verklaring? waarom doet met de snelheid van het licht reizen dit effect oproepen? is daar een verklaring voor gevonden, of zeggen ze dat het nou eenmaal zo is en kijken ze alleen maar of het toe te passen is? ik wil het begrijpen

 

[guardian]

met bijna de snelheid van het licht reizen=logisch
50 jaar leven en 50 jaar verouderen=logisch
50 jaar met bijna de snelheid van het licht reizen en bijna niet verouderen= niet logisch

ik krijg het niet in me kop, wat is de verklaring? waarom doet met de snelheid van het licht reizen dit effect oproepen? is daar een verklaring voor gevonden, of zeggen ze dat het nou eenmaal zo is en kijken ze alleen maar of het toe te passen is? ik wil het begrijpen

Het is relatief. Reizen met een zeer hoge snelheid zorgt voor een mindere veroudering tov personen die minder snel gaan. Omdat ze sneller gaan, maar de lichtsnelheid toch dezelfde blijft is er iets dat rekbaar moet zijn.

Omdat de lichtsnelheid bij hoge snelheden net dezelfde blijft voor de persoon in het voertuig blijft zijn perceptie van tijd dezelfde. Voor de persoon die stilstaat blijft de perceptie ook dezelfde. Je perceptie blijft het heden. Bv; Een voertuig neemt een headstart tegen een snelheid van pakweg 50% van die van het licht. Hij reist een jaar. Daarna stuur je er een lichtstraal achteraan. Na exact 1 jaar zal de lichtstraal dit voertuig inhalen. Echter, vanuit het perspectief van de persoon in het voertuig zal het licht hem inhalen met de volledige snelheid van het licht. Voor hem blijft dus alles even snel/traag gaan, maar vermits de snelheid hetzelfde lijkt is er dus iets wat moet meegeven (ofwel tijd, ofwel ruimte). Vermits ruimte niet mee zal geven moet het dus wel tijd zijn. De ruimtesattelieten die vertraging oplopen bevestigen dit.

Bekijk het zo. Vanaf het moment dat de lichtstraal de persoon in het voertuig inhaalt gebeurt er iets speciaals. Ipv hem in te halen met de helft van de lichtsnelheid, haalt hij hem in met de volledige lichtsnelheid. Iets verandert er dus, terwijl de lichtsnelheid en dus de perceptie van tijd dezelfde blijft. De perceptie van de lichsnelheid neemt wel met 50% toe, gezien tov het stilstaande object. Iets moet er dus toegeven. Aangezien de ruimte er altijd al was moet het de tijd wel zijn. Die wordt nl 50% kleiner omdat deze omgekeerd evenredig is met de snelheid. (snelheid=afgelegde weg/tijd)

 

[builderB]

ik geloof dus in een gedeeld heden waar niet uit te ontsnappen valt.
En bovenstaande kan worden verklaard doordat jij door de hoge snelheid een vreemde uitwerking op je lichaam ontvangt waardoor alle processen worden afgeremd en je dus ook minder snel verouderd en denken gaat ook trager, zelf zul je waarschijnlijk niet echt merken omdat je waarnemingsvermogen ook vertraagd is, alle is vertraagd, blub hiermee verlaat je dus nooit het heden, je omzeilt alleen de natuur

NEE.

De tijd vervormt. Het is lastig te bevatten, maar het is echt zo. Tijd verloopt gewoon niet altijd hetzelfde.
Dit is geen giswerk of interessant gepraat en het is zelfs aangetoond met bijv. vliegtuigen met atoomklokken aan boord. Tijd gaat trager naarmate je sneller reist. Punt.

 

[joep7]

en nu in het nederlands?
als hij een kwart van een seconde minder oud word, dat wil dan toch zeggen dat hij een kwart van een seconde in de tijd heeft gereist, ik zie niet in waarom dit geen tijdreis is, tenzij jullie alleen maar aan andere dimensies en verschillende soorten van jezelf gaan denken, maar zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn

.... Als je dat niet inziet begrijp je niet wat tijdreizen inhoudt...

 

[builderB]

.... Als je dat niet inziet begrijp je niet wat tijdreizen inhoudt...

Joep7 heeft een dosis pedagogiek nodig. Dit is een lastig onderwerp, ik kan je aanraden om mensen, die hun best doen om het te snappen wat geduldiger te benaderen. De discussie heeft niet de vervelende kanten die evo-crea discussies kenmerken, dus ook geen reden tot dergelijke reacties.

Probeer 'em liever uit te leggen waar z'n denkfout zit en waarom hij de denkfout maakt.