AndroidHealthClinic

Tips Voedingschema cutten

  • Topic starter Se84
  • Startdatum
  • Reacties 21
  • Weergaven 2K
  • Volgers 7

Bezoekers in dit topic

Se84

Novice
Lid sinds
30 mei 2019
Berichten
17
Waardering
3
Lengte
1m80
Massa
78kg
Hoi,

Ik weeg 92KG en ben 1.81cm lang, ben sinds vandaag begonnen met fitness mijn doel is cutten met maximale spierbouw. Pls help en alle tips zijn welkom.

Onderstaande is mijn voedingsschema op kcal. Alles bij mekaar is 2.068kcal is dit oké ?

Te veel? Te weinig?


Ontbijt
Havermout 40gram 150kcal
Whey 30 gram 110kcal
Theelepel kaneel

Lunch
Kwark 250ml 120 kcal
6 rijstwafels, 2 plakjes kaas en 4 plakjes kipfilet 348 kcal

Warm eten
200 gram rijst 200 gram broccoli en 200 gram kipfilet 1000kcal
3 eieren (eiwit) 110kcal

Na sporten
Whey 30gram 110kcal
Kwark 250ml 120 kcal
Theelepel pindakaas

Totaal 2068kcal
 
Ik zou van het warme eten twee porties maken.
 
Kcals verdelen in vet- eiwit- koolhydraten
Cut
50g vet, 160g eiwit en de rest koolhydraten. Val je af gaat het goed, kom je aan verlaag je wekelijkse inname met 1500kcals.
Gain
85g vet, 160g eiwit, rest koolhydraten
kom je niet aan verhoog je je wekelijkse inname met 1500kcals.

edit: je trainde al in 2019 😛
 
Laatst bewerkt:
Hoi,

Ik weeg 92KG en ben 1.81cm lang, ben sinds vandaag begonnen met fitness mijn doel is cutten met maximale spierbouw. Pls help en alle tips zijn welkom.

Onderstaande is mijn voedingsschema op kcal. Alles bij mekaar is 2.068kcal is dit oké ?

Te veel? Te weinig?


Ontbijt
Havermout 40gram 150kcal
Whey 30 gram 110kcal
Theelepel kaneel

Lunch
Kwark 250ml 120 kcal
6 rijstwafels, 2 plakjes kaas en 4 plakjes kipfilet 348 kcal

Warm eten
200 gram rijst 200 gram broccoli en 200 gram kipfilet 1000kcal
3 eieren (eiwit) 110kcal

Na sporten
Whey 30gram 110kcal
Kwark 250ml 120 kcal
Theelepel pindakaas

Totaal 2068kcal
Ik ben 170cm en woog 70kg. Op 2k kcal viel ik ~1,5kg per week af. 2000kcal voor iemand van 92kg lijkt mij wel erg weinig
 
Ben je de melk bij de havermout vergeten? Of leng je dat aan met water?
Verder zie ik heel weinig vetten. Eigenlijj alleen de (pinda)kaas. Zou proberen om er een handje nootjes aan toe te voegen, af en toe een visje.

Verder lijkt het totaal aan calorieën me wat laag, maar daar ben je vrij snel achter. Eet dit een of 2 weken en val je meer dan 0,5kg per week af, dan kan er wat bij.
Of je doet er sowieso wat bij en kijkt dan hoeveel je afvalt.
 
Ik ben 170cm en woog 70kg. Op 2k kcal viel ik ~1,5kg per week af. 2000kcal voor iemand van 92kg lijkt mij wel erg weinig

Onlogische redenatie

170cm 70kg en een dagelijks verbruik van? Denk ook aan NEAT
Jouw 2000kcal staat ongelijk aan mijn 2000kcal. Denk aan tracken, meter, variatie, opnamenverschil qua voeding. uber relatief allemaal

mijn doel is cutten met maximale spierbouw.

Wat Bullshark zegt want je doel is nu cutten OF spieropbouw. Daarmee bedoel ik, je kunt nog steeds naar de sportschool en gains krijgen qua spiergroei, maar als je focus cutten is dan is spiergroei iets wat mooi meegenomen is maar het cutten moet centraal staan.


Iedereen die zegt dat het laag is moet je negeren :D Je wil tussen de 0,5 - 1 % lichaamsgewicht per week verliezen en als dat lukt zit je laag genoeg. Dat komt omdat het tracken nuttig is als het consistent is. Dus altijd op dezelfde manier tracken is het belangrijkste en dan kun je 200kcal naar beneden als je na een paar weken geen resultaten hebt. Jij zegt 2000kcal ik lees 'X', omdat er zo'n variabiliteit in zit.

Belangrijk is wel dat je het tekort aan energie kunt opvangen met caffeine, slaap en dat de trainingen niet zo intens zijn dat je jezelf in een overtrainheid werkt. Zodra je je consistent moe en futloos gaat voelen dan moet je misschien wat gaan veranderen, want dat zijn indicatoren dat de fouten erin gaan sluipen en je kunt gaan falen. Neem het aan van een ervaren failzor ;)
 
Jouw 2000kcal staat ongelijk aan mijn 2000kcal.
Huh?

Iedereen die zegt dat het laag is moet je negeren :D
Misschien wel eerst even checken hoe groot z'n tekort nu is. Hij noemt simpelweg deze hoeveelheid kcal als doel zonder enige onderbouwing of toedracht waarom hij op dat aantal uit zou moeten komen. Is het een 500 kcal tekort? 1000? 1500? We hebben geen idee.

Sedentary zal het wel meevallen. Met actief werk kan het makkelijk 1500 tekort zijn. Nu komt er sporten bij, hoeveel is dat?

Het is bovendien ook nog eens de vraag die TS zelf stelt, of het te veel of te weinig is.
 
Onlogische redenatie

170cm 70kg en een dagelijks verbruik van? Denk ook aan NEAT
Jouw 2000kcal staat ongelijk aan mijn 2000kcal. Denk aan tracken, meter, variatie, opnamenverschil qua voeding. uber relatief allemaal
Dat begrijp ik, maar kan dat zo erg verschillen dat iemand van 92KG en 181CM ook gewoon op een mooie tempo kan afvallen terwijl iemand van 170cm en 70kg al teveel afviel
 
chrisk als je de zin an sich citeert is het een gekke zin, maar het vervolg maakt het toch duidelijk? Tenzij wij samen in de keuken staan en exact dezelfde darmen etc hebben zal er altijd verschil zijn in deficit en dus de resultaten. De berekening is voor mij X = -1% lichaamsgewicht. Waar X het aantal kcal is op de manier hoe TS zijn X berekend. Als X dus in dit geval 2000 is en je valt op basis van 3 weken niet ongeveer 3% af dan kun je op basis van dat bijsturen en y kcal minder pakken. De resultaten zijn leidend, niet de getrackte waarde.

Wat je zegt klopt over 'we moeten meer weten' om vooraf een plan te maken (imo linksom). Ik zeg alleen dat dat heel lastig is en beter is op basis van resultaten. Indirect zeggen we bijna hetzelfde volgens mij. 0,5% tot 1% bw verliezen per week over 3 weken (rechtsom), dan weet je direct of het met zijn manier van tracken meer 500,1000,1500 was. Die resultaten geven je imo het beste inzicht en dan kun je aan 'knoppen' gaan draaien.

Ano_110723
Ja ik ben van mening dat er honderden kcal verschil in kan zitten op basis van de info die nu aanwezig is in dit topic van jou en van hem , jij niet dan? Volgens mij kunnen we een a4tje vol schrijven met zaken die voor verschillen kunnen zorgen in verbruik/inname van kcal.

Je kan in elk topic weer beginnen over, weeg je wel exact en ook je boter enzo, maar als wat hierboven gezegd word X en dan steeds bijsturen op basis van de resultaten , dan maakt het toch niet uit of iemand zijn boter wel of niet weegt, maar wel consistent is in het tracken?
 
chrisk als je de zin an sich citeert is het een gekke zin, maar het vervolg maakt het toch duidelijk? Tenzij wij samen in de keuken staan en exact dezelfde darmen etc hebben zal er altijd verschil zijn in deficit en dus de resultaten. De berekening is voor mij X = -1% lichaamsgewicht. Waar X het aantal kcal is op de manier hoe TS zijn X berekend. Als X dus in dit geval 2000 is en je valt op basis van 3 weken niet ongeveer 3% af dan kun je op basis van dat bijsturen en y kcal minder pakken. De resultaten zijn leidend, niet de getrackte waarde.
Ik vond het hele stuk onduidelijk en verwarrend, maar specifiek dat 2000 kcal voor de een anders kan zijn dan 2000 kcal voor een ander. Je bedoelt misschien dat je onderhoudsniveau kan verschillen? Maar als je 2000 kcal op verschillende manieren uitkomt dan lijkt mij dat verkeerd tracken, niet "uber relatief". Een moeilijke ziekte daar gelaten zal de opname in de darmen echt geen merkbaar verschil geven. Alle andere afwijkingen wil je juist voor corrigeren zodat het klopt en vergelijkbaar/corrigeer baar is met/door anderen. Binnen de marges die mogelijk zijn, maar daar vallen de hoeveelheden voor het 0.5-1-1.5% afvallen ook juist buiten.

Nu boeit het niet welk aantal kcal jij of iemand anders nodig hebt, mijn onderhoudsniveau is inderdaad niet jouw onderhoudsniveau, maar het moet in kcal wel objectief goed gemeten zijn anders kan een persoon ook niet correct bijsturen. Als je x (2000) kcal meting niet klopt dan klopt je y kcal aan correctie waarschijnlijk ook niet.

Nu kun je het geheel laten vallen en gewoon "meer" of "minder" eten naar gelang je een % afvalt. Mag van mij ook allemaal, maar dan hoeven we het niet over kcal tellen te hebben. Kcal tel je zodat je een objectieve maatstaaf hebt die niet per persoon anders werkt.

Wat je zegt klopt over 'we moeten meer weten' om vooraf een plan te maken (imo linksom). Ik zeg alleen dat dat heel lastig is en beter is op basis van resultaten. Indirect zeggen we bijna hetzelfde volgens mij. 0,5% tot 1% bw verliezen per week over 3 weken (rechtsom), dan weet je direct of het met zijn manier van tracken meer 500,1000,1500 was. Die resultaten geven je imo het beste inzicht en dan kun je aan 'knoppen' gaan draaien.
Ja dat is een prima manier om de grootte van het tekort te schatten, maar dat is nog op geen enkele manier gebeurd.


Je kan in elk topic weer beginnen over, weeg je wel exact en ook je boter enzo, maar als wat hierboven gezegd word X en dan steeds bijsturen op basis van de resultaten , dan maakt het toch niet uit of iemand zijn boter wel of niet weegt, maar wel consistent is in het tracken?
Dat is wel redelijk tegenstrijdig imho, als je dingen niet mee meet dan track je per definitie niet consistent. Ik snap wat je bedoelt met bijsturen ahv resultaten, maar de hoeveelheid waarmee je bijstuurt moet je toch kwantificieren en dat doe je niet als je het niet allemaal weegt. Vooral omdat de kcal/macro doelen waarschijnlijk dienen om met voeding te kunnen varieren, dus als je dat doet en niet juist kcal tracked dan kun je je inname simpelweg niet beheersen.
 
chrisk 2000Kcals echt tellen/tracken of 2000kcals met de natte vinger !
Als het een significant verschil in afvallen maakt dan is een van die 2 dus gewoon verre van 2000 kcal. (zelfs niet in de praktische foutmarge)

Kcals verdelen in vet- eiwit- koolhydraten
Cut
50g vet, 160g eiwit en de rest koolhydraten. Val je af gaat het goed, kom je aan verlaag je wekelijkse inname met 1500kcals.
Gain
85g vet, 160g eiwit, rest koolhydraten
kom je niet aan verhoog je je wekelijkse inname met 1500kcals.

edit: je trainde al in 2019 😛
Met 1500kcal bijsturen? Een paar honderd kcal, of bijvoorbeeld 10% lijkt me beter.
 
Ik vond het hele stuk onduidelijk en verwarrend, maar specifiek dat 2000 kcal voor de een anders kan zijn dan 2000 kcal voor een ander. Je bedoelt misschien dat je onderhoudsniveau kan verschillen? Maar als je 2000 kcal op verschillende manieren uitkomt dan lijkt mij dat verkeerd tracken, niet "uber relatief". Een moeilijke ziekte daar gelaten zal de opname in de darmen echt geen merkbaar verschil geven. Alle andere afwijkingen wil je juist voor corrigeren zodat het klopt en vergelijkbaar/corrigeer baar is met/door anderen. Binnen de marges die mogelijk zijn, maar daar vallen de hoeveelheden voor het 0.5-1-1.5% afvallen ook juist buiten.

Nu boeit het niet welk aantal kcal jij of iemand anders nodig hebt, mijn onderhoudsniveau is inderdaad niet jouw onderhoudsniveau, maar het moet in kcal wel objectief goed gemeten zijn anders kan een persoon ook niet correct bijsturen. Als je x (2000) kcal meting niet klopt dan klopt je y kcal aan correctie waarschijnlijk ook niet.

Nu kun je het geheel laten vallen en gewoon "meer" of "minder" eten naar gelang je een % afvalt. Mag van mij ook allemaal, maar dan hoeven we het niet over kcal tellen te hebben. Kcal tel je zodat je een objectieve maatstaaf hebt die niet per persoon anders werkt.


Ja dat is een prima manier om de grootte van het tekort te schatten, maar dat is nog op geen enkele manier gebeurd.



Dat is wel redelijk tegenstrijdig imho, als je dingen niet mee meet dan track je per definitie niet consistent. Ik snap wat je bedoelt met bijsturen ahv resultaten, maar de hoeveelheid waarmee je bijstuurt moet je toch kwantificieren en dat doe je niet als je het niet allemaal weegt. Vooral omdat de kcal/macro doelen waarschijnlijk dienen om met voeding te kunnen varieren, dus als je dat doet en niet juist kcal tracked dan kun je je inname simpelweg niet beheersen.

Dat mag je vinden, ik vond het duidelijk. Een aantal begrijpen wel dat '2000 voor de een is geen 2000 voor een ander' meer betekent dan exact die woorden, dus ja daar bedoelde ik ook onderhoudsnvieau mee. Tussen text en interpratie zit nogal een grote ruimte (ruis), dus als je verwacht dat men exact volgens jou interpretatie dingen gaat uitleggen, noem ik dat een onrealistisch doel. Beetje herkenbaar ook wel hoor, in het ene team moet ik exact met mijn woorden zijn omdat ze daar alles letterlijk interpreteren en een ander team heeft binnen een zin al door dat we elkaar begrijpen en met veel tussen de regels door toch erg duidelijk naar elkaar kunnen zijn. De laatste teams maken sneller beslissingen en ondanks een mogelijke foutgevoeligheid vaak ook beter ;)

Alas, ik ben het met je uitleg eens. Ik begin alleen wel steeds meer te merken dat voor velen de bodybuild manier (de beste qua resultaten imo) niet direct (let op direct) gaat werken. Het is imo voor maar weinig beginners of sporters weggelegd om fijn progressie te boeken, het staat in 9/10 gevallen gewoon te ver van de persoon en zijn gewoontes af. Vandaar dat ik merk dat de je mensen veel makkelijker kunt motiveren door elke keer een stapje in de juiste richting te laten doen, ipv pats boem alles vertellen en van 0-100 te gaan. Ondanks dat dit een bodybuild forum is, word er volgens mij ook maar al te graag gewoon mensen geholpen met gezonder worden, maar in het advies lijkt er wel van uit te gaan dat mensen erg vaak of de rest van hun leven aan KT blijven doen. De mensen zelf lijken bijv. ook te denken 4x KT is een must en schieten als een phoenix de lucht in. Hoogste succes zie ik alleen bij mensen die de tijd krijgen om het leuk te gaan vinden en zien dat het werkt en dan zelf verder gaan bouwen.

Eerst lekker beginnen en wat resultaten (make it work) en dan steeds tweaken op basis van resultaten(make it better) en als ze dan een passie vinden (make it perfect).

Dus ja mijn meningen zijn vaak niet helemaal spot-on qua 'hoe het precies werkt', maar moet dat dan als ik denk dat ik iemand adviseer om lekker te beginnen? 'Hoe het fijn blijft werken' is mijn insteek meer en meer :D
 
Laatst bewerkt:
Als het een significant verschil in afvallen maakt dan is een van die 2 dus gewoon verre van 2000 kcal. (zelfs niet in de praktische foutmarge)


Met 1500kcal bijsturen? Een paar honderd kcal, of bijvoorbeeld 10% lijkt me beter.
Per week, niet per dag !
lees de gij wel ? 😘

sommige zijn creatief met tellen/bijhouden, maar bedonderen zichzelf ermee.
 
Dat mag je vinden, ik vond het duidelijk. Een aantal begrijpen wel dat '2000 voor de een is geen 2000 voor een ander' meer betekent dan exact die woorden, dus ja daar bedoelde ik ook onderhoudsnvieau mee. Tussen text en interpratie zit nogal een grote ruimte (ruis), dus als je verwacht dat men exact volgens jou interpretatie dingen gaat uitleggen, noem ik dat een onrealistisch doel. Beetje herkenbaar ook wel hoor, in het ene team moet ik exact met mijn woorden zijn omdat ze daar alles letterlijk interpreteren en een ander team heeft binnen een zin al door dat we elkaar begrijpen en met veel tussen de regels door toch erg duidelijk naar elkaar kunnen zijn. De laatste teams maken sneller beslissingen en ondanks een mogelijke foutgevoeligheid vaak ook beter ;)
Ik zeg gewoon netjes dat ik je uitspraken niet duidelijk vond, en ik verwachtte dat andere mensen (TS) dat ook konden vinden, maar ik stelde zelfs nog voor wat je misschien met die zin bedoelde dus ik interpreteerde en snapte wel waar je mogelijk naartoe wou.

Maar je zei ook dingen die gewoon pertinent onjuist waren dat heeft niks met interpretatie te maken.

Alas, ik ben het met je uitleg eens. Ik begin alleen wel steeds meer te merken dat voor velen de bodybuild manier (de beste qua resultaten imo) niet direct (let op direct) gaat werken. Het is imo voor maar weinig beginners of sporters weggelegd om fijn progressie te boeken, het staat in 9/10 gevallen gewoon te ver van de persoon en zijn gewoontes af. Vandaar dat ik merk dat de je mensen veel makkelijker kunt motiveren door elke keer een stapje in de juiste richting te laten doen, ipv pats boem alles vertellen en van 0-100 te gaan. Ondanks dat dit een bodybuild forum is, word er volgens mij ook maar al te graag gewoon mensen geholpen met gezonder worden, maar in het advies lijkt er wel van uit te gaan dat mensen erg vaak of de rest van hun leven aan KT blijven doen. De mensen zelf lijken bijv. ook te denken 4x KT is een must en schieten als een phoenix de lucht in. Hoogste succes zie ik alleen bij mensen die de tijd krijgen om het leuk te gaan vinden en zien dat het werkt en dan zelf verder gaan bouwen.
Wat bedoel je met de bodybuilding manier?

Eerst lekker beginnen en wat resultaten (make it work) en dan steeds tweaken op basis van resultaten(make it better) en als ze dan een passie vinden (make it perfect).

Dus ja mijn meningen zijn vaak niet helemaal spot-on qua 'hoe het precies werkt', maar moet dat dan als ik denk dat ik iemand adviseer om lekker te beginnen? 'Hoe het fijn blijft werken' is mijn insteek meer en meer :D
Als je iemand adviseert lijkt het me wel handig om duidelijk te zijn en geen onwaarheden of tegenstrijdigheid te verkondigen ja. Iemand die niet al weet hoe het werkt kan niet "tussen de regels door" begrijpen wat je bedoelt zeker als dat eigenlijk precies het tegenovergestelde is van wat je zegt.
 
Back
Naar boven