Tatie
Cool Novice
- Lid geworden
- 26 aug 2013
- Berichten
- 144
- Waardering
- 4
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 80kg
- Vetpercentage
- 13%
Hallo
Weet iemand hoe het precies zit met onvolledig gehard en volledig gehard (of gehydrolyseerd) vet. Er is best veel te vinden over transvet, zowel hier als op het net, maar de kwaliteit van de info valt tegen vind ik. Ik heb het idee dat 90% na-praters zijn. Er zijn tientallen blogjes van zelfbenoemde experts die alleen maar "transvet is slecht" blaten en de uitleg van hydrolysatie over typen, maar wetenschappelijk bewijs ontbreekt telkens. Ook hier zie je veel "transvet is slecht" zonder uitleg.
Op wiki staat het redelijk duidelijk. Als het onvolledig gehydrolyseerd is, zit het nog in de overgangsfase (trans is een ander woord voor tussen/overgang fase) maar als het volledig gehydrolyseerd is, is het dus geen transvet meer.
Op heel veel van die unielever nep boter soorten staat tegenwoordig dat er volledig geharde palmolie in zit. Maar hoe veel onvolledig verhard vet er in zit, blijft denk ik onder de drempelwaarde van de vermeldingsplicht. Ik zie inmiddels door de bomen het bos niet meer. Zijn die vloeibare braadboters nu ook slecht? Ze zijn immers vloeibaar dus waarom gehard vet toe voegen? (omdat dat goed is voor de winstmarge?)
1. Is volledig gehard vet nu ook slecht?
2. Is een heel klein beetje onvolledig gehard vet ook slecht?
Weet iemand hoe het precies zit met onvolledig gehard en volledig gehard (of gehydrolyseerd) vet. Er is best veel te vinden over transvet, zowel hier als op het net, maar de kwaliteit van de info valt tegen vind ik. Ik heb het idee dat 90% na-praters zijn. Er zijn tientallen blogjes van zelfbenoemde experts die alleen maar "transvet is slecht" blaten en de uitleg van hydrolysatie over typen, maar wetenschappelijk bewijs ontbreekt telkens. Ook hier zie je veel "transvet is slecht" zonder uitleg.
Op wiki staat het redelijk duidelijk. Als het onvolledig gehydrolyseerd is, zit het nog in de overgangsfase (trans is een ander woord voor tussen/overgang fase) maar als het volledig gehydrolyseerd is, is het dus geen transvet meer.
Op heel veel van die unielever nep boter soorten staat tegenwoordig dat er volledig geharde palmolie in zit. Maar hoe veel onvolledig verhard vet er in zit, blijft denk ik onder de drempelwaarde van de vermeldingsplicht. Ik zie inmiddels door de bomen het bos niet meer. Zijn die vloeibare braadboters nu ook slecht? Ze zijn immers vloeibaar dus waarom gehard vet toe voegen? (omdat dat goed is voor de winstmarge?)
1. Is volledig gehard vet nu ook slecht?
2. Is een heel klein beetje onvolledig gehard vet ook slecht?
Laatst bewerkt:
