-
Volg het forum via Google Nieuws
Trump - Articles of Impeachment vs. COVID-19
- Topic starter UnCompress
- Startdatum
- Reacties 458
- Weergaven 23K
- Volgers 13
Bezoekers in dit topic
- Status
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #283
Wat een profetische waarden heeft dit topic toch. Gaat het nu eindelijk toch eens gebeuren? 
www.nu.nl
Trump en de afzettingsprocedure: hoe zit dat nou? | NUweekend | NU.nl
De Amerikaanse president Donald Trump hangt een afzettingsprocedure boven het hoofd. Hoe is het zo ver gekomen, en hoe groot is de kans dat hij daadwerkelijk moet vertrekken uit het Witte Huis?
www.nu.nl
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.398
- Waardering
- 53.734
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
Wat een profetische waarden heeft dit topic toch. Gaat het nu eindelijk toch eens gebeuren?
Trump en de afzettingsprocedure: hoe zit dat nou? | NUweekend | NU.nl
De Amerikaanse president Donald Trump hangt een afzettingsprocedure boven het hoofd. Hoe is het zo ver gekomen, en hoe groot is de kans dat hij daadwerkelijk moet vertrekken uit het Witte Huis?
Heb je toch gelijk gekregen dat hij eindelijk afgezet gaat worden.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #285
Trump en Congres op voet van oorlog door afzettingsonderzoek
De ruzie rond het afzettingsonderzoek naar de Amerikaanse president Donald Trump is deze week geëscaleerd. Een grondwettelijke crisis dreigt, nu het Witte Huis weigert mee te werken aan het onderzoek en getuigen opdraagt dagvaardingen uit het Huis van Afgevaardigden te negeren. Wat is precies de stand van zaken?
Het afzettingsonderzoek draait om een telefoongesprek dat Trump op 25 juli had met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Een klokkenluider - waarschijnlijk een medewerker van een Amerikaanse inlichtingendienst - diende een klacht in over dat gesprek.
Trump vroeg Zelensky een onderzoek in te stellen naar een van zijn rivalen, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden. Als vicepresident onder Trumps voorganger Barack Obama was Biden in 2016 betrokken bij internationale pogingen om een van corruptie verdachte Oekraïense aanklager te laten ontslaan.
Volgens Trump deed Biden dat omdat de aanklager in kwestie onderzoek deed naar het Oekraïense gasbedrijf Burisma, waar Bidens zoon Hunter in dienst was als consultant.
Er zijn geen bewijzen dat Biden heeft geprobeerd zijn zoon uit de wind te houden. De wens voor het ontslag van de aanklager werd onder meer gedeeld door de EU. Het gasbedrijf werd inderdaad onderzocht door het Oekraïense Openbaar Ministerie, maar dat onderzoek leverde geen aanklachten op. Ook zijn er geen aanwijzingen dat Hunter Biden ooit onderwerp van onderzoek was. Toch blijft Trump volhouden dat de Bidens corrupt zijn en onderzocht moeten worden.
Belastend verslag van telefoongesprek
Uit de klacht van de klokkenluider bleek bovendien dat medewerkers van het Witte Huis hadden geprobeerd het telefoongesprek geheim te houden.
Die onthulling noopte het Witte Huis ertoe een transcript van het gesprek tussen Trump en Zelensky openbaar te maken. Het ging niet om een letterlijke weergave, maar om een verslag op basis van aantekeningen die tijdens het gesprek werden gemaakt. Dat verslag ondersteunde het beeld dat Trump zijn ambt had gebruikt in een poging belastende informatie over een politieke rivaal te verzamelen.
De Democraten, die een meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden, besloten een afzettingsonderzoek tegen Trump te starten.
Zo'n onderzoek is de eerste stap om een president voortijdig uit het zadel te wippen. Als het Huis na het onderzoek in meerderheid besluit dat er genoeg grond is voor impeachment (afzetting, red.), volgt een proces in de Senaat.
Pijnlijke sms'jes
De recent opgestapte speciale gezant voor Oekraïne, Kurt Volker, werd op donderdag 3 oktober een dag lang achter gesloten deuren ondervraagd door de verschillende Huiscomités die zijn belast met het afzettingsonderzoek.
Aan het einde van de dag maakten de Democraten een serie door Volker overhandigde sms'jes tussen Amerikaanse diplomaten en Oekraïense regeringsfunctionarissen openbaar. De uitwisselingen versterken de indruk dat Trump zijn invloed als president had misbruikt.
Trumps persoonlijke advocaat, Rudy Giuliani, bleek bovendien lang te hebben geijverd om Oekraïners tot een onderzoek naar Biden te bewegen. Twee Oekraïense medewerkers van Giuliani werden afgelopen week opgepakt toen ze op het punt stonden de VS te verlaten. Ze worden onder meer beschuldigd van sjoemelen met politieke donaties.
Genegeerde dagvaardingen
Het Huis van Afgevaardigden vaardigde in de week dat de sms'jes naar buiten werden gebracht een aantal dagvaardingen uit, onder meer tegen minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, die toegaf te hebben meegeluisterd tijdens het telefoongesprek met Zelinsky. Ook Giuliani en vicepresident Mike Pence kregen zo'n dwingende oproep.
Pompeo liet weten niet van plan te zijn zijn opwachting in het Huis te maken om te getuigen.
Trump: 'Ik heb niets verkeerds gedaan'
Trump ontkent dat er iets mis was met zijn verzoek aan de Oekraïense president. Er was geen sprake van een quid pro quo ('voor wat, hoort wat', red.), zegt hij. Zijn wens om de rol van Biden in Oekraïne te laten onderzoeken zou zijn voortgekomen uit een oprecht verlangen om corruptie te bestrijden.
De president wekte verbijstering bij de Democraten, maar ook bij zijn eigen Republikeinse Partij, toen hij op 3 oktober tijdens een persconferentie zei dat niet alleen Oekraïne een onderzoek naar de Bidens moet instellen, maar ook China dat moet doen.
Trump heeft met ongekende woede gereageerd op het afzettingsonderzoek. Hij beschuldigt de Democraten ervan een staatsgreep te willen plegen om de uitkomst van de verkiezingen van 2016 die hem in het zadel brachten ongedaan te maken. Het onderzoek is "bullshit", schreef hij op Twitter.
Witte Huis verklaart Huis van Afgevaardigden de oorlog
Door Democraten geleide comités in het Huis begonnen de afgelopen week met het uitvaardigen van nieuwe dagvaardingen aan het Pentagon en het begrotingsbureau van de regering.
De parlementariërs willen informatie hebben over het besluit om bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp aan Oekraïne te bevriezen, dat kort voor het gewraakte telefoongesprek tussen Trump en Zelinsky werd genomen.
Ambassadeur Gordon Sondland, werd dinsdag verwacht in het Huis van Afgevaardigden. Verschillende commissies wilden hem horen over zijn rol in het Oekraïne-schandaal. Enkele uren voordat hij zou verschijnen maakte het ministerie van Buitenlandse Zaken bekend hem opdracht te hebben gegeven weg te blijven.
Als er nog vragen bestonden over de bereidheid van de regering-Trump mee te werken aan het onderzoek, dan liet het Witte Huis de parlementariërs niet lang in spanning. Advocaat Pat Cipollone stuurde later op dinsdag een oorlogsverklaring naar de Democraten in het Huis.
"Uw acties, die zonder precedent zijn, laten de president geen andere keuze", schreef Cipollone in een brief. "Om zijn plichten te vervullen aan het Amerikaanse volk, de grondwet, de uitvoerende macht en alle toekomstige presidenten, kunnen president Trump en zijn regering onder deze omstandigheden niet deelnemen aan uw partijdige en ongrondwettige onderzoek."
Sondland liet vrijdag overigens weten volgende week toch te zullen verschijnen in het Huis, ondanks het verbod uit het Witte Huis. De documenten die de parlementariërs van hem willen hebben kan hij echter niet meenemen, aldus zijn advocaat.
Juristen niet onder de indruk van brief uit Witte Huis
De claim van het Witte Huis dat het afzettingsonderzoek indruist tegen de Amerikaanse Grondwet wordt door juristen naar het rijk der fabelen verwezen. In de Amerikaanse grondwet staat slechts dat het Huis van Afgevaardigden de bevoegdheid heeft een president af te zetten, zonder te specificeren hoe dat precies moet gebeuren.
Bovendien kloppen de beschuldiging van Trump dat de Democraten zich niet aan de regels rond een afzettingsonderzoek houden niet. De president lijkt zich te baseren op aspecten van de impeachment van president Richard Nixon in de jaren zeventig, maar de voorschriften van het Congres zijn sindsdien aangepast.
De brief moet vooral worden gezien als een politieke stap, want de argumenten die erin worden aangevoerd hebben geen juridische waarde, zei Harvard-professor Jack Goldsmith tegen The New York Times.
De Democratische spreker van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, betitelde de weigering van het Witte Huis om mee te werken aan het afzettingsonderzoek dinsdag als "machtsmisbruik". De Democraten stellen dat Trumps gedrag het mogelijk maakt om een aantijging van belemmering van de rechtsgang toe te voegen aan de beschuldigingen tegen hem.
Hoe het conflict tussen het Witte Huis en het Huis van Afgevaardigden zal worden beslecht, is nog onduidelijk. Als Trump blijft vasthouden aan zijn weigering om mee te werken, kan het Congres dat bij de rechter aanvechten. Ook heeft het parlement de macht om weigerende getuigen te arresteren.
De ruzie rond het afzettingsonderzoek naar de Amerikaanse president Donald Trump is deze week geëscaleerd. Een grondwettelijke crisis dreigt, nu het Witte Huis weigert mee te werken aan het onderzoek en getuigen opdraagt dagvaardingen uit het Huis van Afgevaardigden te negeren. Wat is precies de stand van zaken?
Het afzettingsonderzoek draait om een telefoongesprek dat Trump op 25 juli had met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Een klokkenluider - waarschijnlijk een medewerker van een Amerikaanse inlichtingendienst - diende een klacht in over dat gesprek.
Trump vroeg Zelensky een onderzoek in te stellen naar een van zijn rivalen, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden. Als vicepresident onder Trumps voorganger Barack Obama was Biden in 2016 betrokken bij internationale pogingen om een van corruptie verdachte Oekraïense aanklager te laten ontslaan.
Volgens Trump deed Biden dat omdat de aanklager in kwestie onderzoek deed naar het Oekraïense gasbedrijf Burisma, waar Bidens zoon Hunter in dienst was als consultant.
Er zijn geen bewijzen dat Biden heeft geprobeerd zijn zoon uit de wind te houden. De wens voor het ontslag van de aanklager werd onder meer gedeeld door de EU. Het gasbedrijf werd inderdaad onderzocht door het Oekraïense Openbaar Ministerie, maar dat onderzoek leverde geen aanklachten op. Ook zijn er geen aanwijzingen dat Hunter Biden ooit onderwerp van onderzoek was. Toch blijft Trump volhouden dat de Bidens corrupt zijn en onderzocht moeten worden.
Belastend verslag van telefoongesprek
Uit de klacht van de klokkenluider bleek bovendien dat medewerkers van het Witte Huis hadden geprobeerd het telefoongesprek geheim te houden.
Die onthulling noopte het Witte Huis ertoe een transcript van het gesprek tussen Trump en Zelensky openbaar te maken. Het ging niet om een letterlijke weergave, maar om een verslag op basis van aantekeningen die tijdens het gesprek werden gemaakt. Dat verslag ondersteunde het beeld dat Trump zijn ambt had gebruikt in een poging belastende informatie over een politieke rivaal te verzamelen.
De Democraten, die een meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden, besloten een afzettingsonderzoek tegen Trump te starten.
Zo'n onderzoek is de eerste stap om een president voortijdig uit het zadel te wippen. Als het Huis na het onderzoek in meerderheid besluit dat er genoeg grond is voor impeachment (afzetting, red.), volgt een proces in de Senaat.
Pijnlijke sms'jes
De recent opgestapte speciale gezant voor Oekraïne, Kurt Volker, werd op donderdag 3 oktober een dag lang achter gesloten deuren ondervraagd door de verschillende Huiscomités die zijn belast met het afzettingsonderzoek.
Aan het einde van de dag maakten de Democraten een serie door Volker overhandigde sms'jes tussen Amerikaanse diplomaten en Oekraïense regeringsfunctionarissen openbaar. De uitwisselingen versterken de indruk dat Trump zijn invloed als president had misbruikt.
Trumps persoonlijke advocaat, Rudy Giuliani, bleek bovendien lang te hebben geijverd om Oekraïners tot een onderzoek naar Biden te bewegen. Twee Oekraïense medewerkers van Giuliani werden afgelopen week opgepakt toen ze op het punt stonden de VS te verlaten. Ze worden onder meer beschuldigd van sjoemelen met politieke donaties.
Genegeerde dagvaardingen
Het Huis van Afgevaardigden vaardigde in de week dat de sms'jes naar buiten werden gebracht een aantal dagvaardingen uit, onder meer tegen minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, die toegaf te hebben meegeluisterd tijdens het telefoongesprek met Zelinsky. Ook Giuliani en vicepresident Mike Pence kregen zo'n dwingende oproep.
Pompeo liet weten niet van plan te zijn zijn opwachting in het Huis te maken om te getuigen.
Trump: 'Ik heb niets verkeerds gedaan'
Trump ontkent dat er iets mis was met zijn verzoek aan de Oekraïense president. Er was geen sprake van een quid pro quo ('voor wat, hoort wat', red.), zegt hij. Zijn wens om de rol van Biden in Oekraïne te laten onderzoeken zou zijn voortgekomen uit een oprecht verlangen om corruptie te bestrijden.
De president wekte verbijstering bij de Democraten, maar ook bij zijn eigen Republikeinse Partij, toen hij op 3 oktober tijdens een persconferentie zei dat niet alleen Oekraïne een onderzoek naar de Bidens moet instellen, maar ook China dat moet doen.
Trump heeft met ongekende woede gereageerd op het afzettingsonderzoek. Hij beschuldigt de Democraten ervan een staatsgreep te willen plegen om de uitkomst van de verkiezingen van 2016 die hem in het zadel brachten ongedaan te maken. Het onderzoek is "bullshit", schreef hij op Twitter.
Witte Huis verklaart Huis van Afgevaardigden de oorlog
Door Democraten geleide comités in het Huis begonnen de afgelopen week met het uitvaardigen van nieuwe dagvaardingen aan het Pentagon en het begrotingsbureau van de regering.
De parlementariërs willen informatie hebben over het besluit om bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp aan Oekraïne te bevriezen, dat kort voor het gewraakte telefoongesprek tussen Trump en Zelinsky werd genomen.
Ambassadeur Gordon Sondland, werd dinsdag verwacht in het Huis van Afgevaardigden. Verschillende commissies wilden hem horen over zijn rol in het Oekraïne-schandaal. Enkele uren voordat hij zou verschijnen maakte het ministerie van Buitenlandse Zaken bekend hem opdracht te hebben gegeven weg te blijven.
Als er nog vragen bestonden over de bereidheid van de regering-Trump mee te werken aan het onderzoek, dan liet het Witte Huis de parlementariërs niet lang in spanning. Advocaat Pat Cipollone stuurde later op dinsdag een oorlogsverklaring naar de Democraten in het Huis.
"Uw acties, die zonder precedent zijn, laten de president geen andere keuze", schreef Cipollone in een brief. "Om zijn plichten te vervullen aan het Amerikaanse volk, de grondwet, de uitvoerende macht en alle toekomstige presidenten, kunnen president Trump en zijn regering onder deze omstandigheden niet deelnemen aan uw partijdige en ongrondwettige onderzoek."
Sondland liet vrijdag overigens weten volgende week toch te zullen verschijnen in het Huis, ondanks het verbod uit het Witte Huis. De documenten die de parlementariërs van hem willen hebben kan hij echter niet meenemen, aldus zijn advocaat.
Juristen niet onder de indruk van brief uit Witte Huis
De claim van het Witte Huis dat het afzettingsonderzoek indruist tegen de Amerikaanse Grondwet wordt door juristen naar het rijk der fabelen verwezen. In de Amerikaanse grondwet staat slechts dat het Huis van Afgevaardigden de bevoegdheid heeft een president af te zetten, zonder te specificeren hoe dat precies moet gebeuren.
Bovendien kloppen de beschuldiging van Trump dat de Democraten zich niet aan de regels rond een afzettingsonderzoek houden niet. De president lijkt zich te baseren op aspecten van de impeachment van president Richard Nixon in de jaren zeventig, maar de voorschriften van het Congres zijn sindsdien aangepast.
De brief moet vooral worden gezien als een politieke stap, want de argumenten die erin worden aangevoerd hebben geen juridische waarde, zei Harvard-professor Jack Goldsmith tegen The New York Times.
De Democratische spreker van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, betitelde de weigering van het Witte Huis om mee te werken aan het afzettingsonderzoek dinsdag als "machtsmisbruik". De Democraten stellen dat Trumps gedrag het mogelijk maakt om een aantijging van belemmering van de rechtsgang toe te voegen aan de beschuldigingen tegen hem.
Hoe het conflict tussen het Witte Huis en het Huis van Afgevaardigden zal worden beslecht, is nog onduidelijk. Als Trump blijft vasthouden aan zijn weigering om mee te werken, kan het Congres dat bij de rechter aanvechten. Ook heeft het parlement de macht om weigerende getuigen te arresteren.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #286
Justitieminister VS moet Democraten volledig Ruslandonderzoek geven
Een Amerikaanse rechter heeft vrijdag een verzoek ingewilligd van een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden om toegang te krijgen tot alle ontbrekende stukken van het Ruslandonderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller.
De rechter in Washington heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie de deadline gesteld dat het alle stukken voor 30 oktober moet overdragen.
Justitieminister William Barr verstrekte in maart slechts een korte, door hem gemaakte samenvatting van het Ruslandonderzoek. Daarin concludeerde hij dat de Trump-campagne niet samenzwoer met de Russen. Een aantal weken later bracht hij een geredigeerde versie uit van het onderzoek.
De rechtbank oordeelde dat de behoefte tot openbaarmaking van het volledige onderzoek "groter is dan de voortdurende geheimhouding ervan". Ook verwerpt de rechter de claim van het ministerie van Justitie dat beweerde dat het wettelijk niet verplicht is om de informatie uit het rapport openbaar te maken.
De beslissing van de rechter is een overwinning voor de Democraten, die bezig zijn met een onderzoek naar de mogelijke afzettingsprocedure van de Amerikaanse president Donald Trump. De aanleiding daartoe was een telefoongesprek tussen Trump en de president van Oekraïne waarin Trump zijn macht als president zou hebben misbruikt. De rechter concludeerde vrijdag dat een afzettingsprocedure gegrond is.
Trump riskeert afzetting als president, zo werkt de procedure
Justitie start eigen onderzoek naar Mueller-onderzoek
Opvallend genoeg maakte het ministerie van Justitie vrijdagmorgen bekend juist een strafrechtelijk onderzoek te doen naar de manier waarop het Ruslandonderzoek tot stand kwam. Het onderzoek begon op een administratieve basis in mei. Het wordt nauwgezet gevolgd door Barr.
Nu het een strafrechtelijk onderzoek wordt, krijgt de aanklager die het leidt, John Durham, meer onderzoeksbevoegdheden. Hij kan dagvaardingen gebruiken om getuigen op te roepen en documenten op te vragen, een onderzoeksjury samenroepen en aanklachten opstellen.
Trump trekt al sinds het begin van het Ruslandonderzoek in mei 2017 de aanleiding in twijfel. Volgens de president was het niet Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, maar hadden Democratische partijpolitieke motieven de overhand. Hij noemde het onderzoek van speciaal aanklager Mueller tientallen keren een "heksenjacht", tot maanden nadat het in maart 2019 tot een einde kwam.
Een Amerikaanse rechter heeft vrijdag een verzoek ingewilligd van een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden om toegang te krijgen tot alle ontbrekende stukken van het Ruslandonderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller.
De rechter in Washington heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie de deadline gesteld dat het alle stukken voor 30 oktober moet overdragen.
Justitieminister William Barr verstrekte in maart slechts een korte, door hem gemaakte samenvatting van het Ruslandonderzoek. Daarin concludeerde hij dat de Trump-campagne niet samenzwoer met de Russen. Een aantal weken later bracht hij een geredigeerde versie uit van het onderzoek.
De rechtbank oordeelde dat de behoefte tot openbaarmaking van het volledige onderzoek "groter is dan de voortdurende geheimhouding ervan". Ook verwerpt de rechter de claim van het ministerie van Justitie dat beweerde dat het wettelijk niet verplicht is om de informatie uit het rapport openbaar te maken.
De beslissing van de rechter is een overwinning voor de Democraten, die bezig zijn met een onderzoek naar de mogelijke afzettingsprocedure van de Amerikaanse president Donald Trump. De aanleiding daartoe was een telefoongesprek tussen Trump en de president van Oekraïne waarin Trump zijn macht als president zou hebben misbruikt. De rechter concludeerde vrijdag dat een afzettingsprocedure gegrond is.
Trump riskeert afzetting als president, zo werkt de procedure
Justitie start eigen onderzoek naar Mueller-onderzoek
Opvallend genoeg maakte het ministerie van Justitie vrijdagmorgen bekend juist een strafrechtelijk onderzoek te doen naar de manier waarop het Ruslandonderzoek tot stand kwam. Het onderzoek begon op een administratieve basis in mei. Het wordt nauwgezet gevolgd door Barr.
Nu het een strafrechtelijk onderzoek wordt, krijgt de aanklager die het leidt, John Durham, meer onderzoeksbevoegdheden. Hij kan dagvaardingen gebruiken om getuigen op te roepen en documenten op te vragen, een onderzoeksjury samenroepen en aanklachten opstellen.
Trump trekt al sinds het begin van het Ruslandonderzoek in mei 2017 de aanleiding in twijfel. Volgens de president was het niet Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, maar hadden Democratische partijpolitieke motieven de overhand. Hij noemde het onderzoek van speciaal aanklager Mueller tientallen keren een "heksenjacht", tot maanden nadat het in maart 2019 tot een einde kwam.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #288
Dat die meuk er nog zit!
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #289
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden staat op het punt de volgende stap te zetten in het onderzoek naar de rol van president Donald Trump in de Oekraïnekwestie: de formele start van een afzettingsprocedure. Hoe begon het onderzoek en waarom zetten de Democraten nu deze stap?
Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis, kondigde maandag een motie aan die zal leiden tot de formele start van de afzettingsprocedure. Daar wordt donderdag over gestemd. Gezien de Democratische meerderheid in het Huis, is het eigenlijk wel zeker dat de motie zal worden aangenomen.
Hoe werkt het proces precies?
Het Congres heeft volgens de Amerikaanse grondwet de brede bevoegdheid om afzettingsprocedures te voeren tegen federale regeringsfunctionarissen, inclusief het staatshoofd. "Het Huis van Afgevaardigden zal de enige macht tot afzetting hebben", luidt artikel 1, sectie 2, "en de Senaat zal de enige macht hebben afzettingen te berechten."
De afzettingsprocedure bestaat simpel gezegd uit twee delen: het Huis stelt aanklachten op en neemt die in stemming aan. Daar is een simpele meerderheid voor nodig. Vervolgens vindt er een rechtszaak plaats in de Senaat (dit is geen juridisch, maar een politiek proces). Als een tweederdemeerderheid van de senatoren voor veroordeling stemt, dan wordt de president afgezet.
Het wordt de vierde keer in de Amerikaanse geschiedenis dat een president te maken krijgt met een afzettingsprocedure. Eerder overkwam dat Andrew Johnson (1868), Richard Nixon (1974) en Bill Clinton (1998). Johnson en Clinton werden vrijgesproken en Nixon stapte op voordat het tot een stemming in het Huis kwam.
Hoe kwam het tot een onderzoek naar Trump?
In de afgelopen weken hebben zes comités in het Huis onderzocht of er grond is voor een formele afzettingsprocedure. Het onderzoek wordt geleid door het inlichtingencomité, dat de Democratische afgevaardigde Adam Schiff als voorzitter heeft. Een andere belangrijke naam is die van de voorzitter van het justitiecomité: Jerry Nadler. Zijn comité zal de aanklachten tegen Trump opstellen.
De comités hoorden getuigen achter gesloten deuren en vroegen documenten op. In een zet die geen precedent kent, weigerde het Witte Huis elke vorm van medewerking en droeg het getuigen op weg te blijven. Een aantal overheidsfunctionarissen negeerde die opdracht en verscheen toch.
De verklaringen die zij aflegden, zijn voor de Democraten belastend genoeg om een formele afzettingsprocedure te starten.
Ook komen zij met die stap tegemoet aan kritiek van de Republikeinen, die vinden dat Trump wordt benadeeld door een gebrek aan transparantie en gelegenheid om zichzelf te verdedigen tijdens het vooronderzoek.
Trump riskeert afzetting als president, zo werkt de procedure
Wie waren tot nu toe de belangrijkste getuigen en wat hebben ze gezegd?
De getuigenissen schetsen het beeld van een schaduwbeleid op het gebied van buitenlandse zaken, dat buiten de gebruikelijke diplomatieke kanalen om werd gevoerd. Die inspanningen werden aangestuurd door Rudy Giuliani, de persoonlijke advocaat van Trump, die geen officiële rol binnen de regering heeft. Ook de waarnemend stafchef van het Witte Huis, Mick Mulvaney, en de Amerikaanse ambassadeur bij de EU, Gordon Sondland, zouden daarbij betrokken zijn geweest.
Het onderzoek spitst zich toe op de vraag of Trump zijn ambt misbruikte om politieke rivalen te laten onderzoeken en zo een buitenlandse mogendheid aanspoorde tot inmenging in de Amerikaanse politiek.
Volgens de getuigen was er sprake van een duidelijke 'quid pro quo' (voor wat, hoort wat): de regering zou bijna 400 miljoen dollar aan defensiehulp voor Oekraïne - die door het Congres was toegekend - hebben bevroren. Deze steun had Oekraïne nodig om de Russische dreiging te weerstaan.
Pas als het Oekraïens Openbaar Ministerie zich over de Democratische Partij en de Bidens zou buigen, zou dat geld beschikbaar worden gemaakt. Ook een ontmoeting tussen Trump en Zelensky in het Witte Huis zou afhankelijk zijn gemaakt van medewerking op dat front.
De getuigenis van luitenant-kolonel Alexander Vindman, een onderscheiden Irak-veteraan en Oekraïnekenner in de Nationale Veiligheidsraad, wordt beschouwd als zeer schadelijk voor Trump. Vindman luisterde mee tijdens het telefoongesprek tussen de Amerikaanse president en zijn Oekraïense tegenhanger Volodymyr Zelensky en sprak er naderhand zijn ernstige zorgen over uit. (Foto: Reuters)
Hoe hebben Trump en de Republikeinen gereageerd op het onderzoek?
Het opzeggen van alle medewerking door het Witte Huis geeft de verhoudingen goed weer. Trump stelt dat de Democraten hun "heksenjacht" op hem voortzetten en proberen "de uitkomst van de verkiezingen van 2016 nietig te verklaren".
Hij heeft het onderzoek omschreven als een "staatsgreep" en persoonlijke aanvallen gelanceerd op de anonieme klokkenluider met wie het allemaal begon, de Democratische afgevaardigden in het Huis en de getuigen die zij hebben gehoord.
De Amerikaanse president ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan in zijn interacties met zijn Oekraïense tegenhanger.
De Republikeinen verdedigen Trump, maar richten zich meer op de manier waarop het onderzoek wordt uitgevoerd dan op de inhoud. Aanvankelijk stelden zij dat geen sprake was van een 'quid pro quo' ten aanzien van het verzoek aan Oekraïne om de Democraten en de Bidens te onderzoeken, maar naarmate meer getuigen belastende verklaringen uitspraken, verschoven zij hun focus.
Trump en de Republikeinen beschuldigen de door Democraten gedomineerde Huiscomités van een politiek gemotiveerd, ontransparant en oneerlijk onderzoek.
Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis, kondigde maandag een motie aan die zal leiden tot de formele start van de afzettingsprocedure. Daar wordt donderdag over gestemd. Gezien de Democratische meerderheid in het Huis, is het eigenlijk wel zeker dat de motie zal worden aangenomen.
Hoe werkt het proces precies?
Het Congres heeft volgens de Amerikaanse grondwet de brede bevoegdheid om afzettingsprocedures te voeren tegen federale regeringsfunctionarissen, inclusief het staatshoofd. "Het Huis van Afgevaardigden zal de enige macht tot afzetting hebben", luidt artikel 1, sectie 2, "en de Senaat zal de enige macht hebben afzettingen te berechten."
De afzettingsprocedure bestaat simpel gezegd uit twee delen: het Huis stelt aanklachten op en neemt die in stemming aan. Daar is een simpele meerderheid voor nodig. Vervolgens vindt er een rechtszaak plaats in de Senaat (dit is geen juridisch, maar een politiek proces). Als een tweederdemeerderheid van de senatoren voor veroordeling stemt, dan wordt de president afgezet.
- In het Huis van Afgevaardigden hebben de Democraten een meerderheid (235) ten opzichte van de Republikeinen (198)
- In de Senaat hebben de juist Republikeinen een meerderheid (53) ten opzichte van de Democraten (47, inclusief twee onafhankelijke senatoren die zich bij de Democratische fractie hebben aangesloten)
Het wordt de vierde keer in de Amerikaanse geschiedenis dat een president te maken krijgt met een afzettingsprocedure. Eerder overkwam dat Andrew Johnson (1868), Richard Nixon (1974) en Bill Clinton (1998). Johnson en Clinton werden vrijgesproken en Nixon stapte op voordat het tot een stemming in het Huis kwam.
Hoe kwam het tot een onderzoek naar Trump?
- Een klokkenluider binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten sloeg op 12 augustus intern alarm over een telefoongesprek tussen president Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky op 25 juli. Trump zou zijn buitenlandse ambtgenoot onder druk hebben gezet om de Democratische Partij, presidentskandidaat Joe Biden en diens zoon Hunter strafrechtelijk te onderzoeken. De klacht van de klokkenluider werd doorgespeeld naar het Congres.
In de afgelopen weken hebben zes comités in het Huis onderzocht of er grond is voor een formele afzettingsprocedure. Het onderzoek wordt geleid door het inlichtingencomité, dat de Democratische afgevaardigde Adam Schiff als voorzitter heeft. Een andere belangrijke naam is die van de voorzitter van het justitiecomité: Jerry Nadler. Zijn comité zal de aanklachten tegen Trump opstellen.
De comités hoorden getuigen achter gesloten deuren en vroegen documenten op. In een zet die geen precedent kent, weigerde het Witte Huis elke vorm van medewerking en droeg het getuigen op weg te blijven. Een aantal overheidsfunctionarissen negeerde die opdracht en verscheen toch.
De verklaringen die zij aflegden, zijn voor de Democraten belastend genoeg om een formele afzettingsprocedure te starten.
Ook komen zij met die stap tegemoet aan kritiek van de Republikeinen, die vinden dat Trump wordt benadeeld door een gebrek aan transparantie en gelegenheid om zichzelf te verdedigen tijdens het vooronderzoek.
Trump riskeert afzetting als president, zo werkt de procedure
Wie waren tot nu toe de belangrijkste getuigen en wat hebben ze gezegd?
- Fiona Hill: voormalig topadviseur voor Russische en Europese Zaken in de Nationale Veiligheidsraad
- Marie Yovanovitch: de Amerikaanse oud-ambassadeur in Oekraïne, door de regering-Trump uit die functie gezet
- Bill Taylor: topdiplomaat en oud-ambassadeur in Oekraïne. Werd na het vertrek van Yovanovitch aangesteld als haar tijdelijke vervanger
- Alexander Vindman: militair en directeur Europese Zaken in Nationale Veiligheidsraad
De getuigenissen schetsen het beeld van een schaduwbeleid op het gebied van buitenlandse zaken, dat buiten de gebruikelijke diplomatieke kanalen om werd gevoerd. Die inspanningen werden aangestuurd door Rudy Giuliani, de persoonlijke advocaat van Trump, die geen officiële rol binnen de regering heeft. Ook de waarnemend stafchef van het Witte Huis, Mick Mulvaney, en de Amerikaanse ambassadeur bij de EU, Gordon Sondland, zouden daarbij betrokken zijn geweest.
Het onderzoek spitst zich toe op de vraag of Trump zijn ambt misbruikte om politieke rivalen te laten onderzoeken en zo een buitenlandse mogendheid aanspoorde tot inmenging in de Amerikaanse politiek.
Volgens de getuigen was er sprake van een duidelijke 'quid pro quo' (voor wat, hoort wat): de regering zou bijna 400 miljoen dollar aan defensiehulp voor Oekraïne - die door het Congres was toegekend - hebben bevroren. Deze steun had Oekraïne nodig om de Russische dreiging te weerstaan.
Pas als het Oekraïens Openbaar Ministerie zich over de Democratische Partij en de Bidens zou buigen, zou dat geld beschikbaar worden gemaakt. Ook een ontmoeting tussen Trump en Zelensky in het Witte Huis zou afhankelijk zijn gemaakt van medewerking op dat front.
De getuigenis van luitenant-kolonel Alexander Vindman, een onderscheiden Irak-veteraan en Oekraïnekenner in de Nationale Veiligheidsraad, wordt beschouwd als zeer schadelijk voor Trump. Vindman luisterde mee tijdens het telefoongesprek tussen de Amerikaanse president en zijn Oekraïense tegenhanger Volodymyr Zelensky en sprak er naderhand zijn ernstige zorgen over uit. (Foto: Reuters)
Hoe hebben Trump en de Republikeinen gereageerd op het onderzoek?
Het opzeggen van alle medewerking door het Witte Huis geeft de verhoudingen goed weer. Trump stelt dat de Democraten hun "heksenjacht" op hem voortzetten en proberen "de uitkomst van de verkiezingen van 2016 nietig te verklaren".
Hij heeft het onderzoek omschreven als een "staatsgreep" en persoonlijke aanvallen gelanceerd op de anonieme klokkenluider met wie het allemaal begon, de Democratische afgevaardigden in het Huis en de getuigen die zij hebben gehoord.
De Amerikaanse president ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan in zijn interacties met zijn Oekraïense tegenhanger.
De Republikeinen verdedigen Trump, maar richten zich meer op de manier waarop het onderzoek wordt uitgevoerd dan op de inhoud. Aanvankelijk stelden zij dat geen sprake was van een 'quid pro quo' ten aanzien van het verzoek aan Oekraïne om de Democraten en de Bidens te onderzoeken, maar naarmate meer getuigen belastende verklaringen uitspraken, verschoven zij hun focus.
Trump en de Republikeinen beschuldigen de door Democraten gedomineerde Huiscomités van een politiek gemotiveerd, ontransparant en oneerlijk onderzoek.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #290
Amerikaans Huis stemt in met regels voor afzettingsprocedure Trump
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft donderdag een motie aangenomen waarin regels voor de afzettingsprocedure tegen president Donald Trump zijn vastgelegd. Belastende getuigenissen lijken Trump steeds verder in het nauw te brengen.
231 Democraten en 1 onafhankelijke afgevaardigde stemden voor, twee Democraten en 194 Republikeinen tegen. Vier afgevaardigden onthielden zich van stemming.
Voor het aannemen van de motie was een simpele meerderheid nodig, wat de uitkomst voorspelbaar maakte. De Democraten hebben 234 van de 435 zetels in de Amerikaanse Tweede Kamer in handen.
De stemming in het Huis ging niet over de vraag of Trump moet worden afgezet, maar betrof de volgende fase van het afzettingsonderzoek. Het was de eerste keer dat het voltallige Huis zich formeel over dat onderzoek uitsprak.
De Republikeinen hebben de Democraten beschuldigd van een gebrek aan transparantie tijdens de besloten hoorzittingen van de afgelopen tijd. De comités die de getuigen hoorden hebben ook Republikeinse leden, maar ze worden gedomineerd en geleid door Democraten.
De regels die donderdag werden aangenomen kunnen ook niet op veel Republikeinse steun rekenen. Ze laten zien dat sprake is van een "partijpolitieke oefening", zei de Republikeinse afgevaardigde Tom Cole.
Vervolg van onderzoek in twee fases
De plannen van de Democraten kennen twee fases. Tijdens de eerste wordt het huidige onderzoek voortgezet onder leiding van het inlichtingencomité van voorzitter Adam Schiff. Dat mag publieke hoorzittingen houden en krijgt de bevoegdheid om transcripten van verhoren achter gesloten deuren openbaar te maken.Aan het begin van de tweede fase krijgt het justitiecomité van voorzitter Jerry Nadler een rapport over de bevindingen. Dat comité besluit vervolgens of er formele aantijgingen moeten worden opgesteld tegen Trump en legt die voor aan de rest van het Huis.De advocaten van Trump kunnen deelnemen aan de tweede fase. Zij mogen ook getuigen en documenten dagvaarden, maar die verzoeken kunnen wel worden geblokkeerd door de inlichtingen- en justitiecomités.Als de aantijgingen tegen Trump, de zogeheten 'articles of impeachment', door een simpele meerderheid in het Huis worden aangenomen, volgt een rechtszaak in de Senaat. Daar is een tweederdemeerderheid nodig voor een veroordeling.Op dit moment hebben de Republikeinen een meerderheid in de Senaat, en als het grootste deel van de Republikeinse senatoren partijgenoot Trump blijft steunen, is een veroordeling onwaarschijnlijk.
https://www.nu.nl/dvn/6007736/dit-m...de-stap-in-het-trump-afzettingsonderzoek.html
Hoorzittingen op televisie uitgezonden
In de afgelopen weken hebben zes comités van het Huis achter gesloten deuren getuigen gehoord en documenten opgevraagd. De volgende fase omvat publieke hoorzittingen, die op televisie te volgen zullen zijn. Ook de rechten van de advocaten van Trump bij zijn verdediging werden in de motie vastgelegd.
Trump wordt ervan beschuldigd de Oekraïense regering onder druk te hebben gezet om zijn politieke rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden, en diens zoon Hunter, die voor het Oekraïense energiebedrijf Burisma werkte, strafrechtelijk te laten onderzoeken.
Hij zou bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp hebben geblokkeerd om Oekraïners tot medewerking te bewegen. Ook een ontmoeting tussen Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in het Witte Huis zou zijn ingezet als lokkertje.
De president ontkent de aantijgingen en noemt het onderzoek een "heksenjacht" en een "staatsgreep", die "de uitslag van de verkiezingen van 2016 ongedaan moet maken".
Getuigenstroom naar Capitool gaat door
De stemming over het vervolg van het afzettingsonderzoek werd gehouden op dezelfde dag als het verhoor van Tim Morrison, oud-topadviseur op het gebied van Rusland en Europa bij de Nationale Veiligheidsraad. Morrison maakte woensdag bekend op te stappen. Het is niet duidelijk of hij dat uit eigen beweging deed of dat hij door het Witte Huis werd ontslagen.
Morrison was een van de functionarissen die meeluisterde tijdens een gewraakt telefoongesprek tussen Trump en Zelensky op 25 juli. Dat gesprek, waar een anonieme klokkenluider een klacht over indiende, was de aanleiding voor het afzettingsonderzoek.
Afgelopen dinsdag verscheen luitenant-kolonel Alexander Vindman voor de onderzoekers. Ook hij luisterde mee tijdens het telefoongesprek in kwestie. Volgens Vindman bevat een verslag van het gesprek dat vorige maand openbaar werd gemaakt door het Witte Huis een aantal belangrijke hiaten.
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft donderdag een motie aangenomen waarin regels voor de afzettingsprocedure tegen president Donald Trump zijn vastgelegd. Belastende getuigenissen lijken Trump steeds verder in het nauw te brengen.
231 Democraten en 1 onafhankelijke afgevaardigde stemden voor, twee Democraten en 194 Republikeinen tegen. Vier afgevaardigden onthielden zich van stemming.
Voor het aannemen van de motie was een simpele meerderheid nodig, wat de uitkomst voorspelbaar maakte. De Democraten hebben 234 van de 435 zetels in de Amerikaanse Tweede Kamer in handen.
De stemming in het Huis ging niet over de vraag of Trump moet worden afgezet, maar betrof de volgende fase van het afzettingsonderzoek. Het was de eerste keer dat het voltallige Huis zich formeel over dat onderzoek uitsprak.
De Republikeinen hebben de Democraten beschuldigd van een gebrek aan transparantie tijdens de besloten hoorzittingen van de afgelopen tijd. De comités die de getuigen hoorden hebben ook Republikeinse leden, maar ze worden gedomineerd en geleid door Democraten.
De regels die donderdag werden aangenomen kunnen ook niet op veel Republikeinse steun rekenen. Ze laten zien dat sprake is van een "partijpolitieke oefening", zei de Republikeinse afgevaardigde Tom Cole.
Vervolg van onderzoek in twee fases
De plannen van de Democraten kennen twee fases. Tijdens de eerste wordt het huidige onderzoek voortgezet onder leiding van het inlichtingencomité van voorzitter Adam Schiff. Dat mag publieke hoorzittingen houden en krijgt de bevoegdheid om transcripten van verhoren achter gesloten deuren openbaar te maken.Aan het begin van de tweede fase krijgt het justitiecomité van voorzitter Jerry Nadler een rapport over de bevindingen. Dat comité besluit vervolgens of er formele aantijgingen moeten worden opgesteld tegen Trump en legt die voor aan de rest van het Huis.De advocaten van Trump kunnen deelnemen aan de tweede fase. Zij mogen ook getuigen en documenten dagvaarden, maar die verzoeken kunnen wel worden geblokkeerd door de inlichtingen- en justitiecomités.Als de aantijgingen tegen Trump, de zogeheten 'articles of impeachment', door een simpele meerderheid in het Huis worden aangenomen, volgt een rechtszaak in de Senaat. Daar is een tweederdemeerderheid nodig voor een veroordeling.Op dit moment hebben de Republikeinen een meerderheid in de Senaat, en als het grootste deel van de Republikeinse senatoren partijgenoot Trump blijft steunen, is een veroordeling onwaarschijnlijk.
https://www.nu.nl/dvn/6007736/dit-m...de-stap-in-het-trump-afzettingsonderzoek.html
Hoorzittingen op televisie uitgezonden
In de afgelopen weken hebben zes comités van het Huis achter gesloten deuren getuigen gehoord en documenten opgevraagd. De volgende fase omvat publieke hoorzittingen, die op televisie te volgen zullen zijn. Ook de rechten van de advocaten van Trump bij zijn verdediging werden in de motie vastgelegd.
Trump wordt ervan beschuldigd de Oekraïense regering onder druk te hebben gezet om zijn politieke rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden, en diens zoon Hunter, die voor het Oekraïense energiebedrijf Burisma werkte, strafrechtelijk te laten onderzoeken.
Hij zou bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp hebben geblokkeerd om Oekraïners tot medewerking te bewegen. Ook een ontmoeting tussen Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in het Witte Huis zou zijn ingezet als lokkertje.
De president ontkent de aantijgingen en noemt het onderzoek een "heksenjacht" en een "staatsgreep", die "de uitslag van de verkiezingen van 2016 ongedaan moet maken".
Getuigenstroom naar Capitool gaat door
De stemming over het vervolg van het afzettingsonderzoek werd gehouden op dezelfde dag als het verhoor van Tim Morrison, oud-topadviseur op het gebied van Rusland en Europa bij de Nationale Veiligheidsraad. Morrison maakte woensdag bekend op te stappen. Het is niet duidelijk of hij dat uit eigen beweging deed of dat hij door het Witte Huis werd ontslagen.
Morrison was een van de functionarissen die meeluisterde tijdens een gewraakt telefoongesprek tussen Trump en Zelensky op 25 juli. Dat gesprek, waar een anonieme klokkenluider een klacht over indiende, was de aanleiding voor het afzettingsonderzoek.
Afgelopen dinsdag verscheen luitenant-kolonel Alexander Vindman voor de onderzoekers. Ook hij luisterde mee tijdens het telefoongesprek in kwestie. Volgens Vindman bevat een verslag van het gesprek dat vorige maand openbaar werd gemaakt door het Witte Huis een aantal belangrijke hiaten.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #292
Republikeinen hadden commentaar dat het onderzoek niet transparant zou zijn, nu dus openbaar op tv en weer zijn ze boos. Wat een boze mensen die republikeinen, waarom zo boos republikeinen, waarom? 
040B
Freaky Bodybuilder
- Lid geworden
- 3 aug 2015
- Berichten
- 5.202
- Waardering
- 9.102
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Deze impeachment gaat niks worden. Corruptie en machtsmisbruik is er zeker, maar Biden komt ook niet helemaal fris over.
Ze zouden beter eens naar de wapendeals met de Saudis kunnen kijken. En de geldstromen richting zijn bedrijven.
Ze zouden beter eens naar de wapendeals met de Saudis kunnen kijken. En de geldstromen richting zijn bedrijven.
- Lid geworden
- 4 jul 2005
- Berichten
- 72.588
- Waardering
- 38.332
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #295
Democraten willen Trump met publieke hoorzittingen richting uitgang duwen
De stemming over de regels voor de impeachmentprocedure tegen de Amerikaanse president Donald Trump in het Huis van Afgevaardigden toonde opnieuw de enorme politieke verdeeldheid in de VS. Afzetting is onwaarschijnlijk, maar het gevecht om de publieke opinie tijdens het impeachmentproces kan een grote rol spelen bij de verkiezingen van volgend jaar.
Afzettingsprocedure: Huis van Afgevaardigden
Impeachment is geen strafrechtelijk, maar een politiek proces. Het Huis treedt op als aanklager en de Senaat is rechter en jury. In de eerstgenoemde kamer kan de Democratische meerderheid over de Republikeinse tegenstand heen walsen (234-197), maar in de tweede zijn de verhoudingen omgekeerd (53-45). Voor een tweederdemeerderheid om Trump te veroordelen, zouden zeker twintig Republikeinse senatoren nodig zijn.
Ondanks een golf van belastende verklaringen van getuigen in de afgelopen weken, blijven de Republikeinen achter de president staan. Daar zijn goede electorale redenen voor. Uit een weging van peilingen door FiveThirtyEight blijkt dat slechts 11,4 procent van de Republikeinse kiezers voor impeachment is.
Gevecht om de publieke opinie
De uitkomst van het afzettingsproces tegen Trump is niet in beton gegoten. Na de Watergate-inbraak in 1972 ging er meer dan een jaar voorbij, voordat de afzettingsprocedure tegen president Richard Nixon op stoom kwam. Een omslag van de publieke opinie en het daarop volgende verlies van de steun van zijn eigen partij dwongen Nixon uiteindelijk tot aftreden.
In de volgende fase van het afzettingsonderzoek naar Trump zal het Huis hoorzittingen houden die op televisie zullen worden uitgezonden. Ook mogen transcripten van verhoren achter gesloten deuren openbaar worden gemaakt.
Gezien de politieke verhoudingen zullen de Democraten hopen dat die transparantie de publieke opinie diep zal beïnvloeden. De presidentsverkiezingen van volgend jaar november komen rap dichterbij. Als ze vol inzetten op impeachment, dat proces een flinke tijd in beslag neemt en uiteindelijk weinig oplevert, bestaat het risico dat de kiezer hen dat zwaar zal aanrekenen. Tegelijkertijd kunnen onthullingen uit de procedure tijdens de campagne tegen Trump worden gebruikt, ook als het niet lukt hem af te zetten.
Afzettingsprocedure: Senaat
Een aantal huidige en voormalige topambtenaren en andere functionarissen legde een verbod op medewerking uit het Witte Huis naast zich neer om te komen getuigen. Hun verklaringen lijken te bevestigen dat de regering-Trump Oekraïne onder druk zette om de politieke rivalen van de president in diskrediet te brengen.
Fiona Hill, Rusland-expert onder de voormalige Nationale Veiligheidsadviseur John Bolton, verklaarde medio oktober dat het Witte Huis een 'schaduwbeleid' voerde, dat Trump politiek gewin moest opleveren. De inspanningen werden geleid door Rudy Giuliani, de persoonlijke advocaat van Trump, die geen officiële regeringsfunctie heeft. Andere getuigen bevestigen dat.
Volgens Hill toonde haar baas Bolton zich zeer bezorgd over de werkwijze van het Witte Huis en de rol van Giuliani, die hij "een handgranaat die iedereen zal opblazen" zou hebben genoemd. Na het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat de aanleiding voor het afzettingsonderzoek zou vormen, gaf hij haar opdracht de juristen van de Nationale Veiligheidsraad te raadplegen, aldus Hill.
De Amerikaanse ambassadeur bij de EU, Gordon Sondland, verklaarde twee dagen later dat hij het oneens was met Trumps besluit om Giuliani met het Oekraïne-beleid te belasten, maar zich neerlegde bij het bevel van de president. Giuliani zou hem hebben verteld dat Trump wilde dat Oekraïne de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en vermeende Oekraïense inmenging in de verkiezingen van 2016 zou onderzoeken.
Trump stelt dat hij zich in algemene zin zorgen maakte over corruptie in Oekraïne en het niet specifiek op Biden en de Democraten had gemunt. De getuigenis van Alexander Vindman, militair en Oekraïne-expert bij de Nationale Veiligheidsraad, trok dat in twijfel. Vindman, die meeluisterde tijdens het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky op 25 juli, stelt dat Trump wel degelijk over Biden sprak met de Oekraïense president.
Waarnemend Oekraïne-ambassadeur Bill Taylor verklaarde dat EU-ambassadeur Gordon Sondland hem vertelde dat militaire steun aan Oekraïne afhankelijk was van strafrechtelijke onderzoeken naar Trumps politieke rivalen in dat land.
Waar is de voor wat, hoort wat?
Het belangrijkste aspect van het onderzoek is de zoektocht naar een quid pro quo - een voor wat, hoort wat - dat door Trump zou zijn gebruikt als pressiemiddel. Het belangrijkste aanknopingspunt is een bedrag van bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp voor Oekraïne. Dat was goedgekeurd door het Congres, maar werd bevroren door het Witte Huis, tot consternatie van de ambtelijke top van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Een van de meest explosieve getuigenissen was die van de waarnemend ambassadeur in Oekraïne, William Taylor. Hij verklaarde dat EU-ambassadeur Sondland duidelijk tegen hem zei dat "alles", inclusief militaire hulp, afhankelijk was van een publieke aankondiging door de Oekraïense regering dat de Bidens zouden worden onderzocht.
Het algemene beeld dat uit de verklaringen naar buiten komt, zal in het Oval Office tot onrust leiden. De getuigen die al aan het woord zijn geweest spreken elkaar wel op verschillende punten tegen. Nu het Huis de volgende fase van het afzettingsonderzoek heeft ingeluid, staan de Democraten voor een enorme uitdaging: die verklaringen voor het oog van miljoenen Amerikanen samensmeden tot een zaak tegen Trump die zo overtuigend is, dat hij de politieke verdeeldheid overstijgt.
De stemming over de regels voor de impeachmentprocedure tegen de Amerikaanse president Donald Trump in het Huis van Afgevaardigden toonde opnieuw de enorme politieke verdeeldheid in de VS. Afzetting is onwaarschijnlijk, maar het gevecht om de publieke opinie tijdens het impeachmentproces kan een grote rol spelen bij de verkiezingen van volgend jaar.
Afzettingsprocedure: Huis van Afgevaardigden
- 1. Afzettingsonderzoek onder leiding van inlichtingencomité van voorzitter Adam Schiff
- 2. Justitiecomité van voorzitter Jerry Nadler stelt 'articles of impeachment' (tenlastelegging) op
- 3. Huis stemt over aannemen aanklachten. Bij simpele meerderheid: impeachment in Senaat
Impeachment is geen strafrechtelijk, maar een politiek proces. Het Huis treedt op als aanklager en de Senaat is rechter en jury. In de eerstgenoemde kamer kan de Democratische meerderheid over de Republikeinse tegenstand heen walsen (234-197), maar in de tweede zijn de verhoudingen omgekeerd (53-45). Voor een tweederdemeerderheid om Trump te veroordelen, zouden zeker twintig Republikeinse senatoren nodig zijn.
Ondanks een golf van belastende verklaringen van getuigen in de afgelopen weken, blijven de Republikeinen achter de president staan. Daar zijn goede electorale redenen voor. Uit een weging van peilingen door FiveThirtyEight blijkt dat slechts 11,4 procent van de Republikeinse kiezers voor impeachment is.
Gevecht om de publieke opinie
De uitkomst van het afzettingsproces tegen Trump is niet in beton gegoten. Na de Watergate-inbraak in 1972 ging er meer dan een jaar voorbij, voordat de afzettingsprocedure tegen president Richard Nixon op stoom kwam. Een omslag van de publieke opinie en het daarop volgende verlies van de steun van zijn eigen partij dwongen Nixon uiteindelijk tot aftreden.
In de volgende fase van het afzettingsonderzoek naar Trump zal het Huis hoorzittingen houden die op televisie zullen worden uitgezonden. Ook mogen transcripten van verhoren achter gesloten deuren openbaar worden gemaakt.
Gezien de politieke verhoudingen zullen de Democraten hopen dat die transparantie de publieke opinie diep zal beïnvloeden. De presidentsverkiezingen van volgend jaar november komen rap dichterbij. Als ze vol inzetten op impeachment, dat proces een flinke tijd in beslag neemt en uiteindelijk weinig oplevert, bestaat het risico dat de kiezer hen dat zwaar zal aanrekenen. Tegelijkertijd kunnen onthullingen uit de procedure tijdens de campagne tegen Trump worden gebruikt, ook als het niet lukt hem af te zetten.
Afzettingsprocedure: Senaat
- 4. Voert politieke rechtszaak op basis van de aanklacht van het Huis
- 5. Veroordeling bij tweerderdemeerderheid
- 6. Afzetting president
Een aantal huidige en voormalige topambtenaren en andere functionarissen legde een verbod op medewerking uit het Witte Huis naast zich neer om te komen getuigen. Hun verklaringen lijken te bevestigen dat de regering-Trump Oekraïne onder druk zette om de politieke rivalen van de president in diskrediet te brengen.
Fiona Hill, Rusland-expert onder de voormalige Nationale Veiligheidsadviseur John Bolton, verklaarde medio oktober dat het Witte Huis een 'schaduwbeleid' voerde, dat Trump politiek gewin moest opleveren. De inspanningen werden geleid door Rudy Giuliani, de persoonlijke advocaat van Trump, die geen officiële regeringsfunctie heeft. Andere getuigen bevestigen dat.
Volgens Hill toonde haar baas Bolton zich zeer bezorgd over de werkwijze van het Witte Huis en de rol van Giuliani, die hij "een handgranaat die iedereen zal opblazen" zou hebben genoemd. Na het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky dat de aanleiding voor het afzettingsonderzoek zou vormen, gaf hij haar opdracht de juristen van de Nationale Veiligheidsraad te raadplegen, aldus Hill.
De Amerikaanse ambassadeur bij de EU, Gordon Sondland, verklaarde twee dagen later dat hij het oneens was met Trumps besluit om Giuliani met het Oekraïne-beleid te belasten, maar zich neerlegde bij het bevel van de president. Giuliani zou hem hebben verteld dat Trump wilde dat Oekraïne de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en vermeende Oekraïense inmenging in de verkiezingen van 2016 zou onderzoeken.
Trump stelt dat hij zich in algemene zin zorgen maakte over corruptie in Oekraïne en het niet specifiek op Biden en de Democraten had gemunt. De getuigenis van Alexander Vindman, militair en Oekraïne-expert bij de Nationale Veiligheidsraad, trok dat in twijfel. Vindman, die meeluisterde tijdens het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky op 25 juli, stelt dat Trump wel degelijk over Biden sprak met de Oekraïense president.
Waarnemend Oekraïne-ambassadeur Bill Taylor verklaarde dat EU-ambassadeur Gordon Sondland hem vertelde dat militaire steun aan Oekraïne afhankelijk was van strafrechtelijke onderzoeken naar Trumps politieke rivalen in dat land.
Waar is de voor wat, hoort wat?
Het belangrijkste aspect van het onderzoek is de zoektocht naar een quid pro quo - een voor wat, hoort wat - dat door Trump zou zijn gebruikt als pressiemiddel. Het belangrijkste aanknopingspunt is een bedrag van bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp voor Oekraïne. Dat was goedgekeurd door het Congres, maar werd bevroren door het Witte Huis, tot consternatie van de ambtelijke top van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Een van de meest explosieve getuigenissen was die van de waarnemend ambassadeur in Oekraïne, William Taylor. Hij verklaarde dat EU-ambassadeur Sondland duidelijk tegen hem zei dat "alles", inclusief militaire hulp, afhankelijk was van een publieke aankondiging door de Oekraïense regering dat de Bidens zouden worden onderzocht.
Het algemene beeld dat uit de verklaringen naar buiten komt, zal in het Oval Office tot onrust leiden. De getuigen die al aan het woord zijn geweest spreken elkaar wel op verschillende punten tegen. Nu het Huis de volgende fase van het afzettingsonderzoek heeft ingeluid, staan de Democraten voor een enorme uitdaging: die verklaringen voor het oog van miljoenen Amerikanen samensmeden tot een zaak tegen Trump die zo overtuigend is, dat hij de politieke verdeeldheid overstijgt.
040B
Freaky Bodybuilder
- Lid geworden
- 3 aug 2015
- Berichten
- 5.202
- Waardering
- 9.102
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Zeker niet. Maar wel opvallend dat er in die periode nieuwe bedrijven van trump in Saudi Arabië geregistreerd werden.
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #298
Topdiplomaat presenteert nieuw bewijs tegen Trump tijdens hoorzitting
William Taylor, de Amerikaanse waarnemend ambassadeur in Oekraïne, heeft woensdag in een openbare hoorzitting getuigd voor het Congres. Hij vertelde dat president Donald Trump tijdens een telefoongesprek met EU-ambassadeur Sondland informeerde naar "de onderzoeken". Dit waren mogelijk de onderzoeken naar Hunter Biden, de zoon van Trumps politieke rivaal Joe Biden.
EU-ambassadeur Sondland had toen net een onderhoud gehad met de nieuwe Oekraïense president, Volodymyr Zelensky. Hij zou Trump hebben geantwoord dat "de Oekraïners klaar waren om de volgende stap te zetten".
De medewerker van Taylor die het telefoongesprek zou hebben opgevangen, vroeg volgens de getuige toen aan Sondland wat president Trump van Oekraïne vond.
Taylor zei: "Ambassadeur Sondland zei dat president Trump meer om de onderzoeken naar Biden geeft."
Trump zou van zijn ambtsgenoot hebben verlangd dat die een onderzoek naar de Bidens zou aankondigen. De Amerikaanse president zou bijna 400 miljoen dollar aan militaire steun aan Oekraïne hebben bevroren als pressiemiddel en ook een voorgestelde ontmoeting tussen hem en Zelensky in het Witte Huis op die manier hebben ingezet.
De militaire hulp aan Oekraïne werd weer beschikbaar gemaakt toen senatoren uit beide partijen bij het Witte Huis klaagden over de bevriezing en dreigden die met nieuwe wetgeving aan te vechten.
Naast Taylor, getuigde ook George Kent, topambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken belast met Oekraïne. Het eerste deel van de hoorzitting bevatte aanmerkelijk meer spektakel dan het vervolg.
Getuigen spreken over 'schaduwbeleid' uit Witte Huis
Zowel Taylor als Kent bevestigde wat zij vorige maand ook zeiden tijdens verhoren achter gesloten deuren: dat het Witte Huis een schaduwbeleid ten aanzien van Oekraïne voerde dat buiten de reguliere kanalen om ging en werd geleid door Trumps persoonlijke advocaat, Rudy Giuliani, die geen officiële rol binnen de regering heeft.
Het schaduwbeleid leek eerst synchroon te lopen met het reguliere Oekraïnebeleid van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, maar wekte zorgen bij de twee getuigen toen duidelijk werd dat Giuliani Oekraïne onder druk zette om onderzoeken naar de politieke rivalen van Trump aan te kondigen. Daarbij zouden het Oekraïense verlangen naar een Witte Huis-ontmoeting tussen Trump en Zelensky en een bedrag van bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp als pressiemiddelen zijn gebruikt.
Taylor kwam met nieuwe onthulling
De onthulling van Taylor over het telefoongesprek dat zijn medewerker opving was nieuw; deze informatie kwam niet naar buiten tijdens een besloten hoorzitting vorige maand. Hij vernam het verhaal van zijn medewerker pas daarna, zegt hij.
De verklaring is in strijd met die van Sondland, die achter gesloten deuren getuigde niet met Trump over de onderzoeken te hebben gesproken.
Ook spreekt Taylor hiermee Donald Trump zelf tegen, die heeft gezegd Sondland amper te kennen, en ontkracht hij de bewering van Trumps Republikeinse verdedigers dat de president niet betrokken was bij het werk van zijn advocaat Giuliani in Oekraïne.
EU-ambassadeur Sondland verschijnt volgende week tijdens een publieke hoorzitting. Een medewerker van het ministerie van Buitenlandse Zaken, David Holmes, zal achter gesloten deuren worden gehoord, kondigden het inlichtingencomité van het Huis van Afgevaardigden woensdag aan tijdens de getuigenis van Taylor. Naar verluidt is Holmes de medewerker die hem vertelde over het telefoongesprek tussen Trump en Sondland.
Taylor hekelt beleid dat Oekraïense levens in gevaar bracht
Topdiplomaat Taylor was verder keihard in zijn oordeel over het onofficiële Oekraïnebeleid van het Witte Huis. Hij trok een verband tussen het bevriezen van de militaire hulp en de dood van Oekraïense militairen aan het front in Oost-Oekraïne, dat hij recent nog zelf bezocht. "Ik en anderen waren verbijsterd", zei hij over het moment waarop hij ontdekte dat de fondsen waren bevroren.
"Oekraïners waren aan het vechten tegen Russen en rekenden niet alleen op de training en de wapens, maar ook op de bevestiging van Amerikaanse steun. Binnen een oogwenk realiseerde ik dat een van de steunpilaren van onze sterke steun aan Oekraïne werd bedreigd. Het irreguliere beleidskanaal ging direct in tegen de doelen van het lang gehanteerde Amerikaanse beleid."
Republikeinen zetten verklaringen weg als geroddel
De Republikeinen zetten tijdens het verhoor alle zeilen bij om de aandacht te verschuiven naar beschuldigingen van verkiezingsinmenging door Oekraïne in 2016. Zij leken de aandacht af te willen leiden van het onderwerp waar de impeachement-verhoren over gaan, namelijk de pogingen van Trump om Oekraïne te bewegen hem te helpen met een onderzoek tegen zijn politieke tegenstander.
Republikeinen benadrukten tijdens het verhoor dat Taylor niet meeluisterde met het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky, nooit met de Oekraïense president sprak over de verzoeken van Trump en veel van zijn informatie van anderen heeft gehoord.
De Amerikaanse president zelf liet via zijn woordvoerder weten niet naar de verhoren te kijken. Maar een snelle blik op de Twitter-feed van Trump doet wederom vermoeden dat de president zich wat intensiever met de gebeurtenissen in het Huis bezighoudt dan zijn woordvoerder eerder vandaag beweerde. De president plaatste onder meer twee nieuwe campagnevideo's: een aanval op het impeachmentproces en een bredere aanval op de Democraten.
Proces getekend door politieke verdeeldheid
De Amerikaanse media zijn verdeeld over de getuigenis tegen Trump. Kritische commentatoren prijzen de helderheid van de getuigenissen. Vooral William Taylor heeft zich ontpopt als een sterke getuige, die een bijzonder schadelijk verhaal voor de Amerikaanse president uiteenzet, vinden zij. Aan rechtse zijde wordt de geijkte Republikeinse verdedigingsstrategie gevolgd.
De grote vraag is en blijft of de publieke hoorzittingen de gewone Amerikaan kunnen overtuigen. Aankomende vrijdag is de beurt aan Marie Yovanovitch, de oud-ambassadeur in Oekraïne, die beweert dat zij werd ontslagen toen ze niet wilde meewerken met Giuliani.
Waarschijnlijk zullen de Democraten tijdens de openbare hoorzittingen daarna de ruimte geven aan getuigen zoals Alexander Vindman, een hooggeplaatste militair die wél meeluisterde tijdens het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky en daarmee de directe aanleiding voor het afzettingsonderzoek vormde.
William Taylor, de Amerikaanse waarnemend ambassadeur in Oekraïne, heeft woensdag in een openbare hoorzitting getuigd voor het Congres. Hij vertelde dat president Donald Trump tijdens een telefoongesprek met EU-ambassadeur Sondland informeerde naar "de onderzoeken". Dit waren mogelijk de onderzoeken naar Hunter Biden, de zoon van Trumps politieke rivaal Joe Biden.
EU-ambassadeur Sondland had toen net een onderhoud gehad met de nieuwe Oekraïense president, Volodymyr Zelensky. Hij zou Trump hebben geantwoord dat "de Oekraïners klaar waren om de volgende stap te zetten".
De medewerker van Taylor die het telefoongesprek zou hebben opgevangen, vroeg volgens de getuige toen aan Sondland wat president Trump van Oekraïne vond.
Taylor zei: "Ambassadeur Sondland zei dat president Trump meer om de onderzoeken naar Biden geeft."
Trump zou van zijn ambtsgenoot hebben verlangd dat die een onderzoek naar de Bidens zou aankondigen. De Amerikaanse president zou bijna 400 miljoen dollar aan militaire steun aan Oekraïne hebben bevroren als pressiemiddel en ook een voorgestelde ontmoeting tussen hem en Zelensky in het Witte Huis op die manier hebben ingezet.
De militaire hulp aan Oekraïne werd weer beschikbaar gemaakt toen senatoren uit beide partijen bij het Witte Huis klaagden over de bevriezing en dreigden die met nieuwe wetgeving aan te vechten.
Naast Taylor, getuigde ook George Kent, topambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken belast met Oekraïne. Het eerste deel van de hoorzitting bevatte aanmerkelijk meer spektakel dan het vervolg.
Getuigen spreken over 'schaduwbeleid' uit Witte Huis
Zowel Taylor als Kent bevestigde wat zij vorige maand ook zeiden tijdens verhoren achter gesloten deuren: dat het Witte Huis een schaduwbeleid ten aanzien van Oekraïne voerde dat buiten de reguliere kanalen om ging en werd geleid door Trumps persoonlijke advocaat, Rudy Giuliani, die geen officiële rol binnen de regering heeft.
Het schaduwbeleid leek eerst synchroon te lopen met het reguliere Oekraïnebeleid van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, maar wekte zorgen bij de twee getuigen toen duidelijk werd dat Giuliani Oekraïne onder druk zette om onderzoeken naar de politieke rivalen van Trump aan te kondigen. Daarbij zouden het Oekraïense verlangen naar een Witte Huis-ontmoeting tussen Trump en Zelensky en een bedrag van bijna 400 miljoen dollar aan militaire hulp als pressiemiddelen zijn gebruikt.
Taylor kwam met nieuwe onthulling
De onthulling van Taylor over het telefoongesprek dat zijn medewerker opving was nieuw; deze informatie kwam niet naar buiten tijdens een besloten hoorzitting vorige maand. Hij vernam het verhaal van zijn medewerker pas daarna, zegt hij.
De verklaring is in strijd met die van Sondland, die achter gesloten deuren getuigde niet met Trump over de onderzoeken te hebben gesproken.
Ook spreekt Taylor hiermee Donald Trump zelf tegen, die heeft gezegd Sondland amper te kennen, en ontkracht hij de bewering van Trumps Republikeinse verdedigers dat de president niet betrokken was bij het werk van zijn advocaat Giuliani in Oekraïne.
EU-ambassadeur Sondland verschijnt volgende week tijdens een publieke hoorzitting. Een medewerker van het ministerie van Buitenlandse Zaken, David Holmes, zal achter gesloten deuren worden gehoord, kondigden het inlichtingencomité van het Huis van Afgevaardigden woensdag aan tijdens de getuigenis van Taylor. Naar verluidt is Holmes de medewerker die hem vertelde over het telefoongesprek tussen Trump en Sondland.
Taylor hekelt beleid dat Oekraïense levens in gevaar bracht
Topdiplomaat Taylor was verder keihard in zijn oordeel over het onofficiële Oekraïnebeleid van het Witte Huis. Hij trok een verband tussen het bevriezen van de militaire hulp en de dood van Oekraïense militairen aan het front in Oost-Oekraïne, dat hij recent nog zelf bezocht. "Ik en anderen waren verbijsterd", zei hij over het moment waarop hij ontdekte dat de fondsen waren bevroren.
"Oekraïners waren aan het vechten tegen Russen en rekenden niet alleen op de training en de wapens, maar ook op de bevestiging van Amerikaanse steun. Binnen een oogwenk realiseerde ik dat een van de steunpilaren van onze sterke steun aan Oekraïne werd bedreigd. Het irreguliere beleidskanaal ging direct in tegen de doelen van het lang gehanteerde Amerikaanse beleid."
Republikeinen zetten verklaringen weg als geroddel
De Republikeinen zetten tijdens het verhoor alle zeilen bij om de aandacht te verschuiven naar beschuldigingen van verkiezingsinmenging door Oekraïne in 2016. Zij leken de aandacht af te willen leiden van het onderwerp waar de impeachement-verhoren over gaan, namelijk de pogingen van Trump om Oekraïne te bewegen hem te helpen met een onderzoek tegen zijn politieke tegenstander.
Republikeinen benadrukten tijdens het verhoor dat Taylor niet meeluisterde met het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky, nooit met de Oekraïense president sprak over de verzoeken van Trump en veel van zijn informatie van anderen heeft gehoord.
De Amerikaanse president zelf liet via zijn woordvoerder weten niet naar de verhoren te kijken. Maar een snelle blik op de Twitter-feed van Trump doet wederom vermoeden dat de president zich wat intensiever met de gebeurtenissen in het Huis bezighoudt dan zijn woordvoerder eerder vandaag beweerde. De president plaatste onder meer twee nieuwe campagnevideo's: een aanval op het impeachmentproces en een bredere aanval op de Democraten.
Proces getekend door politieke verdeeldheid
De Amerikaanse media zijn verdeeld over de getuigenis tegen Trump. Kritische commentatoren prijzen de helderheid van de getuigenissen. Vooral William Taylor heeft zich ontpopt als een sterke getuige, die een bijzonder schadelijk verhaal voor de Amerikaanse president uiteenzet, vinden zij. Aan rechtse zijde wordt de geijkte Republikeinse verdedigingsstrategie gevolgd.
De grote vraag is en blijft of de publieke hoorzittingen de gewone Amerikaan kunnen overtuigen. Aankomende vrijdag is de beurt aan Marie Yovanovitch, de oud-ambassadeur in Oekraïne, die beweert dat zij werd ontslagen toen ze niet wilde meewerken met Giuliani.
Waarschijnlijk zullen de Democraten tijdens de openbare hoorzittingen daarna de ruimte geven aan getuigen zoals Alexander Vindman, een hooggeplaatste militair die wél meeluisterde tijdens het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky en daarmee de directe aanleiding voor het afzettingsonderzoek vormde.
Laatst bewerkt:
OP
- Lid geworden
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.972
- Waardering
- 3.517
- Topic Starter
- #300
Trump: 'Hooggerechtshof moet vrijgeven belastingaangiftes tegenhouden'
Donald Trump heeft het Hooggerechtshof donderdag gevraagd om de openbaarmaking van zijn belastingaangiftes tegen te houden. De Amerikaanse president verloor begin november het hoger beroep in de zaak om inzicht te krijgen in zijn belastingen.
Trump zei tijdens de presidentsverkiezingen in 2016 dat hij ze later openbaar zou maken, maar dat is tot nu toe niet gebeurd. Elke president-elect (nieuwgekozen president die nog niet geïnaugureerd is) voor hem deed dat traditiegetrouw wél.
Openbaar aanklagers in New York willen de documenten graag inzien om erachter te komen of Trump zwijggeld heeft overgemaakt aan pornoactrice Stormy Daniels. Ze willen weten of de president of een van zijn bedrijven de transactie heeft gedefinieerd als "juridische kosten".
De advocaten van Trump hebben het Hooggerechtshof verzocht zich over deze zaak te buigen. Zij zeggen dat een in functie zijnde president van de Verenigde Staten volgens de constitutie immuun is voor een criminaliteitsonderzoek.
Volgens de uitspraak van het districtshof van New York in het hoger beroep moet de president voor in totaal acht jaar aan belastingaangiftes overhandigen, van zowel hemzelf als zijn bedrijven. Trump zou het zwijggeld, zo'n 130.000 dollar (net geen 120.000 euro), voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2016 aan Daniels hebben betaald.
Een valse belastingaangifte kan in de Amerikaanse staat New York tot een aanklacht van belastingontduiking of bankfraude leiden.
Hooggerechtshof moet beslissen of het de zaak zal horen
Het Hooggerechtshof moet nu bepalen of het de zaak gaat behandelen en of het dat doet in zijn huidige termijn, die in juni afloopt. De volgende termijn begint in oktober 2020, een maand voor de presidentsverkiezingen. Het is waarschijnlijk dat het een beslissing over de verkiezingen heen tilt.
Mocht het Hooggerechtshof besluiten om de zaak niet te behandelen, dan blijft de uitspraak van de lagere rechtbank staan en kunnen de belastingdocumenten opgevraagd worden bij Trumps accountants.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof bestaat uit negen rechters, van wie een meerderheid van vijf rechters conservatief is. Twee van die rechters zijn de afgelopen jaren aangesteld door Trump.
Democraten vragen al langer om belastingaangiftes Trump
De belastingpapieren van Trump zijn ook onderwerp van een andere zaak, die is aangespannen door Democraten in het Huis van Afgevaardigden die inzicht willen hebben in zijn financiën. Het gerechtshof van het District of Columbia, waartoe Washington behoort, vindt die eis "gerechtvaardigd". De verwachting is dat Trump vrijdag ook in deze zaak de gang naar het Hooggerechtshof maakt.
Amerikaanse Democraten proberen al jarenlang toegang te krijgen tot de belastingpapieren van Trump.
De Democraten vermoeden dat Trump details over zijn persoonlijke vermogen en mogelijke door zijn presidentschap veroorzaakte conflicten met zakenpartners wil achterhouden.
Donald Trump heeft het Hooggerechtshof donderdag gevraagd om de openbaarmaking van zijn belastingaangiftes tegen te houden. De Amerikaanse president verloor begin november het hoger beroep in de zaak om inzicht te krijgen in zijn belastingen.
Trump zei tijdens de presidentsverkiezingen in 2016 dat hij ze later openbaar zou maken, maar dat is tot nu toe niet gebeurd. Elke president-elect (nieuwgekozen president die nog niet geïnaugureerd is) voor hem deed dat traditiegetrouw wél.
Openbaar aanklagers in New York willen de documenten graag inzien om erachter te komen of Trump zwijggeld heeft overgemaakt aan pornoactrice Stormy Daniels. Ze willen weten of de president of een van zijn bedrijven de transactie heeft gedefinieerd als "juridische kosten".
De advocaten van Trump hebben het Hooggerechtshof verzocht zich over deze zaak te buigen. Zij zeggen dat een in functie zijnde president van de Verenigde Staten volgens de constitutie immuun is voor een criminaliteitsonderzoek.
Volgens de uitspraak van het districtshof van New York in het hoger beroep moet de president voor in totaal acht jaar aan belastingaangiftes overhandigen, van zowel hemzelf als zijn bedrijven. Trump zou het zwijggeld, zo'n 130.000 dollar (net geen 120.000 euro), voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2016 aan Daniels hebben betaald.
Een valse belastingaangifte kan in de Amerikaanse staat New York tot een aanklacht van belastingontduiking of bankfraude leiden.
Hooggerechtshof moet beslissen of het de zaak zal horen
Het Hooggerechtshof moet nu bepalen of het de zaak gaat behandelen en of het dat doet in zijn huidige termijn, die in juni afloopt. De volgende termijn begint in oktober 2020, een maand voor de presidentsverkiezingen. Het is waarschijnlijk dat het een beslissing over de verkiezingen heen tilt.
Mocht het Hooggerechtshof besluiten om de zaak niet te behandelen, dan blijft de uitspraak van de lagere rechtbank staan en kunnen de belastingdocumenten opgevraagd worden bij Trumps accountants.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof bestaat uit negen rechters, van wie een meerderheid van vijf rechters conservatief is. Twee van die rechters zijn de afgelopen jaren aangesteld door Trump.
Democraten vragen al langer om belastingaangiftes Trump
De belastingpapieren van Trump zijn ook onderwerp van een andere zaak, die is aangespannen door Democraten in het Huis van Afgevaardigden die inzicht willen hebben in zijn financiën. Het gerechtshof van het District of Columbia, waartoe Washington behoort, vindt die eis "gerechtvaardigd". De verwachting is dat Trump vrijdag ook in deze zaak de gang naar het Hooggerechtshof maakt.
Amerikaanse Democraten proberen al jarenlang toegang te krijgen tot de belastingpapieren van Trump.
De Democraten vermoeden dat Trump details over zijn persoonlijke vermogen en mogelijke door zijn presidentschap veroorzaakte conflicten met zakenpartners wil achterhouden.
- Status
Soortgelijke topics
