MuscleMeat

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Bezoekers in dit topic

Totaal: 1 (leden: 0, gasten: 1)
Steks zei:
Ik ben zelf gewoon heel conservatief, ook in mij privé leven. Als ik er goed over nadenkt moet ik toegeven dat me dat niet veel heeft opgeleverd, de beste dingen die ik heb meegemaakt zijn me overkomen en heb ik niet zelf opgezocht, maar ja je karakter is lastig te ontlopen.
Klik om te vergroten...
Wat had het je moeten opleveren of wat heeft het je gekost?

Er is toch niets mis mee wat conservatiever in het leven te staan? Zeker als je het van jezelf weet en er mee om kan leren gaan.
 
Het staat we misschien dramatiser dan het is, maar mijn huidige baan heb ik door reorganisatie bij mijn vorige baas, ik zou daar zelf nooit weg zijn gegaan, maar mijn huidige baan is stukken beter. Zo ook met mijn relatie en ook mijn terughoudendheid wat kinderen betreft, jarenlang hield ik dat af en super heb ik een geweldig mooi gezin met 2 kids.

Ik ben over het algemeen snel tevreden en ben bang voor de mogelijkheid dat verandering verslechtering oplevert. Privé, zakelijk en dus ook maatschappelijk en kwa politiek.

Persoonlijk vind ik het ook erg prettig dat ik zo ben.

Zo zie je maar BB_ je bent niet de enige autist. ;)
 
Steks zei:
1. Ik ben over het algemeen snel tevreden

2. Persoonlijk vind ik het ook erg prettig dat ik zo ben.

3. Zo zie je maar BB_ je bent niet de enige autist. ;)

4. ben bang voor de mogelijkheid dat verandering verslechtering oplevert. Privé, zakelijk en dus ook maatschappelijk en kwa politiek.
Klik om te vergroten...

1. Ik ook, ik schat mezelf in als een soortgelijke veertiger als jij: Met goede baan en financiele status, leuk gezinnetjes etc.
Niks te klagen dus.

2. Ik vind mezelf geweldig mezelf, heerlijke vent gewoon! ;)

3. Hier nog zo'n autist die zich meldt: Jarenlang politiek bewusteloos onder mijn steen gelegen.
Volgevreten, verzadigd, 'comfortably numb' geen vuiltje aan de lucht.
My cosy little bubble van de maakbare multiculturele samenleving.
Loooooove you man, hug, hug, hug, peace.

4. Ik dus ook, want er is sinds een aantal jaren een dusdanige politiek-maatschappelijke trend gaande, die zelfs een bewust doof en blinde autist zoals ik niet kan ontgaan. (als ik tenminste eerlijk tegen mezelf ben)

En deze trend zal hoe dan ook verandering veroorzaken, doet dit ook nu al en deze verandering zal voor een groot deel negatief zijn voor mijn en jouw veilige leventje, dat verzeker ik je.
Ruw wakker worden geschud is nooit leuk, maar wel nodig.

Opstaan Steks!
 
Steks zei:
Het staat we misschien dramatiser dan het is, maar mijn huidige baan heb ik door reorganisatie bij mijn vorige baas, ik zou daar zelf nooit weg zijn gegaan, maar mijn huidige baan is stukken beter. Zo ook met mijn relatie en ook mijn terughoudendheid wat kinderen betreft, jarenlang hield ik dat af en super heb ik een geweldig mooi gezin met 2 kids.

Ik ben over het algemeen snel tevreden en ben bang voor de mogelijkheid dat verandering verslechtering oplevert. Privé, zakelijk en dus ook maatschappelijk en kwa politiek.

Persoonlijk vind ik het ook erg prettig dat ik zo ben.

Zo zie je maar BB_ je bent niet de enige autist. ;)
Klik om te vergroten...
Volgens mij is conservatief zijn en (te) bang voor verandering niet hetzelfde, al zou er best overlap in kunnen zitten in mensen die dat treft.

Ik herken beide, met het eerste ben ik niet ontevreden, het tweede is af en toe een uitdaging.
 
harpep zei:
1. Ik ook, ik schat mezelf in als een soortgelijke veertiger als jij: Met goede baan en financiele status, leuk gezinnetjes etc.
Niks te klagen dus.

2. Ik vind mezelf geweldig mezelf, heerlijke vent gewoon! ;)

3. Hier nog zo'n autist die zich meldt: Jarenlang politiek bewusteloos onder mijn steen gelegen.
Volgevreten, verzadigd, 'comfortably numb' geen vuiltje aan de lucht.
My cosy little bubble van de maakbare multiculturele samenleving.
Loooooove you man, hug, hug, hug, peace.

4. Ik dus ook, want er is sinds een aantal jaren een dusdanige politiek-maatschappelijke trend gaande, die zelfs een bewust doof en blinde autist zoals ik niet kan ontgaan. (als ik tenminste eerlijk tegen mezelf ben)

En deze trend zal hoe dan ook verandering veroorzaken, doet dit ook nu al en deze verandering zal voor een groot deel negatief zijn voor mijn en jouw veilige leventje, dat verzeker ik je.
Ruw wakker worden geschud is nooit leuk, maar wel nodig.

Opstaan Steks!
Klik om te vergroten...
Is dat niet het probleem van de grote zwijgende massa. Het gaat redelijk goed, waar maak je je druk om, gaat u maar rustig slapen?
 
Mentat zei:
Volgens mij is conservatief zijn en (te) bang voor verandering niet hetzelfde, al zou er best overlap in kunnen zitten in mensen die dat treft.

Ik herken beide, met het eerste ben ik niet ontevreden, het tweede is af en toe een uitdaging.
Klik om te vergroten...
Verschil tussen bang zijn voor verandering an sich of waarde erkennen en zich zorgen maken over dat het makkelijker/waarschijnlijker is dat dingen slechter worden?
 
harpep zei:
Ja, waarvan akte.
Klik om te vergroten...
Nu ik erover nadenk is de grote zwijgende massa een zegen voor de beschaving, daardoor blijft de samenleving draaien.

Het zou wel fijn zijn als de activisten en de 3 H's, dat zouden respecteren en er aan denken dat ze te ver zouden kunnen gaan.
 
Met alle respect maar het waren toch ook opmerkingen die elke nul begrijpt, dat planten CO2 nodig hebben, dat smog niks met CO2 te maken heeft (net zomin als ozon).

Al Gore z'n beeld was ook over vervuiling in het algemeen, niet alleen CO2 uitstoot.

over de onzekerheid van de modellen; het kan mee of tegenvallen. Dit geeft alleen weer dat we (als mens) meer tijd hebben tot een oplossing. Dat de modellen meevallen doet niks af aan de ernst van de situatie, je kan alleen zeggen dat je niet moet doen alsof het eind van de wereld over 10 jaar plaatsvindt)

Maar Baudet kan weer iets in z'n straatbeeld schuiven dat klimaatverandering en hoax is (waar die dan later op terugkrabbelt en het debat verschuift naar miljarden investering).
 
roei- en fietsfanaat zei:
over de onzekerheid van de modellen; het kan mee of tegenvallen. Dit geeft alleen weer dat we (als mens) meer tijd hebben tot een oplossing. Dat de modellen meevallen doet niks af aan de ernst van de situatie, je kan alleen zeggen dat je niet moet doen alsof het eind van de wereld over 10 jaar plaatsvindt)
Klik om te vergroten...
Als het zodanig meevalt dat vergroening en solar cyclus het over 10 jaar weer afgekoeld hebben en we helemaal niet genoeg CO2 kunnen produceren om permanente opwarming te veroorzaken dan doet dat toch aardig af aan de ernst van de situatie. Als.

Dan zou ik liever 1000 miljard tegen milieuvervuiling in het algemeen gebruikt zien worden.
 
roei- en fietsfanaat zei:
Met alle respect maar het waren toch ook opmerkingen die elke nul begrijpt, dat planten CO2 nodig hebben, dat smog niks met CO2 te maken heeft (net zomin als ozon).

Al Gore z'n beeld was ook over vervuiling in het algemeen, niet alleen CO2 uitstoot.

over de onzekerheid van de modellen; het kan mee of tegenvallen. Dit geeft alleen weer dat we (als mens) meer tijd hebben tot een oplossing. Dat de modellen meevallen doet niks af aan de ernst van de situatie, je kan alleen zeggen dat je niet moet doen alsof het eind van de wereld over 10 jaar plaatsvindt)

Maar Baudet kan weer iets in z'n straatbeeld schuiven dat klimaatverandering en hoax is (waar die dan later op terugkrabbelt en het debat verschuift naar miljarden investering).
Klik om te vergroten...
Vervuiling in het algemeen:
- Stoppen met kolencentrales in NL en ipv kolen biomassa gaan verstoken (da's hout uit Canada dat op papier door nieuwe aanplant CO2 neutraal is, maar minstens evenveel uitstoot);
- Geen kernenergie, zowel geen centrales als meer, meer, meer onderzoek;
- Windmolens en zonnecollectoren die altijd een back up nodig hebben, windmolens zijn lelijk, vermoorden vogels, waarschijnlijk niet goed voor vissen en mogelijk schadelijk voor mensen;
- Andere landen gaan gewoon door met kolen stoken, DL zelfs nieuwe bruinkool (niet dat dit een reden is om zelf niets te doen, maar het perspectief);
- 90 procent van het plastic in zee komt uit 9 grote rivieren in Afrika en Azië, maar de discussie gaat over statiegeld over kleine plastic flesjes;
- Geen CO2 tax voor de vervuiler, maar een heffing op de burger en subsidie voor de grootste vervuilers;
- Stoppen met gas, terwijl je met windmolens op zee ook gas kan maken, makkelijker te bewaren dan elektriciteit;
- Het pushen van een warmtepomp die een tyfusherrie maakt en het eigenlijk alleen doet als je huis zo goed geïsoleerd is dat je nauwelijks gas zou verbruiken om het te verwarmen;
- Productie verplaatst naar plaatsten met de goedkoopste energie, je verplaatst de vervuiling, India, China en Afrika mogen voorlopig gewoon doorstoken.

Pak dan ook echt de vervuiling aan, ipv je eigen burgers uit te persen.

Wat dat betreft heeft Baudet gewoon een punt, het is geen investering, maar een miljarden kostende feel good operatie waarvan het maar de vraag is wat het daadwerkelijk (en niet op papier) en op een globale schaal oplevert.

Steks heeft wel eens de broeikasgassen genoemd, en met de autoindustrie is het in het verleden ook zo gegaan: als je steeds de eisen wat opschroeft en dit ruim van te voren aankondigt dan moet de industrie wel ontwikkelen.
 
Mentat zei:
Pak dan ook echt de vervuiling aan, ipv je eigen burgers uit te persen.
Klik om te vergroten...

Ho, Ho, Ho (en geen Kerstman). Je hoort mij nergens zeggen dat ik het eens ben met het klimaatakkoord nu...

Het staat vol met loze beloften en dat er geen CO2 tax komt vind ik echt schandalig.

Afspraken die echt zouden helpen imo
- vlees tax, maar dan gaan de boeren protesteren
- CO2 tax, maar dan gaat de industrie protesteren terwijl NL al een heel gunstig onderneming klimaat heeft
- harde afspraken over hoe vervuilend spullen mogen zijn. Zoals je zag bij het ozon probleem gingen bedrijven pas na harde wetten innoveren en zo is het ozon probleem relatief snel opgelost

En wat Baudet doet is dingen door elkaar halen, over beleid en kosten heeft die misschien een punt maar hij verward en combineert dit constant met het bagatelliseren van dit probleem
 
Als je vlees tax, co2 tax etc in gaat voeren die een flinke rem op economische groei gaan zetten wil je toch wel eerst zeker weten dat het nodig is? Welke effecten gaan al deze maatregelen hebben naast drastische nivellering? Zelfs dat niet eens direct. Vooral nutteloos geld rond pompen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

X
Bloedtest hormones
Reacties
7
Weergaven
3K
XVNL
X
Sanca Saxon
IVDM - Februari 2019 - Wovano
    • Like
2
Reacties
27
Weergaven
16K
Ano_25_01_2024.
A
Stephen Graham
Nieuws De vijfde partij voor Hero Brinkman
Reacties
8
Weergaven
1K
Arminius
Arminius
R
IVDM - Juni 2018 - 3XL
    • Like
2 3
Reacties
49
Weergaven
21K
Veinsta
V
Stephen Graham
Hero Brinkman wil terug in de politiek met nieuwe partij
Reacties
11
Weergaven
2K
Nosje
N
Back
Naar boven