Verbranding Kcal's mbt activiteiten

[Inb4]

Hallo Dbb'ers,

Ik vroeg me af hoe men komt tot de stelling dat je met een activiteit een bepaald aantal Kcal's per uur verbrand.
Dus bijv. met traplopen verbrand je bij een Bodyweight van 60 kg 270 Kcal's per half uur.

Kan iemand wetenschappelijk onderbouwen hoe men hierbij komt ?

Ps: ik heb ook even het Topic van Jwdoetookmee doorgebladerd (mogelijk wat gemist / dat kan), daarnaast wat gegoogeld.

Mvg

 

[Pleurklaat]

Metabolic equivalent of task (MET)
Een manier om energieverbruik uit te drukken in verhouding tot een referentie (meestal 1 kcal /kg /uur. De MET-score van een activiteit vertelt je in principe hoeveel keer meer energie je aan het verbranden bent dan in rust (ongeveer).

Voorbeeldje:
Je weegt 90 kg en doet 45 minuten lang een activiteit waar een MET-score van 6 voor staat.

Je verbruikt hierbij dan 6 * 1 kcal /kg /uur *90 kg *(45/60) = ongeveer 405 kcal

Kwestie van ongeveer de juiste MET-score weten en die kun je gewoon opzoeken. Heel exact is dit uiteraard niet, maar heel exact ga je het ook niet krijgen tenzij je in een metabolic chamber oid gaat zitten.

Als je het mij vraagt is het voor de meeste mensen ook niet bijzonder interessant om heel nauwkeurig te proberen uit te vogelen hoeveel energie je verbruikt hebt met een activiteit. Je zult het toch voor langere tijd consistent moeten doen voordat het een noemenswaardig verschil gaat maken, en in die periode kun je dan ook gewoon op basis van veranderingen in duidelijker waarneembare verschijnselen je activiteit aanpassen. Denk hierbij aan vermoeidheid, honger, veranderingen in lichaamsgewicht, niveau van je trainingen etc.

 

[Inb4]

Aaahh helder.

Het is op zich idd niet interessant, tis gewoon nieuwsgierigheid.
Weer wat geleerd.

Idd meten is weten. Ook de wetenschap waar ik natuurlijk vanuit ga.

Thanx !

 

[3XL]

Eigenlijk vind ik iedere benadering die uit gaat van gewicht ipv vvm onbetrouwbaar.

 

[polotraxx]

Eigenlijk vind ik iedere benadering die uit gaat van gewicht ipv vvm onbetrouwbaar.

In dit geval zal vvm en gewicht beide een groot verschil kunnen geven denk ik. Iemand met 60 kg vvm en 5kg vet tov iemand met 60kg vvm en 50kg vet bijvoorbeeld. Op gewicht zal het dan beide schelen omdat er een verschil is van 45kg, maar als je kijkt naar vvm zijn ze hetzelfde terwijl de ene wel 45 kg (75% van zijn vvm) extra meesleurt. Of denk ik te logisch?

 

[cnh]

In dit geval zal vvm en gewicht beide een groot verschil kunnen geven denk ik. Iemand met 60 kg vvm en 5kg vet tov iemand met 60kg vvm en 50kg vet bijvoorbeeld. Op gewicht zal het dan beide schelen omdat er een verschil is van 45kg, maar als je kijkt naar vvm zijn ze hetzelfde terwijl de ene wel 45 kg (75% van zijn vvm) extra meesleurt. Of denk ik te logisch?

Zijn er geen formules die beide in acht nemen? Zou wel zo logisch zijn, vetmassa doet denk ik ook wel iets met je verbranding (als is het maar door toename in gewicht)

 

[polotraxx]

Zijn er geen formules die beide in acht nemen? Zou wel zo logisch zijn, vetmassa doet denk ik ook wel iets met je verbranding (als is het maar door toename in gewicht)

Geen idee. Ik weet alleen dat de formule die ik vroeger gebruikte maar een richtlijn is, zoals alle. Beste is natuurlijk over een termijn van enkele weken goed je progress etc bijhouden en hieruit conclusies trekken

 

[cnh]

Ja zo doen de meeste het denk ik, na een tijdje weet je wel ongeveer waar je onderhoud ligt natuurlijk

 

[Robke78]

Eigenlijk vind ik iedere benadering die uit gaat van gewicht ipv vvm onbetrouwbaar.

dit + kwestie getraind of niet getrainde mensen.